Любовь Америки к революциям, разбуженная событиями пятнадцатилетней давности, когда по странам Центральной и Восточной Европы пронеслась «бархатная» волна, вспыхнула с новой силой. Произнеся миллиард проклятий по адресу большевиков, подтолкнувших общественное развитие «не в ту сторону», американские интеллектуалы теперь повернулись ровно на сто восемьдесят градусов. Они вдруг вспомнили о простых людях на Украине и принялись кричать, что плоды революционного напора должны принадлежать исключительно этим страждущим. «Именно их упорство вскрыло трещины в системе и проложило путь к новым выборам, которые состоятся 26 декабря», - пишет «The Washington Times», не забывая при этом подчеркнуть роль моральной и материальной поддержки извне, которую «власть народа» получила со стороны США.
     Газета отбросила прочь навешиваемый на «оранжевую революцию» ярлык «сделано в США», назвав это попытками дискредитации вырвавшейся на улицы воли народа. Она обрушилась на «самодовольное равнодушие людей, не желающих понять стремление украинского народа к свободе и возможности демократического выбора своих лидеров». Однако, полагает издание, грядет новое испытание, когда «демократически избранное правительство страны, решительно идущее по пути либерализации и политических преобразований, начнет двигаться все ближе к элементам западного общества, в первую очередь к членству в НАТО и Европейском Союзе». Вот тогда-то, мол, истинным друзьям Украины на Западе надо быть готовыми к тому, чтобы, не мешкая, отворить ворота и продемонстрировать свое умение «экспортировать демократию» своим соседям. Причем НАТО должна стать самой «первой дверью».
     О выраженной народной воле в восточных и южных областях Украины, естественно, ни слова. И это поразительно! Ведь столько лет и десятилетий мы слышали наставления насчет того, что не улица, не бунтующая толпа, а дисциплинированный электорат должен определять доминирующее настроение народа. И вот теперь, когда половина Украины продемонстрировала свою дисциплинированность в отличие от другой, улюлюкающей, нам пытаются навесить лапшу по части революционного энтузиазма.
     Пламенную поддержку революционных устремлений на Украине американская пресса тесно увязывает с нарастающим накатом на Россию. После того как Соединенные Штаты провели на Украине спецоперацию под названием «оранжевая революция», она (или ее передовой отряд) развернула мощное наступление на московском направлении. Кампания хорошо скоординирована по целям и содержанию. Количество тезисов выбрано минимальное, с явной задумкой сконцентрировать усилия в четко определенном секторе. Слова «холодная война» не употребляются, но все ее причиндалы, по сути, налицо.
     Все более изощренным становится давление в адрес российского лидера, который якобы чересчур активизировался на постсоветских пространствах с целью восстановления российского влияния. «Если бы Путин был вежливым союзником в войне с терроризмом, ни у кого не было бы повода переоценивать его политику... Но его экстремальные действия на Украине сильно осложнили попытки притвориться, что он наш союзник», - пишет «The Angeles Times». После переизбрания на второй срок Владимир Путин начал наступление против прозападных сил в соседних странах, таких как Украина, Грузия и Молдавия. И эта перемена, по мнению газеты, служит для администрации Буша аргументом в пользу пересмотра взаимоотношений с Россией. Эта перемена «наводит на мысль о том, что демократическим силам в указанных регионах может помочь лишь более агрессивная политика США».
     «Крутизна», как видим, такая, что дух захватывает. И все та же старая манера: России, дескать, надлежит быть тише воды, ниже травы, а Америке – действовать агрессивнее, ибо за ней сила, а значит, и правда. При этом немало в коридорах американской власти людей, которые считают, что охлаждение союзнических отношений с Москвой повредит самим США, в частности их планам на Ближнем Востоке. Иначе говоря, там, где надо, американский истеблишмент меняет непримиримую тональность на нечто компромиссное.
     «Если уж на то пошло, Россия нам нужна для удовлетворения наших собственных интересов - например, предотвращения распространения ядерных технологий», - откровенничает «The Angeles Times» и подкрепляет свои соображения авторитетом госсекретаря Колина Пауэлла. Последний, выражая обеспокоенность жестким стилем Кремля, в то же время предостерегает от пересмотра отношений с Москвой, настаивая, что наиболее эффективный способ продвижения демократии в России - тесное партнерство, которое поможет применять «постоянное, неизменное и осторожное давление».
     Тем не менее призывы к осторожности и деликатности во внешней политике слышатся в американских СМИ сегодня реже, чем науськивания на некий жесткий диалог с человеком, который отнюдь «не трезвый Ельцин, а русский Пиночет», как пишет «The New York Times». Странное сравнение, если вспомнить, какую активную роль сыграл Вашингтон в свержении революционного демократа Альенде и водружении на его место генерала Пиночета. При этом газета сама замечает, что Путину, появившемуся в пораженном экономическим хаосом обществе, удалось навести порядок, при котором «поезда и самолеты стали прибывать по расписанию». И ни слова о том, что именно этого ждал от своего лидера народ России. Страна и сейчас ждет от Путина не демократических абстракций, а упрочения государственной власти, упорядочения всего жизненного уклада. Таков уж образ мышления россиян, таков их менталитет, как сейчас любят выражаться. Считаться с этим, наверное, и есть демократизм.
     «The Washington Post» призывает российскую общественность вспомнить и по достоинству оценить дореволюционные традиции русского либерализма и отвергнуть «чекистские замашки» Владимира Путина. Путаница в этом наставлении, позволим себе заметить, кромешная. В этом призыве сказывается нежелание понять происходящее в современной России. Вопрос-то в том и состоит, чтобы возродить здоровые либеральные традиции начала ХХ века, а не попустительствовать разворовыванию национального достояния под квазилиберальными флагами. Слово «чекист» давно утратило трепетное к себе отношение. Возникли иные объекты для общественного неприятия и порицания в лице тех, кто принял шальные дары от непомерно доброй за народный счет власти.
     Уж если свободная американская печать в самом деле хочет помочь россиянам, она должна писать о реальных, а не о придуманных аномалиях в российской действительности. Скажем, об унизительном материальном положении образованных людей в России, о чудовищной разнице в зарплатах, получаемых, с одной стороны, высокопоставленными чиновниками, а с другой - всем прочим государевым людом. Или, к примеру, о том, что гражданский персонал Вооруженных Сил вычеркнут из категории «бюджетники» и никаких повышений в следующем году для него не предусмотрено. Что это, как не экономическое выдавливание нужных армии специалистов, без которых буквально все в военных структурах забуксует. Кому это выгодно?
     Чтобы знать и писать об этих вещах, американским журналистам следует покинуть столичные тусовки правозащитников, приватизировавших привилегию судить-рядить о чаяниях народа, и отправиться к этому самому народу. И это будет в традициях революционеров-демократов, коль уж о них заговорили.