В апреле этого года в Государственной Думе РФ образовано межфракционное депутатское объединение «Россия и исламский мир: стратегический диалог», в которое вошли более сорока депутатов, представляющих все фракции. Координатором и одним из сопредседателей депутатского объединения стал депутат Шамиль Султанов. Недавно под его руководством группой экспертов подготовлен доклад «Россия и исламский мир: проблемы, предпосылки и перспективы долгосрочного взаимодействия».

     ОБРАЗОВАНИЕ депутатского объединения и последующее обнародование программного доклада - явление примечательное. Оно свидетельствует о том, что отечественная политическая элита начинает осознавать перемены на мировой арене, возрастание роли исламского мира в межгосударственных отношениях. К тому же, как известно, сами приверженцы ислама становятся более активны в общественно-политической жизни, они приобрели прочные позиции во многих сегментах российской экономики.

     Не секрет, что в начале 1990-х годов, когда налицо была ставка на вестернизацию России и на максимальное сближение с западным миром, интерес к мусульманским странам заметно снизился, а в массовом сознании стало формироваться негативное представление об «исламском факторе». Этому, признается в докладе, объективно способствовало наше прошлое. России только с Турцией пришлось воевать 13 раз, а были еще войны с Ираном, военные операции на территории Средней Азии, Кавказа, Афганистана. Констатируя этот исторический факт, Шамиль Султанов и его коллеги высказывают точку зрения, что во взаимоотношениях России и исламского мира всегда незримо присутствовала «третья сила», которой такие конфликты были действительно выгодны. И, кстати, стратегические противники СССР в 1980-е годы воспользовались в своих интересах участием нашей страны в афганских событиях.

     Афганский конфликт стал важнейшим стимулятором резкого процесса радикализации в исламском мире. По некоторым данным, как отмечается в докладе межфракционного депутатского объединения (МДО), через Афганистан в период советского военного присутствия в этой стране «прошло почти полмиллиона мусульман из десятков стран, большая часть из которых в рамках исламской солидарности оказывали разветвленную гуманитарную и иную помощь афганскому населению». Представляется однако, что эта формулировка не совсем неверна: тысячи радикально настроенных мусульман занимались там отнюдь не гуманитарными операциями, а участвовали в боевых действиях против правительственных и советских войск. Среди них были и те арабские наемники, которые позднее сражались против российских военнослужащих в Чечне.

     Те, кто в декабре 1979-го года принимал решение в Кремле о вводе «ограниченного воинского контингента», возможно, и не задумывались о долгосрочных геополитических последствиях такого - в какой-то мере судьбоносного для СССР – шага.

     Впрочем, заметим, что на сей счет в нашем обществе есть и различные точки зрения. Однозначного мнения относительно целесообразности советского участия в боевых действиях нет не только среди ветеранов той войны, но даже и специалистов по Среднему Востоку. (Материалы, посвященные 25-летию ввода советских войск, читайте 25 декабря в субботнем номере. – Прим. ред.).

     Так или иначе, но по мере развития афганского конфликта образ Советского Союза как стратегического партнера исламского мира стал меняться в отрицательную сторону. Негатив в отношениях стал еще большим в результате событий 1990-х годов в Чечне. Авторы доклада МДО излагают свое видение чеченского конфликта, который, как они считают, возник как «важный компонент борьбы за власть в России, как метод целенаправленного воздействия на эту борьбу, а также на процесс передела бывшей общегосударственной собственности».

     И вновь, на этот раз в ходе чеченских событий, проявила себя пресловутая «третья сила», усилиями которой конфликт стал представляться в мировом общественном мнении как «новая агрессия России против ислама», и на территории Чечни появились сотни боевиков из ряда мусульманских стран.

     В ДОКЛАДЕ МДО указывается, что наметившуюся тенденцию обострения отношений между Российской Федерацией и исламским миром в определенной мере удалось сломить в 2003 году, когда произошли перемены к лучшему в отношениях России с рядом ведущих мусульманских стран. В октябре 2003 года глава российского государства присутствовал в столице Малайзии Куала-Лумпуре на заседании Организации исламской конференции и ясно высказался по поводу попыток связать ислам с терроризмом: «Терроризм не должен отождествляться с какой-либо религией, культурной традицией или образом жизни. Мы категорически против всяких клише в отношении мусульман, и знак равенства между мусульманином и террористом ставят только провокаторы».

     Авторы доклада приводят интересные данные о нынешнем исламском мире. Это свыше 1,3 млрд. человек. Приверженцы ислама составляют большинство населения более чем в 40 странах. Самыми крупными мусульманскими странами являются Индонезия (население – 210 млн. человек), Пакистан (около 150 млн.), Бангладеш (свыше 110 млн.), Нигерия (около 80 млн.), Иран (более 65 млн.), Турция (около 65 млн.). Более 50 миллионов проживают на так называемом исламском Севере: в России, на Кавказе и в Центральной Азии. В Индии численность мусульманской общины превышает 140 млн. человек.

     В Европейском Союзе численность мусульманской общины – более 15 млн. (как ожидается, эта цифра в 2015 году возрастет до 40 млн.), в том числе во Франции – около 6 млн., Германии – 3,5 млн. В США мусульман насчитывается около 10 млн., а в Японии - около 1 млн. В конце 1970-х годов приверженцы ислама составляли 15 – 16 процентов населения Земли, в 2000 году мусульманином был уже каждый пятый житель, а в 2035 году станет не менее 30 процентов населения планеты. Не случайно, видимо, ислам считается самой динамичной и жизнеспособной религией современности.

     Конечно, статистика – вещь лукавая, и далеко не каждого человека, проживающего в районе традиционного распространения ислама, будь то Азербайджан или Северный Кавказ, можно считать приверженцем этой религии. Но то, что ислам сегодня широко шагает по планете, в том числе и по традиционно христианским регионам Европы и Северной Америки, – факт несомненный.

     Однако думается, что попытки идентификации людей в современном многоконфессиональном и многонациональном обществе по принадлежности к той или иной религии, нации или народности – занятие с точки зрения социальной стабильности опасное. К тому же в любом светском государстве конституционно закреплен принцип свободы совести, и в XXI столетии сотни миллионов людей имеют свое мнение относительно адекватности религиозного мировоззрения...

     ТЕНДЕНЦИЯ «педалировать» исламский вопрос неизбежно порождает ответную реакцию со стороны других народов и конфессий. Тем более что уж в российском обществе приверженцы ислама не могут сетовать на дискриминацию, а по своим позициям в бизнесе и материальному положению ущемленными оказываются именно представители основного, государствообразующего народа.

     В то же время нельзя не разделить беспокойства относительно социальных последствий процесса глобализации, в условиях которой происходит фактический раздел мирового сообщества на «золотой миллиард» и остальную часть населения планеты, к которой относится большинство мусульманских стран. Расширение масштабов бедности – одна из наиболее печальных и неафишируемых сторонниками нового мирового порядка особенностей этого процесса, и оно напрямую затрагивает Российскую Федерацию. Если в 1950 году соотношение валового внутреннего продукта на душу населения богатых и бедных стран составляло примерно 20 к одному, то спустя полвека – 75 к одному.

     Радикализацию мира ислама авторы доклада МДО рассматривают как реакцию мусульман на угнетение и силовое давление на их страны: «В исламе же справедливость – это высшая социальная ценность. Исламская традиция гласит, что главной целью Откровения и основной задачей посланников Бога было установление справедливости на земле». Поэтому долг каждого мусульманина – противостоять всякого рода угнетению.

     В работе говорится, что исламский мир наиболее близок в своих теологических основаниях к христианскому наследию: монотеизм, трактовка религии как авраамической традиции Откровения, религиозное обоснование этических норм, почитание Иисуса. Основное же религиозно-социальное отличие между исламской и западноевропейской моделями заключается в отношении к индивиду. Ценностная система в Западной Европе и США строится вокруг индивида, вокруг особенностей его внутренней жизни. Отсюда и «атомизация» западного общества. В мире мусульман базовая социальная ценность – приверженность общине, коллективу единоверцев, «умме». Кстати, отношением к коллективу ислам ближе для приверженцев православия, чем западное христианство, особенно протестантизм.

     Исламу присуще свое, более справедливое представление о правилах ведения бизнеса. Он отвергает саму идею ссудного процента, на чем основана современная банковская система. В этом, возможно, одна из подспудных причин неприязни к нему со стороны сильных мира сего. Правда, нынешние бизнесмены, исповедующие ислам, в том числе и России, «играют» по западным правилам, ставшими общемировыми, ничем не отличаясь от банкиров других мировоззренческих убеждений...

     АВТОРЫ доклада пытаются разобраться в сложных процессах, происходящих в исламском мире, и высказывают свое мнение относительно путей налаживания долгосрочного взаимодействия с ним исходя из собственного понимания национальных интересов России. Оправданным и своевременным выглядит также предостережение относительно попыток известных антироссийских сил спровоцировать развертывание в многоконфессиональной России исламофобской кампании под предлогом борьбы с феноменом «международного терроризма» – феноменом, как они считают, пока что мало изученным и во многом непонятным.

     В связи с этим нельзя не заметить, что, как представляется, в отечественном политическом мышлении очень медленно происходит осознание особенностей новой стратегии надгосударственных сил, стоящих за кулисами мировых событий. А ведь можно утверждать, что «международный терроризм исламской окраски» появился как-то весьма вовремя. Закончилась эпоха конфронтации двух систем, позволявшая закулисным дирижерам держать в напряжении весь мир и выкачивать баснословные финансовые средства из бюджетов буквально всех государств планеты. После ликвидации Советского Союза и системы союзных ему государств Западу стали подыскивать нового врага - на этот раз наднационального. Видимо, вся первая половина наступившего века пройдет под флагом борьбы с «новым глобальным злом», к которой современное демократическое государство с его традиционными институтами, политическими и военными инструментами, а также образом мышления мало пригодно.

     Потребность борьбы с наднациональными и надгосударственными террористическими организациями, использующими в качестве «бойцов» религиозных фанатиков, позволяет контролирующим мировую финансовую систему силам выстроить принципиально новую систему социального контроля и управления межгосударственными отношениями. Общемировой финансовой системе требуется единое политическое пространство, и потому, используя новые глобальные вызовы, человечество попытаются унифицировать.
     * * *
     Однако подчеркнем, что было бы большим упрощением рассматривать «международный терроризм» только как продукт западных спецслужб или как реакцию на «нищету исламского мира». Западные государства, их население сами страдают от религиозных фанатиков. Происходящее в Ираке, где выполняющие волю своего политического руководства американские военнослужащие несут серьезные потери, тому наглядное свидетельство. Культивирование антиамериканских настроений и подыгрывание исламским экстремистам столь же неконструктивны, как и исламофобия. Достаточно ведь вспомнить, что четыре десятилетия идеологического противостояния СССР с США, Великобританией и их союзниками во многом способствовали гибели великой державы и продолжающейся трагедии населяющих ее народов. Впрочем, это уже тема отдельного разговора.