Наблюдатели не исключают, что Киргизия может стать следующей вслед за Грузией и Украиной страной, где будет использована уже апробированная схема проведения «революций», в ходе которых к власти приходят нужные Западу люди. В Грузии она, как известно, получила наименование «революция роз», а на Украине - «оранжевая революция». И та и другая вошли в наше сознание прежде всего многотысячными митингами, костяк которых составили молодые люди, объединенные в достаточно слаженные политические движения. И там и там для демонстрации политических целей и раскрутки вождей оппозиции активно использовалась огромная индустрия средств массового воздействия: печать, радио, телевидение, Интернет. И в Грузии, и в Украине основным протестным поводом митингующих стало обвинение власти в фальсификации итогов первого тура выборов.
     Параллели можно продолжить. Их наличие говорит только об одном: и в Тбилиси, и в Киеве события развивались по сценариям, писанным одними авторами. Впрочем, западные политтехнологи, игравшие ведущие роли в штабах Михаила Саакашвили и Виктора Ющенко, скорее всего не есть та сила, которая приводила в движение маховик двух почти идентичных революций. По всей видимости, за профессиональными политтехнологами стоят «заказчики» - те, кто спланировал и профинансировал мощные политические кампании. Британская «Гардиан», чьи репортеры тоже заинтересовались очевидными аналогиями «цветных революций», среди таковых назвала ряд американских учреждений: Национальный демократический институт при демократической партии, Международный республиканский институт при республиканской партии, Freedom House и Институт открытого общества миллиардера Джорджа Сороса, а также госдепартамент США и Агентство международного развития США.
     Общим для них является рьяная защита демократических свобод. естественно, в американской интерпретации. Ради их насаждения в различных регионах мира проводятся миротворческие и гуманитарные операции, а теперь, похоже, еще и информационно-пропагандистские кампании, имеющие своей основной целью приведение к власти нужных политических элит посредством выборов. И все это под благовидной демократической риторикой, удачно прикрывающей беспардонное вмешательство в дела других государств.
     Основными вехами таких кампаний, как свидетельствуют события в Грузии и Украине, могут быть: создание организации, способной мобилизовать политическую активность граждан вокруг единого кандидата, разработка привлекательной политической атрибутики, осуществление наблюдения за процедурой выборов и параллельного подсчета голосов. Каждый из этих пунктов имеет свое прикладное, политико-психологическое по сути значение.
     Возьмем, к примеру, создание организации. В Грузии и в Украине ими стали молодежные политические движения. В обоих случаях они решали сверхзадачи по политизации основной массы населения и созданию такой эмоциональной атмосферы в обществе, которая бы множила ряды желающих ощутить свою сопричастность с происходящими событиями.
     Ставка на молодежь, чье сознание наиболее восприимчиво для внедрения «свежих» идей, в том числе политического характера, оказалась беспроигрышной. Трудно представить, чтобы люди, которым, скажем, за сорок, бросили работу и неделями жили в палатках, обходились без элементарных благ цивилизации, часами исступленно скандировали одни и те же лозунги. С молодежью куда проще. Тут главное правильно соотнести различные формы политической активности и занимательное времяпрепровождение: сегодня - марш к дому правительства, завтра - пикетирование центризбиркома, между ними - коллективное исполнение политического рэпа и даже дискотека в центре столицы, на которой того и гляди появится очередная эстрадная знаменитость. А если еще и корреспондентов рядом полным-полно и есть вероятность засветиться на экране, то тут уж адреналин, а с ним и политические эмоции буквально фонтанируют.
     В потаенных уголках сознания есть, правда, естественное опасение, что власть разом покончит с этим шабашем. Но масса - сильный мобилизатор и заметно меняет психологию человека и некоторые стороны его поведения. В массе чувство страха имеет свойство притупляться, и, сливаясь с ней, каждый чувствует себя едва ли не ведущим актером политического спектакля.
     Атрибутика (лозунги, цвет и даже мелодии) тоже сыграла свою мобилизующую роль. Хлесткие названия молодежных организаций (в Грузии - «Кхмара!» - «Хватит!», в Украине - «Пора»), короткие, без двусмысленностей лозунги, яркие цвета устанавливали особую эмоциональную атмосферу, а с ней - и особые стандарты поведения.
     В Киеве индустрия сувенирной продукции оранжевого цвета побила все мыслимые рекорды. Так любимые украинцами жовто-блакитные флаги уступили место оранжевым. Оранжевые шарфы и головные уборы стали на время единым цветом для десятков тысяч людей. В оранжевое одевали даже собак и кошек. Казалось, еще чуть-чуть - и невесты откажутся от привычного белого цвета свадебной фаты в угоду политической конъюнктуре. Безобидное на первый взгляд массовое подражание создавало некий общий социально-психологический настрой, давало ощущение «мощи» и «мускул» движения, готовило базу для массового поведения.
     К месту сказать, сам по себе оранжевый цвет в обозначении конкретных политических целей и задач практически ничего не значил. Все дело в символической смысловой нагрузке. В данном случае оранжевый цвет имел определенный идеологический подтекст, подчеркивал острое идейно-политическое расхождение двух кандидатов, выстраивал соответствующее ассоциативно-семантическое пространство, создаваемое для того, чтобы направить сознание и подсознание граждан в нужную сторону и за счет этого вызвать желательные действия. В политике это особенно важно, без действия успех невозможен. Так через цвет обеспечивалось формирование политического сознания масс, а с ним - и соучастие граждан в «оранжевой революции».
     Организация наблюдения, пожалуй, - самый мудреный из этапов. Если нужен конкретный результат, тут вчерашний студент может и не потянуть свою роль. Вот если его научить, так сказать, подковать, открыть глаза на все тонкости подсчета голосов, втемяшить, что он будет выполнять свою роль наравне с именитыми международными наблюдателями, то смекалистый малый увидит то, что надо.
     И в Грузии, и в Украине обучали и открывали глаза всем страждущим политпросветители, чья работа оплачивалась опять же из западных фондов. А кто платит, тот, как известно, и музыку заказывает. Обученные не только исправно следили за юридической чистотой процедуры голосования и бодро фиксировали нарушения, но и проводили опросы избирателей на выходах из избирательных участков, дав свой совокупный результат задолго до обнародования официальных данных. В Украине, к примеру, 11 процентов в пользу Виктора Ющенко в первом туре. Что было дальше, мы знаем.
     Образ политической ситуации, в которой власть якобы обманула большинство населения, представив искаженные результаты голосования в первом туре, стал самым мощным фактором формирования общественного мнения. Последовал «стихийный» социальный взрыв - вслед за младореформаторами из «Кхмары!» и «Поры» люди вышли на улицы. Демонстрация картинки «народа на улице» стала ведущей в выпусках теленовостей, оказывая заразительное воздействие на телезрителей и создавая психоз общего единения обманутых выборщиков. Итоги последующих туров голосования стали технической формальностью. Политические итоги были известны заранее...
     Итак, по всей видимости, мы являемся свидетелями проявления новой стратегии передела власти. Ее лицевую сторону представляют информационно-пропагандистские акции, за которыми стоит теневая, скрытая от глаз общественности работа политических консультантов, обеспечивающих их подготовку и проведение с помощью новейших информационно-политических технологий. Не исключено, что именно по этому шаблону будут действовать и в других местах, в том числе на постсоветском пространстве. Во всяком случае в Киргизии первые шаги на этом пути уже сделаны.
     В этих условиях естествен вопрос: есть ли надежный способ противодействия «цветным революциям»? Универсального, пожалуй, нет. Но если вспомнить, что революции, как сказал классик, возникают там, где верхи не могут, а низы не хотят, то можно утверждать наверняка, что наипервейший способ избежать революции состоит в гармонизации интересов государства и гражданского общества. И тут не обойтись без глубокого знания запросов людей, анализа информационно-психологической ситуации, ведь общественное мнение формируется не в один присест. Следовательно, упреждающей, продуманной государственной информационной политикой можно не допустить превращения массы в «политическое пушечное мясо».
     Важно также заставить оппозицию действовать в конституционном поле, а не позволять ей устраивать шабаш, прикрываясь демократическими принципами основного закона, и уж тем более не потворствовать тем, кто насильственным способом стремится прийти к власти. Нельзя замалчивать вызовы, перед лицом которых оказались государство и граждане вследствие возможностей «цветных революций». Наоборот, их надо обсуждать, возможно, даже пытаться установить какие-то правовые рамки информационно-пропагандистского вмешательства. Но замалчивать существование проблемы, отказываться от попыток критического осмысления используемых приемов - значит обезоруживать себя перед лицом информационно активного противника.
     Открытость власти, информированность общества, его знание современных технологий информационно-психологического воздействия - не только преграда на пути «цветным революциям», но и залог стабильности государства, нерушимости его несущих политических конструкций. Что касается Киргизии, то ее президент Аскар Акаев призвал население республики повсеместно противостоять «провокаторам и экспортерам «бархатных революций».