С приближением светлого и святого для всех людей праздника - Дня Победы над нацистской Германией - со стороны отдельных политиков усилились попытки переписать историю войны, а также довоенного и послевоенного периодов. Речь идет прежде всего о президенте Латвии Вайре Вике-Фрейберге и ее министре иностранных дел Артисе Пабриксе.

     У этих деятелей весьма своеобразный - отличный от остального человечества - взгляд на события того времени. Взгляд, который заставляет думать, что дело тут отнюдь не в истории, а в самой что ни на есть голой и довольно циничной политике. Именно поэтому заявления латвийских руководителей по случаю Дня Победы - и вежливо-цивилизованные, явно рассчитанные на Западную Европу, и оскорбительные в адрес российских ветеранов - должны рассматриваться не вырванными из контекста, а на фоне складывающихся в Латвии под воздействием политики официальной Риги реалий.

     А это и судебные процессы над ветеранами Великой Отечественной войны и Вооруженных Сил, и открытое восхваление, в том числе и на государственном уровне, членов балтийских добровольческих соединений СС, которые преподносятся как «борцы за свободу» Балтии и Европы. В этом же ряду - «война памятников»: осквернение, акты вандализма в отношении памятников советским солдатам в Латвии, павшим за ее освобождение от нацистов. Это и установка обелисков (и в соседней Эстонии) уже упомянутым коллаборационистам, носившим нацистскую форму и убивавшим своих сограждан. Это и попытки оправдать самые страшные преступления против человечества, совершенные фашистскими оккупантами, в том числе и на территории Латвии. Как иначе можно расценить в разрекламированной президентом Латвии книге именование концентрационных лагерей «воспитательно-трудовыми»?

     Нет, это не интерпретация истории, это политика. В ее извращенную логику укладывается и стремление стран Балтии, в частности Латвии, получить от России «извинения» за «полувековую оккупацию» и «материальную компенсацию» на десятки миллиардов долларов. Политиков в Риге, похоже, не заботит, что надуманные требования не решают, а лишь тормозят решение копящихся в двусторонних отношениях проблем.

     К современным реалиям Латвии относится и политика, которая, на первый взгляд (но только на первый), не имеет отношения к событиям военной и послевоенной истории. Политика дискриминации и вытеснения из активной жизни сотен тысяч русскоязычных граждан, которые и гражданами-то в полном смысле в Латвии не считаются. Так официальная Рига пытается «поправить» положение «титульной» нации в ущерб правам других и в нарушение многих мировых и общеевропейских правозащитных норм. Конечно, преступления сталинского режима, депортировавшего многих латышей, и не только латышей, в Сибирь, справедливо осуждены. Но чем лучше провозглашенный некоторыми современными деятелями и реализуемый на практике лозунг в отношении русских в Латвии: «Чемодан - вокзал - Россия»?

     Но все же вернемся от политики к истории, которая, как известно, не знает сослагательного наклонения. Все народы воспринимают ее такой, как она есть, с ее хорошими и плохими страницами, не стараясь их переписать. 9 Мая 1945 года - событие бесспорно огромной важности для всемирной истории. Попытки латвийских политиков трактовать Победу над нацизмом, освобождение от него собственной страны в духе «с одной стороны, с другой стороны» - чистой воды демагогия. Как отмечает Вике-Фрейберга, «окончание войны имело один положительный результат» - привело к падению нацистского режима в Германии, однако это, по ее словам, «не привело к освобождению» ее страны. Ей вторит упомянутый Пабрикс: после войны его страна, мол, «исчезла с карты», а освобождение Европы «ознаменовалось для Латвии началом советского террора».

     Но если без лукавства, то латвийские руководители должны понимать, что без Победы, которая была добыта только в странах Балтии ценой жизни сотен тысяч советских солдат, этих стран и в помине сейчас не было бы. Или, может быть, некоторых политиков устроило бы положение своих сограждан в качестве рабочей силы третьего рейха или узников тех самых «воспитательно-трудовых» лагерей? Огромный вклад Советской Армии в дело разгрома фашистской Германии признан во всем мире, и личные взгляды некоторых латвийских политиков на Победу, к счастью, не способны изменить этот непреложный факт.

     Заметно отличается от общепризнанной и точка зрения Вике-Фрейберги относительно причин Второй мировой войны. Она «чувствует себя обязанной напомнить всему миру», что этот конфликт «мог бы не произойти, если бы два тоталитарных режима - нацистская Германия и Советский Союз - не сговорились бы тайно разделить территории Восточной Европы между собой».

     По всему видно, что латвийский политик не путает, а просто не знает фактов истории этого периода. Может быть, сказываются особенности канадской образовательной системы? Но скорее всего она снова лукавит.

     А общеизвестные факты таковы. Политика умиротворения Гитлера начата не Советским Союзом, а Чемберленом и Даладье. Соглашение, известное как пакт Молотова - Риббентропа, подписанное в августе 1939 года, было попыткой, хотя и неудачной, предотвратить нападение Германии на Советский Союз в условиях, когда западные державы в надежде обезопасить себя уже продавали все чужое, чтобы война не коснулась их самих.

     Еще 29 сентября 1938 года главами правительств Англии, Франции, Германии и Италии было подписано позорное Мюнхенское соглашение, вошедшее в историю как «мюнхенский сговор». В нем Чехословакии предписывалось в недельный срок передать Германии Судетскую область, удовлетворить территориальные притязания, предъявленные Польшей, и отказаться от Закарпатской Украины. Представители Чехословакии были вызваны в Мюнхен лишь для того, чтобы выслушать этот приговор. Когда же спустя полгода были нарушены и новые границы Чехословакии, то это не встретило ответных действий со стороны Англии и Франции - «сдача» была полной.

     Так благодаря сговору и попустительству Гитлер всего за 6 месяцев беспрепятственно захватил Австрию и Судетскую область, добавив к третьему рейху 10 млн. немцев и нарастив промышленный потенциал.

     По возвращении Чемберлен объявил в лондонском аэропорту, что он привез мир для целого поколения. Не прошло и года, как сбылись слова Черчилля о «мюнхенском сговоре»: «Это только часть расплаты. Это только первый глоток, первое предвкушение чаши горечи, которую мы будем пить год за годом...»

     Думается, что г-жа Вике-Фрейберга не будет ставить под сомнение такую оценку близкого ей по духу Уинстона Черчилля. Но, может быть, тогда ей стоит обратиться за компенсацией к западным державам, чья политика привела к разжиганию захватнических аппетитов Гитлера, развязыванию им Второй мировой войны, оккупации всей Европы и большой части территории Советского Союза? Даже при всей ее предвзятости президент Латвии признает: «В Латвии немецкие нацисты и их местные пособники совершили наиболее гнусные и массовые преступления против человечности из всех, которые когда-либо совершались на латвийской земле».

     Разве сам факт освобождения Латвии от совершавших эти преступления нацистов ценой жизни многих советских солдат не достоин простой человеческой благодарности г-жи президента? Или же немногим уцелевшим ветеранам она только готова бросить в лицо оскорбительные слова про «водку, воблу и частушки» или дать совет «Чемодан - вокзал - Россия», а то и материальную компенсацию от них потребовать?

     История многому учит, в то числе и тому, как сделать, чтобы страшные трагедии, постигшие человечество, больше не повторились. Она учит решению проблем путем терпеливых многосторонних усилий на основе международного права, а не путем сведения счетов и отчуждения народов друг от друга.

     Лидеры прибалтийских республик пусть решают сами, принимать или не принимать приглашение участвовать в торжествах в Москве по случаю общей Победы народов над нацизмом. Но переписывать на свой лад, в угоду политическим амбициям историю Победы, которую вместе ковали эти народы, в том числе и латвийский, они не вправе.