Мы явно поспешили предположить, что встреча Путина и Буша в Братиславе поумерит страсти в западных СМИ. Увы, ничего подобного не произошло. Скорее наоборот. Не оправдавшиеся ожидания насчет того, что американский лидер «поставит российского коллегу на место», обернулись кое-где форменными истерическими припадками. Как же, дескать, случилось, что Буш оказался под гипнотическим воздействием псевдодемократической риторики?! Этим недоумением-возмущением в разных вариациях буквально переполнены публикации в ведущих американских и европейских газетах, которые печатают статьи не только своих, но и некоторых российских сочинителей, поднаторевших на обличительной тематике, но вряд ли понявших, какие перемены сейчас действительно нужны России.
     Никто не мог себе представить, что именно Путин устроит Бушу парадоксальную «демократическую выволочку», громко удивляется итальянская Corriere Della Sera. Пока, мол, американский президент с дипломатическим изяществом старался сглаживать углы, российский не церемонился, предупреждая, что внешнее давление ни к чему не приведет и что демократия не имеет ничего общего с анархией. И ни слова не сказал о ЮКОСе!
     Британская The Independent в свою очередь распаляется по поводу того, что российской демократической оппозиции не предоставлена хотя бы «скромная возможность» для саморазвития перед следующими президентскими выборами. А Евросоюз, мол, в это время спит и не вырабатывает никакой жесткой и последовательной политической линии в отношении нынешнего режима в России. Отсюда и «вездесущее» проникновение Кремля, стремящегося держать в подчинении соседние суверенные страны, включая Грузию и Молдавию.
     Американская The Washington Post разочарована тем, что Буш похвалил Путина за «верность слову», хотя в России, по ее мнению, практически остановлено продвижение к демократии. Оплошность Буша, указывает газета, состояла в том, что он старался избежать «публичного скандала с известным своей колючестью российским лидером». А скандал-то, дескать, и не помешал бы, особенно в момент, когда на публике появился Михаил Касьянов со своими претензиями на президентство.
     Ну и так далее в таком плане: не проявил президент США своих лучших бойцовских качеств, в результате братиславский блиц-тур принес победу россиянину. И это, мол, значит, что ничего хорошего на ниве российских преобразований ждать в ближайшее время не следует.
     В самой России, точнее, в Москве, в связи со столь мрачной перспективой засуетился свободомыслящий журналистский авангард. Прямо с телеэкрана прозвучали панические призывы собирать манатки и двигать куда подальше от наступающей диктатуры. И это называется отсутствием свободы слова!
     Другие журналисты, из тех, чье жизненное кредо - «трубить до упора» на своей земле и при любом режиме, в дискуссию о демократии не вступают. Зато указывают на конкретные удручающие факты и явления, с которыми надо не «бороться», а выдергивать с корнем из российской почвы, прибегая не к увещевательным, а к карающим методам. Только очень далеким от настоящих, а не надуманных российских проблем людям может казаться, что чаяния граждан России связаны с порядком выборов губернаторов или восстановлением прав ЮКОСа. Лишь тем, кто не дышит воздухом российских городов, представляется, что потребители печатных и электронных СМИ в России ощущают дефицит свободного слова.
     Это вовсе не так. Ощущения совсем иные. Читатели и телезрители желают не расширения диапазона критики, не усиления «зубодробительности» ругательств в адрес власти, а той долгожданной перемены, когда во властные структуры пришло бы как можно больше совестливых людей. И чтобы эти люди решали проблемы большинства, а не тех десяти процентов удачливых семейств, которые в случае очередного социального урагана готовы сняться со своих облагороженных мест и переехать в уютные европейские города.
     Монетизация льгот вскрыла реальную, а не воображаемую психологию старшего поколения российских граждан, которое привыкло к твердым социальным гарантиям. Ведь по сути весь прежний уклад представлял собой единую социальную льготу, включающую практически бесплатное жилье, медицину, транспорт и т.д. Еще не придя в себя от январских и февральских волнений, россияне забеспокоились по поводу готовящегося перенесения на них полной материальной ответственности за содержание жилого фонда и прилегающих к нему территорий. Аргумент простейший – рынок. Но ведь это и бессовестный аргумент, поскольку, когда начинали внедрять рынок, говорили не о ликвидации льгот для низших слоев, а о борьбе с привилегиями для высших. Злая метаморфоза? Вот именно.
     В России много других головных болей, помимо неврастенических расстройств, связанных с навязчивыми демократическими абстракциями. Взять тот же вопрос получения гражданства русскими беженцами, хлебнувшими лиха где-нибудь в Средней Азии, а теперь прозябающими в вагончиках и терпящими измывательства родных чиновников. Среди этих изгоев полным-полно работящих мужчин и женщин, крайне потребных для подъема экономики страны. Многие из них с высшим образованием, инженеры, учителя, врачи – те, в ком так нуждается нынче Россия. Когда смотришь телекадры о бытовых условиях этих людей, душа разрывается в негодовании по поводу того, что ответственные за ликвидацию последствий развала СССР лица до сих пор не взялись за проблему, которую давно пора было решить, что называется, одним махом.
     С сердечной болью взирая на все эти «издержки переходного периода», тут же видишь массу каких-то жульнических контор в столице и других крупных городах, торгующих пропиской и паспортами. Тут же наблюдаешь, как множится популяция паразитических фирм-посредников, наживающихся буквально на всем, что имеет потребительскую стоимость. Куда ни ткнись, везде надо «давать», всюду слышишь нелепейшие для русского уха фразеологические новообразования типа «это ваши проблемы». Во что мы превратили родную страну?
     Ничем не гнушающаяся анархия – вот настоящий эквивалент тому, под чьим флагом произросла и продолжает цвести ядовитыми цветами современная российская вседозволенность. Подавить ее можно не страсбургскими причитаниями, а политической смелостью, которой гарантирована всенародная поддержка. Внятным изложением намерений и смелыми шагами в сторону социальной демократии (какое знакомое слово!) избранная народом власть предотвратила бы наступление очередной фазы Смуты в ее наиболее острой форме. Тревожные симптомы возможной национальной драмы дали о себе знать в дни столетия революции 1905 года. Элита (хочется верить) все же почувствовала эти сигналы. Однако ее реакция не кажется адекватной всеобщей угрозе.