Вот только б нам уверовать
     в Россию,
     Как верят до сих пор
     в нее враги…
     В наше время все отчетливее становится необходимость всем и каждому, в ком живы историческая память и преданность Родине, снова вставать на защиту подвига наших отцов и дедов, десятков миллионов советских людей, сломавших хребет фашистскому зверю в далеком и славном 1945-м.
     Почему?
     Потому что чем дальше от нас День Победы и урок, который он преподал реваншистам всех мастей, тем больше, как ни прискорбно, вокруг нас людей, пытающихся доказать, что Великой Победы не было и никакого повода для торжества у нас нет. Эти люди забыли грозные итоги Великой Отечественной войны. Им кажется, что поколение победителей навсегда ушло с исторической сцены, не оставив достойных наследников. Они полагают, что можно не бояться быть снова заодно с фашистами.
     Иллюзией было бы думать, что тайные и явные сторонники «коричневой чумы» обитают немногочисленными колониями только в странах Прибалтики или на Западной Украине. Не будем обманываться. Их уже много повсюду. Они опять выходят на улицы различных городов Европы, в том числе Германии. Они снова носят свастику, кричат «хайль» и мечтают о мировом господстве.
     Но самые опасные не эти. Те, кто марширует по улицам, жжет машины и бьет стекла домов и магазинов, всего лишь пешки движения, пытающегося возродить нацизм. Они опасны, но они видны. Страшнее другие. Те, которые являются невидимыми идеологами и вождями этого набирающего силу движения. Те, которые осуществляют пересмотр самой истории. Те, которые пытаются изменить сознание наших современников, в первую очередь – молодежи.
     Надо признать, они уже во многом преуспели. Так, значительная часть японских школьников убеждена, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки бросили не «хорошие» американцы, а «плохие» русские. В США рядовым гражданам сначала внушили, что Второй фронт был не менее важным, чем советско-германский, а теперь уже многие за океаном искренне полагают, что тот, европейский фронт, открытый только в 1944-м, был единственным, так как СССР был заодно с... Германией.
     В западной и отечественной либеральной историографии Второй мировой войны первоначальную формулу (которая обеливала фашизм стыдливо) – «Гитлер был ненамного хуже Сталина» – сначала сменяет «объективистское» по форме утверждение: «Гитлер был такой же, как и Сталин», а вслед за ним всплывает бесстыдный в своем цинизме новейший тезис: «Сталин был хуже Гитлера».
     Фактически это означает, что, по мнению адвокатов нацизма, Гитлер был «лучше» Сталина. Заодно он, естественно, был «лучше» и составлявших с руководителем СССР «большую тройку» лидеров антигитлеровской коалиции – Рузвельта и Черчилля.
     К сожалению, именно «вину» лидеров «большой тройки» за послевоенный мир пытается доказать в своей статье с многозначительным названием «Отделяя декларации от реальности» вице-спикер крымского парламента Ильми Умеров («Крымские известия», 09.02.2005).
     В его статье читатель найдёт привычные всем после Нюрнбергского процесса формулы: «человеческая трагедия», «мировой раскол», «человеконенавистнический режим», «территориальные захваты», «аннексия чужих территорий», «новый порядок», «огнем и каленым железом», «массовые расстрелы», «оккупированные» территории и др. Но если в Нюрнберге все эти формулы описывали преступления нацизма, то под пером одного из лидеров меджлиса крымско-татарского народа они стали характеристикой политики стран-победителей.
     И. Умеров подробно рассказывает о том, как, согласовывая в феврале 1945 года в Ялте «планы окончательного разгрома Германии», Сталин и Рузвельт приняли решение «расчленить» Германию. Ее западная часть, по словам вице-спикера, была «оккупирована» США, Великобританией и Францией, а восточная – «оккупирована» СССР. Автор статьи повествует, как потом были «созданы» два государства – ФРГ и ГДР, заложившие «фундамент разделения германского народа на две части и, что наиболее важно, удаления Германии (одного из самых крупных государств Европы) от участия в процессе влияния на мировую политику на многие годы вперед». Ильми Умеров сокрушается, что даже сегодня, 60 лет спустя, «Германию все так же оставляют на задворках большой политики».
     Вот это называется «приехали»! Читатель, кому мы вместе с вице-спикером сочувствуем? О ком печалимся? Оставим в стороне тот факт, что половина им написанного – полная неправда (например, никакого решения о расчленении Германии в Ялте не принимали). Речь о другом. Обратите внимание: из цитированного текста получается, что не фашизм явился причиной «мирового раскола и человеческой трагедии», а «государства антигитлеровской коалиции», которые «создали своеобразный клуб государств, где они оставались самыми главными». Это они, злобные и кровожадные агрессоры, решили сообща разгромить невинную Германию, оккупировали ее, разделили на отдельные государства и «на многие годы» лишили «влияния на мировую политику». О том, как Германия «влияла» на мировую политику начиная с 1933 года, вице-спикер молчит. Его статья о событиях 1945 года написана таким образом, словно и не было ни 1 сентября 1939 года, ни 22 июня 1941 года, ни оккупации Европы и бомбардировок Великобритании, ни чудовищного разорения СССР. Наверное, И. Умеров не знает о Перл-Харборе, о блокаде Атлантики немецкими подводными лодками, о трагической судьбе северных караванов. Ему неведомо, что такое холокост и фабрики смерти, что такое белорусская Хатынь и крымская деревня Лаки…
     Я заявляю, что мой коллега по депутатскому корпусу оклеветал моего отца – лейтенанта-танкиста Павла Казарина, героического летчика Амет-хана Султана и миллионы других солдат Красной Армии. Они никогда не участвовали в оккупации Германии. Они вступили на территорию этой страны, уничтожая уползавшую фашистскую гадину. Это нацисты пытались оккупировать нашу страну, а мой отец и советские воины освобождали Германию и ее народ от «коричневой чумы».
     Я не хочу дальше подробно разбираться в тех «реальностях», которые господин Умеров противопоставляет «декларациям» Крымской (Ялтинской) конференции трех великих держав. В той же бездоказательной манере он привычно клевещет на ООН (которая именно в эпоху ненавистного ему биполярного мира была эффективным инструментом большой политики), на Ялтинскую систему мироустройства (за 50 лет ее существования только в кошмарном сне можно было себе представить полномасштабную войну в центре Европы – на Балканах), на СССР, который якобы «аннексировал» у Японии (еще одна невинная жертва гнусных агрессоров!) Южный Сахалин и Курильские острова, и многое другое в том же духе.
     Я остановлюсь еще только на одном моменте в повествовании вице-спикера. Он затрагивает соглашение союзников о взаимной выдаче по окончании войны лиц, «принимавших участие в войне на стороне германской армии». Во-первых, обратим внимание, какую мягкую формулировку использует автор: не на стороне нацистов, а «на стороне германской армии». Господин Умеров как всегда говорит неправду. В ряды германской армии фашисты предателей не брали. Предателей брали в каратели, в полицаи, в охранники, в ряды разного рода «освободительных армий» или подразделений СС.
     Во-вторых, вице-спикер почти верно называет цифру нацистских прихвостней из числа советских граждан: около 1 миллиона. Господин Умеров задается вопросом: «Что ждало этих людей после выдачи их советскому правительству? Их ждали клеймо предателя и расстрел или длительное тюремное заключение по решению военного трибунала». Нас приучили демократы не верить отечественной военной статистике. Поэтому возьмем цифры из статьи корреспондента Би-би-си Сергея Береца: говоря о «жертвах Ялты», он пишет, что в СССР было возвращено из Германии более 5 миллионов человек, в том числе 1,5 миллиона военнопленных.
     Английский корреспондент дает ответ и на терзания нашего автора по поводу судьбы лиц, сотрудничавших с фашистами: из 5 миллионов возвращенных граждан 150 тысяч человек были признаны военными преступниками и казнены, около миллиона – осуждены и отбыли сроки наказания в лагерях.
     А теперь я хочу задать вопросы И. Умерову: «Согласны ли вы, что военные преступления (пособничество оккупантам, участие в расстрелах мирных граждан и военнопленных) должны наказываться в соответствии с международным правом? Знаете ли вы, что военные преступления не имеют срока давности? Следует ли военных преступников возвращать для суда над ними на территорию той страны, где ими были совершены их преступления?»
     После всего прочитанного в статье господина Умерова я не уверен, что услышу от него три раза «да».