- Анатолий Иванович, с какими целями Организация Варшавского Договора создавалась изначально и были ли они достигнуты?

     - Сразу хочу подчеркнуть, что Варшавский Договор был создан спустя шесть лет после создания НАТО. К сожалению, многие до сих пор не понимают той роли, которую Организация Варшавского Договора играла в мире и в Европе в частности. Стоит отметить, что СССР еще до создания ОВД и даже Североатлантического договора ставил вопрос о заключении общеевропейского договора о безопасности. При условии, что если США пожелают участвовать в нем, то им никто не будет препятствовать… Запад не пошел навстречу и, более того, полностью отказался от этой идеи, казавшейся ему невыгодной. После создания НАТО и присоединения к ней Западной Германии стало ясно, что на Востоке нужен противовес, и 14 мая 1955 года в Варшаве был заключен договор, к которому присоединились восемь стран, а именно: Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия. Албания, правда, с 1962 года перестала участвовать в работе организации, а в сентябре 1968 года вышла из нее из-за несогласия с политикой, проводимой ОВД.
     
- И как изменилась ситуация на континенте после создания организации?

     - Бесспорно, в лучшую сторону. Конечно, существование ОВД и НАТО вызвало чудовищную гонку вооружений. Однако они уравновешивали друг друга, отчего поддерживалась стабильность на континенте. Да и не только на нем. ОВД была очень мощной организацией, с которой на Западе, мягко говоря, считались. Хотя бы потому, что мы по многим позициям имели превосходство, в том числе в военном отношении. По количеству танков, артиллерии, боевых самолетов и некоторым другим параметрам мы превосходили НАТО и Западно-Европейский союз. НАТО в свою очередь превосходила ОВД по количеству самолетов ударной авиации, так как у нас больший упор делался на противовоздушную оборону и истребительную авиацию. Но если в рамках ОВД проводились стратегические учения с участием тысяч танков, самолетов, десятков дивизий, то в НАТО никто не спал.
     Часто спрашивают: а были ли у Варшавского Договора планы наступления на страны НАТО? Я так отвечу: плох тот генеральный штаб, который не готовит различные сценарии ведения боевых действий. Когда в 1980-х годах происходили известные события в Польше, мы имели и такие планы, потому что не знали, как поведет себя НАТО. На территории Польши даже соответствующие рекогносцировки проводились, и командиры дивизий, причем в сопровождении польских офицеров, прошли по маршрутам возможного движения войск. Все эти действия носили открытый характер. Вместе с тем какого-либо плана боевых действий в Европе, рассмотренного и утвержденного на Политическом консультативном комитете (ПКК), высшем руководящем органе Варшавского Договора, никогда не было, а это означает, что мы не готовили конкретной военной операции.
     К слову, до моего прихода на должность начальника штаба Объединенных вооруженных сил в штабе даже не знали, что делать, если придется действовать по расписанию военного времени, никакого специального положения на этот счет не было. Я доложил об этом министру обороны Д.Ф. Устинову, и он тут же приказал разработать такой документ. Как только в 1980 году на ПКК его утвердили, Устинов снова вызвал меня и приказал подготовить проект постановления стран Варшавского Договора о назначении на случай войны Верховным Главнокомандующим ОВС Л.И. Брежнева. Я заготовил два варианта. Один заключался в том, что в пункте о Верховном Главнокомандующем ОВС не называлось конкретное лицо. Однако министр не принял этот вариант, и в итоге было подписано постановление с указанием Брежнева. Не согласился с этим только Николае Чаушеску.
     Нельзя не отметить, что руководство Варшавского Договора в лице Политического консультативного комитета не раз ставило вопрос о самостоятельном роспуске обоих блоков. Правда, только одновременно, ни минутой раньше или позже. Запад не согласился. Тогда Москва предложила распустить, не касаясь политической составляющей НАТО и ОВД, только военные организации блоков. Этот вариант тоже не прошел.
     
- Был ли СССР для стран-союзников «большим братом», как это любят утверждать в СМИ?

     - Отвечу примером из жизни. В положении об Объединенных вооруженных силах ОВД было записано и утверждено на ПКК, что главнокомандующий и начальник штаба назначаются из числа маршалов (генералов) любого государства – участника договора на срок четыре—шесть лет. Но фактически эти должности всегда занимали представители нашей страны. Штаб, состоявший на 45 процентов из советских офицеров, практически весь обновлялся только после двух сроков службы. Союзники видели это, но не обсуждали. Хотя Николае Чаушеску периодически намекал, что должность главкома в принципе не нужна, так как в каждой стране и так есть свой верховный главнокомандующий. По его словам, достаточно было одного начальника штаба ОВС, так сказать, «для координации». Кстати, как я уже упоминал выше, для централизованного руководства ОВС в военное время мы должны были бы назначить верховного главнокомандующего, причем органом управления верховного главного командования ОВС в таком случае стал бы советский Генштаб.
     Или, допустим, если я провожу совещание начальников генеральных штабов национальных армий где-нибудь в Болгарии или Венгрии, то НГШ ВС СССР в нем не принимал участия, направляя лишь своего заместителя. Но если по плану совещание проходило в Москве, то его проводил начальник советского Генерального штаба, чем роль начальника штаба ОВС принижалась. Причина проста: будучи начальником штаба ОВС ОВД, я в то же время оставался первым заместителем НГШ ВС СССР. Главком ОВС ОВД был первым заместителем министра обороны СССР. Конечно, союзники видели все это, даже иногда шутили по поводу ситуации. На учениях, кстати, она была такой же: если приезжал министр обороны СССР, то он и руководил учениями.
     Что касается военно-технических отношений, то тем же болгарам мы передавали вооружения и военную технику либо за 50 процентов стоимости, либо вообще бесплатно. По нашей лицензии болгары в кооперации с венграми производили САУ «Гвоздика», корпуса установок изготавливались в Болгарии, а орудия - в Венгрии. И, что стоит отметить, качество «продукта» было хорошим. Мы и лицензии продавали не всегда за полную стоимость, чаще - за 50 процентов, что отдельным государствам давало неплохую возможность заработать.
     
- А вообще, как складывались отношения в ОВД в целом и в Объединенных вооруженных силах в частности?

     - По-разному. Например, первый секретарь ЦК болгарской компартии Тодор Живков дважды ставил вопрос о вступлении Болгарии на правах республики в СССР, что, правда, в Москве воспринимали как поиск выгод и привилегий. А вот венгры были очень независимы. Они, к примеру, в свои воинские части не пускали инспекции, назначенные командованием ОВД, объясняя это исторической традицией. Они также не позволяли проверять боеготовность своих войск, принимая только наблюдателей, которым разрешалось не более чем со стороны смотреть за ходом учебных стрельб…
     Румыны действовали в том же ключе, на учения они присылали не подразделения, а только штабы в сокращенном составе, так как не хотели, чтобы их солдатами командовал представитель другой армии. Все директивы румыны переделывали под подпись своего верховного главнокомандующего Николае Чаушеску. Кстати, на одном из совместных учений из-за этого приказ был настолько переиначен, что задуманная операция потеряла смысл.
     Однако, как бы то ни было, те 35 лет, пока действовал Варшавский Договор, мир жил спокойно, и он был прочным.
     
- Как упразднялся Варшавский Договор?

     - Когда распускали ОВД, на заседание приехали все первые лица стран-участниц. Все, кроме М. Горбачева, приславшего вместо себя вице-президента СССР Г. Янаева, подпись которого и стоит под протоколом о прекращении деятельности организации. Причем стоит на первом месте в списке, тогда как согласно принятому в ОВД правилу все страны указываются в алфавитном порядке, то есть представитель СССР всегда должен был подписываться на предпоследней строчке перед подписью представителя Чехословакии. Уже после развала ОВД ни Горбачев, ни МИД не предприняли шагов, чтобы сохранить хоть какое-то влияние Москвы в странах-участницах. Они даже не ездили туда, а ведь обстановка позволяла в договоре о роспуске ОВД сохранить положение, которое закрепило бы обязательства стран Варшавского Договора не участвовать впредь ни в каких блоках и союзах…
     Москва дистанцировалась от своих бывших союзников. Возможностей работать с этими странами, на мой взгляд, было множество, но мы их не использовали. Мы просто отдали эти страны Западу. Одним махом всех бросили и забыли!
     
- Что в то время происходило в странах Варшавского Договора, как люди реагировали на события в СССР?

     - Работы у нашего штаба всегда было много, и, когда нужно было срочно согласовать с союзниками сложные вопросы, мы с главкомом делили их и за один день облетали все страны ОВД. Так что настроения, царящие в военно-политическом руководстве стран ОВД, мы не могли не знать. Тот же Николае Чаушеску говорил, мол, «товарищ Грибков, у вас в стране перестройка идет, но как объяснить то, что в 1939 году Советский Союз торговал хлебом и полмира ело булки из его муки, а сейчас он сам покупает хлеб?..» А глава Германской Демократической Республики Эрих Хоннекер, видя, что происходит в СССР, даже запретил ввозить в свою страну советскую прессу, так как она, считал он, оказывала разлагающее воздействие. Николае Чаушеску, кстати, тоже очень сильно негодовал и отчасти удивлялся тому, что советские СМИ могут позорить свою же армию… Вот такой была реакция в странах Варшавского Договора. Николае Чаушеску, как известно, потом расстреляли без суда и следствия, а один из самых преданных друзей СССР Хоннекер вынужден был бежать в Чили к дочери, где вскоре умер. Точно могу сказать: политика тогда была предательская.
     
- Не секрет, что Варшавский Договор создавал на западном направлении линию обороны от НАТО. Готовились коммуникации, складировались запасы продовольствия и горюче-смазочных материалов, необходимых для обеспечения прохода вторых эшелонов. Однако с развалом ОВД их надо было куда-то девать…

     - Эти запасы создавались вдоль маршрутов выдвижения вторых эшелонов. Все в ОВС знали, по чьей территории и какие части пойдут на усиление к границам с западными странами. На хранение и содержание этих запасов каждая страна обязана была выделять средства, при этом особое положение занимала только Румыния, на территории которой никаких складов не было. Более того, она не выделяла средств и на строительство защищенных командных пунктов. И вот с развалом ОВД начался дележ запасов. В итоге, насколько я знаю, в Союз смогли вывезти достаточно много. Однако многое досталось и бывшим странам ОВД: аэродромное оборудование, не подлежащие демонтажу коммуникации…
     Что же касается нынешнего несостоявшегося юбилея, то в канун его хотел бы подчеркнуть: ОВД сыграла огромную положительную роль в послевоенном обустройстве Европы. Несмотря на то что противостояние способствовало разъединению континента, безопасность на нем поддерживалась на очень высоком уровне. А с роспуском ОВД международную стабильность обеспечивать стало, к сожалению, труднее. Европа за эти годы пережила немало потрясений.

     На снимке: В штабе ОВС. А. И. Грибков проводит занятие с заместителями Главкома (1988 г.)