- Александр Николаевич, можно ли одной фразой определить то состояние, в котором сейчас находится СНГ? Как развиваются интеграционные процессы?

     - Прежде чем ответить, давайте зададимся более общим вопросом: а нужна ли вообще региональная интеграция? Оказывается, она нужна, о чем свидетельствует мировой опыт. Сегодня во Всемирной торговой организации зарегистрировано 170 региональных интеграционных объединений. Ведь отстаивать свои интересы (экономические, политические, военные и другие) легче вместе, чем поодиночке. Однако, несмотря на этот очевидный факт, многие интеграционные союзы, в том числе и СНГ, находятся на этапе реформирования перед лицом серьезных проблем.
     
- Вы хотите сказать, что есть какие-то закономерности более общего порядка, которые влияют не только на СНГ, но и на другие интеграционные объединения и международные организации?

     - Именно так. Накануне 60-летнего юбилея на этапе реформирования находится Организация Объединенных Наций. На юбилейной сессии Генеральной Ассамблеи в сентябре этого года должны быть приняты решения по кардинальному реформированию Организации. НАТО никак не может оправиться от кризиса, связанного с противоречиями между США, с одной стороны, Германией и Францией - с другой, по вопросу о войне в Ираке. Я бы назвал нынешнее состояние Североатлантического альянса кризисом идентичности. До конца мая нынешнего года все говорили о Евросоюзе как об одном из самых успешных интеграционных объединений, и вдруг усомниться в этом заставили референдумы во Франции и Нидерландах… Все эти организации, так же как СНГ и многие другие объединения, не успевают в своем развитии за происходящими в мире изменениями.
     
- Можно ли понимать это так, что проблемы у всех интеграционных союзов одни и те же?

     - Конечно, нет. Сравнение, по выражению одного философа, - это пинцет, с помощью которого извлекается сущность, свойственная всем. Но к этим общим проблемам добавляются не менее значимые черты, характерные только для того или иного интеграционного союза. Особенность СНГ в том, что по мировым меркам оно еще весьма молодо, ему всего-навсего полтора десятка лет. Оно еще не успело наработать отлаженные механизмы взаимодействия по основным направлениям деятельности. Это одна из причин сложившейся ситуации, при которой принимаемые решения не всегда выполняются. Другая особенность Содружества заключается в том, что и составляющие его государства также очень молоды. В Европейское объединение угля и стали, которое впоследствии выросло в Европейский Союз, вступили государства, имевшие за своими плечами вековую историю. Они не беспокоились за свои границы, уже «насладились» суверенитетом, готовы были поделиться им, если это принесет выгоду их народам. В СНГ же пока еще суверенитет – это священная корова. Некоторые страны Содружества, например, не соглашаются на введение наднациональных органов управления интеграцией, хотя мировой опыт говорит о том, что без таких органов интеграционные процессы будут буксовать. При этом можно отметить следующий парадокс: конституция запрещает им участвовать в союзах с наднациональными органами управления, но они объявляют курс на евроатлантическую интеграцию. А что, в Евросоюзе нет наднациональных органов? Или наши постсоветские страны, вступив в ЕС, будут играть там первую скрипку? Еще одна особенность СНГ в том, что экономический потенциал России едва ли не в два раза превышает показатель всех остальных государств - членов, вместе взятых. Говорить на равных в этих условиях порой бывает трудно. Анализ показывает, что проблем достаточно у всех объединений. Наиболее успешны из них те, которые совместными усилиями используют имеющиеся у них возможности и конкурентные преимущества. Несомненно, такие возможности есть и у СНГ.
     
- Как известно, в некоторых странах СНГ после «цветных» революций заговорили о конце Содружества. В чем, на ваш взгляд, причина этих революций?

     - Существуют различные мнения на этот счет. Несомненно, «заграница помогала». Был и «буревестник революции» - американский посол Р. Майлз, выделялись и солидные суммы через Фонд Сороса и другие организации. В Узбекистане, похоже, к волнениям приложили руку и международные террористы. Но, по моему мнению, это были не основные факторы. Главное все же - это неудовлетворенность населения темпами и содержанием проводимых реформ. В Грузии к общему недовольству социально-экономической ситуацией добавилась неурегулированность грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Если мы возьмем Киргизию, то здесь свою роль сыграло противостояние севера и юга страны. Благодаря политической мудрости Ф. Кулова и К. Бакиева на этапе подготовки к президентским выборам раскола удалось избежать. Но обстановка там по-прежнему достаточно напряженная.
     Вряд ли было бы обоснованным все «беды» Содружества приписывать дезинтеграции. Другое дело, следует задуматься над тем, все ли «приговоренные» политиками к дезинтеграции элементы сотрудничества действительно исчерпали себя. И еще один весьма важный момент в этом разрезе: в успешном союзе процессы интеграции преобладают над процессами дезинтеграции.
     Все эти теоретические положения можно проиллюстрировать примерами из политической практики региональной интеграции. Скажем, в последнее время ожило, как Феникс из пепла, субрегиональное интеграционное объединение ГУАМ. В этом году оно потеряло одну букву «У» - Узбекистан покинул организацию. Нередко говорят, что ГУАМ - это антипод или альтернатива СНГ. Но разве Россия и другие страны ближнего зарубежья не заинтересованы в разрешении локальных конфликтов, что и является одной из основных целей ГУАМ? Вопрос в том, какие новые элементы используют для этого Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия, чтобы добиться действенных интеграционных результатов. Вместе с тем активизация ГУАМа – это одновременно и сигнал для России: не все ее предложения находят поддержку соседних стран. Следовательно, нужно искать компромиссы, новые варианты решения проблем в отношениях между ними.
     
- Мы говорили об экономических, политических факторах. А как вы оцениваете военное сотрудничество стран СНГ?

     - Это важнейшая область взаимодействия государств ближнего зарубежья. Ее значимость остро проявилась в связи с активизацией международного терроризма. Основную нагрузку по организации военно-политического сотрудничества на постсоветском пространстве в настоящее время несет Организация Договора о коллективной безопасности. Важную роль играет также двустороннее сотрудничество стран СНГ в этой сфере. Что удалось сделать? Благодаря совместным усилиям был урегулирован вооруженный конфликт в Таджикистане. На постсоветском пространстве существует несколько региональных конфликтов, но они заморожены. Проведен ряд мероприятий, направленных на повышение эффективности борьбы с наркотрафиком.
     Участники ОДКБ считают, что надежная международная безопасность может быть обеспечена не за счет создания одной гигантской военно-политической организации, а благодаря координации и коллективным усилиям региональных объединений в сфере безопасности. ОДКБ сотрудничает с Контртеррористическим комитетом ООН, другими авторитетными военно-политическими организациями. А вот с НАТО установить контакты пока не удается. Еще летом 2004 года туда было направлено письмо с предложением о развитии сотрудничества, но ответа пока нет.
     
- Вы затронули тему конфликтов на постсоветском пространстве. Не могли бы вы дать свое видение возможного их разрешения?

     - Попытки урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве показывают, что не так-то легко примирить людей, которые воевали друг с другом. Прочный мир в этих районах может основываться только на доверии между ними. Это доверие не может возникнуть мгновенно, его нужно развивать. Целесообразно сосредоточиться на тех проектах, которые выгодны всем конфликтующим сторонам. Например, на российско-грузинском саммите с участием абхазской стороны в Сочи в марте 2003 года стороны согласились работать по трем направлениям: возвращение беженцев в Гальский район Абхазии, восстановление сквозного железнодорожного сообщения через Абхазию и модернизация каскада электростанций «Ингури-ГЭС». Однако не всегда политики постсоветских стран следуют такой логике. Председатель Комитета по международным делам Совета Федерации М. Маргелов считает, например, что предложенный недавно Украиной план решения приднестровского конфликта направлен на фактическую изоляцию Приднестровья. Подробностей об украинском плане пока недостаточно, чтобы делать более широкие комментарии, но в любом случае изоляция, по моему убеждению, может только обострить существующие противоречия.
     
- Многие наши читатели служили в странах СНГ, имеют там родственников и друзей. Как, по вашему мнению, будет развиваться гуманитарное сотрудничество в рамках Содружества?

     - Думаю, гуманитарное сотрудничество для СНГ - самый сильный фактор региональной интеграции. Если экономический фактор самый быстродействующий, то он же и самый поверхностный. А вот гуманитарный фактор самый глубинный и долгоиграющий. Россия стремится помочь своим соотечественникам, волею судеб оказавшимся за пределами Родины. А их на момент распада СССР было около 25 миллионов человек. В 2002 г. на оказание помощи соотечественникам из государственного бюджета было выделено 135 млн. руб., в 2003 г. – уже 210 млн., а в 2004 г. - 252 млн. руб. Гуманитарное сотрудничество было в центре внимания на последнем саммите СНГ в мае этого года. На нем была принята Декларация о гуманитарном сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств. В документе, в частности, заявлено, что «государства – участники Содружества будут уделять приоритетное внимание вопросам сотрудничества в гуманитарной сфере, включая вопросы культуры, национальных традиций, языков, науки, образования, архивов, информации и массовых коммуникаций, спорта, туризма и молодежного движения».
     
- В последние годы Россия резко активизировала свое присутствие в СНГ. Некоторые политики ближнего зарубежья и на Западе называют этот курс «неоимперским». Это, на ваш взгляд, справедливая оценка?

     - А какая политика является «неоимперской»? Может быть, такая, которая нарушает принципы международного права? Но тогда речь должна идти не о России. Если же под этим понимать активность российской внешней политики вокруг наших границ, то я с таким определением согласен. Причина негативных оттенков в подобных оценках кроется в другом. В России сложился абсолютный политический консенсус в отношении политики в СНГ. Левые, центристы и правые дружно выступают за активную политику России на постсоветском пространстве. Такое единогласие существует далеко не во всех соседних странах. Например, в Украине приоритетным объявлен курс на евроатлантическую интеграцию, в то время как оппозиционные политические силы выступают за более тесный союз с Россией. При этом большинство населения поддерживает укрепление отношений Киева не с Брюсселем, а с Москвой. Проблема, таким образом, не в «имперской» политике Москвы, а в неопределенности национальных интересов некоторых стран СНГ. Есть и другая сторона дела. Средняя зарплата в России в 2003 году составляла почти 180 долларов, в то время как в Грузии – 52, в Молдавии – 62, в Украине – 87 долларов. Да еще попробуй найти эту работу. А люди тянутся туда, где лучше жить. В России сейчас работают миллионы трудовых мигрантов из соседних стран, причем большинство из них находится на территории России нелегально. Эти люди разочаровались в руководителях своих независимых государств, которые не могут обеспечить им элементарного права на труд. Из этого можно сделать различные выводы. Можно стремиться улучшить социально-экономическую ситуацию в своей стране (в том числе за счет региональной интеграции), а можно искать крайнего, обвиняя «империю» во всех смертных грехах.
     
- Что ждет СНГ в ближайшее время?

     - Я бы поставил вопрос несколько шире: какова судьба интеграции на постсоветском пространстве? Интеграция развивается и, я уверен, будет развиваться и дальше. Если не будет хватать законных форм, народ будет находить обходные пути. О нелегальной трудовой миграции я уже говорил. А вот еще один факт. Официально доля российских капиталовложений в странах СНГ невелика. В той же Украине Россия по показателю прямых иностранных инвестиций находится на седьмом месте (5,8%). Однако на самом деле капитал российского происхождения (поступающий через Кипр и другие острова) далеко впереди по сравнению с другими инвесторами. Можно привести множество других примеров, свидетельствующих о тесном сотрудничестве постсоветских стран. Однако организационные формы часто не соответствуют содержанию интеграционных процессов между странами ближнего зарубежья.
     Теперь самое время возвратиться к вашему вопросу. Развитие интеграции на постсоветском пространстве происходит одновременно на нескольких уровнях: в рамках двустороннего сотрудничества и на уровне субрегиональных интеграционных объединений, таких как ОДКБ, ГУАМ, ЕврАзЭс, Союзное государство России и Белоруссии и др. Те формы, которые не соответствуют потребностям современного этапа развития интеграции, должны быть преобразованы. СНГ – это не тотем, который нужно во что бы то ни стало сохранить в первозданной форме. Например, экономическое сотрудничество наиболее успешно развивается в российско-белорусском Союзном государстве и ЕврАзЭСе. В 2004 году товарооборот между Россией и Белоруссией достиг рекордной отметки - 18 миллиардов долларов! По линии двусторонних связей стремительно развиваются отношения с Казахстаном, Арменией. Достигнута договоренность с Таджикистаном о реализации миллиардных проектов в сфере гидроэнергетики. Так что работы непочатый край.
     
- Александр Николаевич, большое спасибо за интересную беседу. Я уверена, что она позволит нашим читателям лучше разобраться в тех сложных процессах, которые происходят на постсоветском пространстве.

     - Желаю ратных успехов в деле защиты нашего Отечества вашим читателям, а коллективу газеты – новых творческих достижений.