на главную страницу

3 Ноября 2005 года

Планета людей

Четверг

Фантасмагория на русскую тему

Вадим МАРКУШИН.



     Агентство ИТАР-ТАСС передало содержание обозревательской колонки Уильяма Аркина в газете «Вашингтон пост», в которой дается довольно скептическая оценка проводимым Пентагоном крупным учениям по отражению условного противника, в образе которого легко угадывается Россия.
     И строго засекреченный сценарий учений, и кодовые имена вовлеченных в него стран, и общий идеологический дух военной игры – все эти атрибуты несут на себе черты ушедшей эпохи, вызывая у серьезных экспертов лишь ироничную улыбку.
     Сам автор колонки назвал идею разыгранной победоносной войны (победитель, естественно, Америка) фантасмагорической. Приведшие к силовым решениям политические кризисы, по его мнению, сплошь надуманны. Россия притянута явно за уши, поскольку ничего похожего в ее военной доктрине нет. Относительно реальная подоплека заключается лишь в том, что Россия, по сути, единственная страна, технически способная сейчас ударить по Соединенным Штатам. Однако технический потенциал не имеет ничего общего с реальными стратегическими и политическими намерениями. А посему остается только один мотив этих и аналогичных им учений и маневров – стремление обосновать гигантский военный бюджет и все новые проекты по модернизации вооруженных сил.
     Ну и, конечно, оправдать уже истраченные денежки налогоплательщиков. Поэтому «ответные действия» по разгрому «агрессора» в гипотетической войне отличаются высоким профессионализмом, быстротой единственно верных решений, опорой на американскую военную мощь и непробиваемую систему ПРО. Не успела «Сломония» (Россия) объявить мобилизацию и развернуть Стратегические ядерные силы для защиты своих союзников-сателлитов, среди которых можно узнать КНДР, как ее пыл охладили более передовой технологией. «Агрессор» был приперт к своему арктическому берегу и под весом неопровержимых аргументов силы запросил пощады.
     Уже после развала СССР доводилось спрашивать самих американских офицеров: что за смысл такой – в качестве противника все время изображать Россию? А что, дескать, вы хотели, не Уганду же (Бурунди, Гвинею и пр.) для этого брать – был неизменный ответ.
     Однако на дворе давно уже не 1990-е годы с их сумбуром и инерционными предрассудками постконфрантационной эпохи. Все, кажется, определилось, партнерство с НАТО, совместные действия в таком напряженном регионе, как Средиземное море, - не воображаемая, а реальная антитеррористическая коалиция. Уместны ли в такой кардинально изменившейся обстановке военные игры по типу приведенных выше?
     Два дня назад в «Российской газете» начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Юрий Балуевский, оценивая опять же чисто гипотетическую возможность военного столкновения между НАТО и Россией, сказал, что если нечто подобное и произойдет, то противников ждет лишь гибель во взаимных объятиях. И это не новость. Военные эксперты давно пришли к такому выводу.
     Спрашивается, чего тогда мудрить со всякими «Сломониями», «Русалками» и прочими условными кодами, под которыми подразумевается все та же Россия?
     Военные игры с подобным подтекстом, отвечает нам обозреватель Уильям Аркин, нужны тем, кто кормится на военных заказах. Возразить тут нечего. Можно лишь добавить: в повышенной напряженности и подозрительности в американо-российских отношениях заинтересованы в обеих странах сторонники так называемой жесткой линии. Так что если подыгрывать им, то комментируемый сюжет из жизни Пентагона вполне объясним.


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства

Rambler TOP 100 Яndex