---

     ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА

     Валерий Манилов родился 10 января 1939 года. Окончил Одесское общевойсковое командное училище, Военно-политическую академию, Военную академию Генерального штаба ВС СССР.
     Служил в Южной группе войск (Венгрия), в Забайкальском военном округе, в редакции газеты «Красная звезда», центральном аппарате Минобороны СССР. Возглавлял Информацию министра обороны СССР, Управление информации МО СССР, Службу информации ОВС СНГ. С октября 1993 г. - заместитель секретаря Совета Безопасности Российской Федерации. В октябре 1996 года назначен первым заместителем начальника Генерального штаба ВС РФ. С августа 2001-го по январь 2004 года — член Совета Федерации, первый заместитель председателя Комитета по обороне и безопасности. С февраля 2004 года – советник председателя Совета Федерации РФ.
     Доктор политических наук, генерал-полковник в отставке.
     

---

     - Валерий Леонидович, научный подход к законотворчеству, сами законы и реальная жизнь. Насколько эти три позиции отличаются?

     - К сожалению, очень часто они достаточно далеки друг от друга. Почему? На мой взгляд, и это убеждение значительной части членов Совета Федерации, председателя Совета Федерации, очень слабо в наших законах прописаны механизмы их обеспечения и реализации. С указанием ответственности и ответственных за невыполнение закона.

     - То есть закон должен быть принят не в качестве декларации, а в нем должна быть четко прописана…

     - …система его выполнения. В него органически должны быть вписаны механизмы реализации. Как и кто претворяет его требования в жизнь, какую ответственность несет за невыполнение или ненадлежащее выполнение, каковы санкции.

     - На память приходит известное экс-премьерское «хотели как лучше, получилось как всегда». В Совете Федерации существует система прогнозирования, как изменится с принятием того или иного законодательного акта жизнь человека или взаимоотношения в конкретной сфере деятельности?

     - Это называется мониторинг правоприменительной практики с прогнозированием и оценкой возможного перспективного развития ситуации, в том числе и применительно к реализации принятых и планируемых к рассмотрению законопроектов. В Совете Федерации есть специальная комиссия, которая занимается этой проблемой. Профильные комитеты и комиссии занимаются прогнозированием в своих сферах ответственности. В частности, Комитет по обороне и безопасности изучает правоприменительную практику, реализацию законов, которые регламентируют сферу национальной безопасности, в том числе военной, деятельность по обеспечению обороны страны. И, естественно, учитывает результаты таких изысканий при работе над новыми законодательными актами.
     Большое значение имеют также парламентские слушания. Среди наиболее заметных - о последствиях применения и реализации 122-го закона, о социальной защите ветеранов военной службы, о социальной защите участников боевых действий…

     - А какова результативность таких мероприятий?

     - Это как раз та проблема, о которой мы говорим. Что может при существующем законодательстве и современной правоприменительной практике парламент? Поставить вопрос, обратить внимание, рекомендовать... Что мы и делаем на парламентских слушаниях и «круглых столах». С участием очень ответственных лиц заостряем проблему, проводим ее системный анализ, делаем выводы, в том числе политические, социально-экономические, нравственно-этические… Следует отметить, что в последнее время реализация наших рекомендаций становится более ощутимой. Но, по моей оценке, она по-прежнему недостаточна. Причина в том, что нет ответственности органов власти и управления, должностных лиц, граждан за их учет, организацию выполнения, достижение конкретных результатов. А у парламента в сущности нет полномочий для такого предметного контроля и спроса.

     - Валерий Леонидович, как изменить ситуацию?

     - Наша беда - в неисполнении законов. Многие из них декларируют абсолютно правильные вещи. Но ввиду отсутствия должного финансово-экономического, ресурсного обеспечения, действенных механизмов реализации, по другим причинам не работают. Или взять проблему подзаконных актов. Отдельные законы предусматривают их до 40 и более. При этом не устанавливается, когда, в какой форме, к какому сроку они должны быть приняты. Кто за это отвечает. А без этих подзаконных актов закон не действует или действует, но органиченно…
     В Совете Федерации все больше созревает решимость обеспечить в полной мере выполнение функции палаты как своего рода фильтра качества законов. Если в законопроекте нет четко прописанных механизмов реализации, других необходимых компонентов, которые обеспечивают его исполнение, то он должен возвращаться в нижнюю палату.
     Мне кажется, что все основные законы, касающиеся судеб России, безопасности государства, общества, граждан, должны быть законами прямого действия. Они могли бы быть снабжены системой стимулирования исполнения…

     - Сложилась уникальная практика, когда кардинально проблемы решаются только после личного вмешательства главы государства. А что нужно сделать, чтобы исполнительная ветвь власти прислушивалась к законодательной, чтобы общественное мнение имело значение?

     - Вы абсолютно верно отметили одну из основных российских проблем. Президент не должен заполнять «черные дыры» безответственного отношения чиновников к своим обязанностям. Как ее решить? Нужен закон в отношении исполнения законов.

     - Закон в отношении исполнения законов?!

     - Да. Это огромная российская проблема. Она проявляется практически во всех областях жизни и деятельности. Например, в области судопроизводства. Мало выиграть суд, надо еще добиться исполнения его решения. Почему? Нет ответственности. Так и в других областях.
     В регламенте Госдумы четко прописан порядок прохождения законопроекта. Есть и рекомендация о минимальном количестве подзаконных актов. Но на практике очень часто это не выполняется. Поэтому нужно, на мой взгляд, именно законодательно определить не только нормы законотворчества, но и ответственность за их невыполнение. Нужны жесткие, обязывающие рамки, которые бы позволили исключить прохождение законопроектов, в которых не прописаны реальные механизмы выполнения и ответственности за неисполнение, система материально-технического, финансового, экономического обеспечения. Коротко это можно сформулировать так: нужен закон в отношении законов.
     Нам нужна независимая от субъективного фактора система. Независимая от добросовестности или недобросовестности тех, кто разрабатывает законы. Система, которая станет своеобразным фильтром, отсекающим все лишнее. Сегодня правительство порой разрабатывает законопроекты, в которых само себе дает поручения подготовить подзаконные акты, которые откладываются на потом. Есть и такая практика. Многие законопроекты выносятся на завершение сессии. А потом в спешке - иначе с 1 января не будет действовать – парламент принимает нужные, но нередко совершенно сырые, некачественные законы…

     - Какая может быть ответственность? Вот депутат внес закон, но он не прошел. Внес второй, результат прежний. Ну и что?

     - Избиратели, его коллеги по партии должны это отслеживать. И никчемность депутата с точки зрения профессиональной, то есть прежде всего его законотворческой деятельности, должна быть гласно подтверждена. Атмосфера ответственности не возникнет сама по себе. Необходимо, чтобы общественные организации, граждане, избиратели подключились к ее развитию. В связи с этим я очень большие надежды связываю с Общественной палатой. Уверен, что партийная система формирования Государственной Думы, правительства страны, выдвижения глав администраций субъектов Федерации, формирования законодательных собраний сыграет в этом отношении положительную роль.

     - Но ведь чувство ответственности, уважения к закону, уважения к власти начинается с малого. Буквально с перехода улицы только на зеленый свет светофора. А у нас таких сознательных на перекрестках единицы…

     - К сожалению. Неуважение к закону - практически типичная черта нашего общества. Какова диалектика нашей жизни? Неуважение к закону выливается в неуважение к власти. А неуважение к власти ведет к вакханалии. На перекрестке, у прилавка магазина, у стола бюрократа, на производстве… Решить эту проблему можно и нужно за счет последовательного поступательного внедрения в уклад и образ нашей жизни, целенаправленного формирования в нашем национальном характере ответственности за действия и деяния. В том числе, разумеется, и ответственности чиновников за то, что они делают или не делают. Но изменить ситуацию удастся только в том случае, если все общество - и политический класс, и сами граждане - возьмется за решение этой проблемы.

     - Валерий Леонидович, ответственность – понятие для многих, к сожалению, почти эфемерное. Более понятны и актуальны, например, жилищные проблемы или вопросы невысокого уровня жизни…

     - Это верно. Но проблемы жилья, уровня и качества жизни неразрывно, внутренне, органически взаимосвязаны с ответственностью. Возьмем, например, близкую нам сферу - военную. Сегодня главным приоритетом в военном строительстве, в модернизации Вооруженных Сил, на мой взгляд, является опережающее решение проблемы политического, социально-экономического и нравственно-этического статуса офицерского корпуса. Этот статус должен быть очень высоким. Офицеры – сословие людей государственных, людей, которые кладут на алтарь Отечества свою судьбу, свою жизнь. Они идут на существенное ограничение своих конституционных прав и свобод во имя независимости, безопасности, целостности родной страны, во имя реализации и защиты национальных интересов России. Специфика военной службы такова, что вместе с офицером все ее тяготы и лишения испытывают в полной мере его жена и дети. И ответственность государства перед офицером и его семьей, вообще перед служивыми людьми состоит прежде всего в обеспечении им достойного уровня и качества жизни. Между тем, несмотря на предпринимаемые в последние годы меры, денежное содержание офицера только приближается к прожиточному минимуму. Каждый третий офицер не имеет жилья. Приближается к полумиллиону число служивых, уволенных с действительной военной службы и имеющих по закону право на крышу над головой, но не имеющих ее фактически. Монетизация льгот фактически проигнорировала важнейшую, может быть, главную составляющую этих льгот – духовную, нравственную.
     Картина безрадостная. И тревожная. Потому что под натиском так называемых житейских проблем, под прессом ограниченных возможностей для полноценной технической оснащенности, оперативной и боевой подготовки, под разрушительным воздействием антиармейской, антипатриотической информационной экспансии не все люди, избравшие офицерскую профессию, оказываются на высоте своей ответственности перед народом и государством. Вот только один пример. Ежегодно почти 10 тысяч выпускников военных вузов покидают военную службу практически сразу после выпуска. А в ходе обучения ежегодно отсеиваются 7 - 8 тысяч курсантов.
     И это – только часть серьезных физических потерь офицерского корпуса. Но куда более тяжкими мне представляются потери духовные. Происходит неуклонная девальвация – прежде всего в обществе, но, к сожалению, и в самой офицерской среде – базовых нравственных ценностей: чести, достоинства, самоотверженности, бескорыстия, профессионализма, сопряженного с порядочностью и преданностью долгу. По моему убеждению, синтез этих качеств дает ответственность. Перед родными и близкими, перед товарищами, перед собственной совестью, перед Родиной.
     А ведь офицерский корпус объективно представляет собой одну из наиболее устойчивых составных частей нашего общества, костяк военной организации, Вооруженных Сил - опоры государства. Будучи носителем, если хотите – генератором ответственности, он выступает действенным фактором внутренней стабильности, создает условия для созидания, для мирной жизни.
     Так что ответственность – понятие отнюдь не эфемерное. Оно материализуется в гражданственности, деловитости, а в конечном счете – в социальном и духовном прогрессе страны.
     Вот почему стержневой задачей в законотворчестве, в правоприменительной практике, в повседневной жизни общества, государства и граждан мне представляется формирование и реализация системы ответственности. Это ключ ко всему, реальная общенациональная идея.