Хотя волнения на Западе из-за российско-украинского газового спора к настоящему времени утихли, в отношениях между Россией и Западом существует более серьезная проблема. В последние несколько месяцев Организация Североатлантического договора настойчиво лезет в «задний двор» России, соблазняя бывшие советские республики Украину и Грузию перспективой членства в этом альянсе и даже намекая, что НАТО, возможно, попытается вмешаться в конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за спорной территории Нагорного Карабаха. К сожалению, кажется, снова становится модным дразнить русского медведя.
     Сразу же после «цветных» революций в Грузии и на Украине эти страны – обе из которых имеют с Россией колючие отношения – к вящему удовольствию энтузиастов вступления в НАТО и русофобов начали подлизываться к НАТО. В октябре прошлого года генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер заявил украинским лидерам, что дверь НАТО «была и остается открытой» для Украины. Менее чем через неделю министр обороны США Дональд Рамсфелд поощрил усилия украинского правительства, предпринимаемые с целью вступления в этот альянс: «Был достигнут определенный прогресс (в направлении вступления), и мы его приветствуем».
     В ноябре прошлого года Схеффер высказал ту же мысль при обсуждении потенциального членства в этом альянсе Грузии: «Излишне говорить, что дверь НАТО открыта». Признавая наличие накаленного противостояния между Россией и Грузией из-за Южной Осетии, Схеффер постарался подстраховаться: «НАТО следит за этим, разумеется, с интересом». Обнаглев еще больше, руководство НАТО намекнуло, что готово к отправке своих войск в Нагорный Карабах.
     Горячим сторонникам расширения альянса следовало бы закрыть дверь для потенциальных кандидатов, перевести дух и разъяснить, в чем именно заключается миссия НАТО в настоящее время. Что не менее важно, им нужно найти оправдание своекорыстной заинтересованности Америки в том, чтобы этот альянс принимал в свои члены слабые и непредсказуемые государства на границах России, список которых постоянно расширяется.
     С окончанием «холодной войны» НАТО лишилась цели своего существования. Опасность российской агрессии против Запада исчезла. Однако, вместо того чтобы самораспуститься, НАТО взяла на себя целый ряд миссий, которые не имеют абсолютно никакого отношения к ее первоначальной цели, и при этом не побеспокоилась о том, чтобы определить свою новую роль. Отношения между этим альянсом и Москвой становятся все более раздражительными. В конце 1990-х годов НАТО настроила против себя Москву тем, что в обход Совета Безопасности ООН напала на российского союзника – Сербию. И вот теперь этот альянс продолжает дразнить Россию, поглощая как можно быстрее бывших членов советского блока.
     Сторонники дальнейшего расширения НАТО выражают необъяснимое удивление, когда Россия протестует. Приняв в свои члены прибалтийские республики, НАТО уже оказалась глубоко вовлеченной в странах, которые исторически хорошо себя чувствовали в сфере влияния России. Представляется, что этот альянс намерен лезть дальше, и русский медведь начинает недовольно рычать. Генеральный секретарь Организации договора о коллективной безопасности Николай Бордюжа достаточно прямо выразил взгляды Москвы, выступив с предостережением, что базы НАТО вокруг России стали бы «потенциальной угрозой для безопасности России».
     Россия склонна беспокоиться, когда единственная в мире сверхдержава распространяет гарантии безопасности и предлагает военное сотрудничество странам, расположенным на ее границах. В то время как НАТО продолжает расширяться, Соединенные Штаты приветствуют, а в ряде случаев прямо поддерживают «цветные» революции, которые вызвали нестабильность и хаос на Украине, в Грузии и в Киргизстане. С точки зрения Москвы это опасное сочетание.
     Это также опасное сочетание и с точки зрения Америки. НАТО является чем-то гораздо большим, чем политический клуб. Это военный альянс, перед которым Соединенные Штаты имеют серьезные обязательства. Статья 5 устава Организации Североатлантического договора гласит, что нападение на одного какого-либо члена альянса является нападением на всех. А это означает, что Соединенные Штаты обязаны защищать любого члена альянса, каким бы малым, каким бы незначительным в военном и экономическом отношении или каким бы стратегически незащищенным он ни был.
     И эти обязательства идут дальше. Вот тут-то и лежит опасность. Это правда, что риск столкновения с Россией в ближайшем будущем невелик. Российские военные не в силах бросить вызов Соединенным Штатам, даже в заднем дворе Москвы. Более того, Владимир Путин проводит на удивление сговорчивую политику, стремясь получить экономические и политические выгоды от Соединенных Штатов и их союзников.
     Но кто знает, каким может оказаться преемник Путина? Кто осмелится предсказать политическую обстановку в России через десятилетие или поколение? Все, что потребуется для инициации кризиса, – это российский президент, которому надоест терпеть обращение какого-либо соседнего государства со своими гражданами русской национальности как с людьми второго сорта и который решит, что Москве следует исправить это положение, если потребуется, путем применения силы. В самом деле, кризис может быть инициирован, если какой-то будущий российский президент придет к выводу, что военное присутствие Запада само по себе является нетерпимым вторжением в то, что по праву должно быть сферой влияния Москвы. А российский президент вполне может решить, что Соединенные Штаты в действительности не рискнут начать войну из-за Южной Осетии или аналогичного малопонятного конфликта.
     Нам не обязательно деликатничать с Россией, но разумная осторожность и учтивость здесь непременно нужны. У России есть логичное право желать знать мотивы НАТО: например, против кого в действительности собираются объединиться в составе военной организации НАТО Грузия, Украина и другие потенциальные члены альянса? Запад может бесконечно долго продолжать настаивать на расширении НАТО, антагонизируя Россию и заключая договоры о гарантиях безопасности с расположенными на ее границах странами. Но этот курс неразумен, если мы рассчитываем на сотрудничество России в вопросах нераспространения ядерного оружия, борьбы с терроризмом или в других жизненно важных для Америки вопросах. Если Соединенные Штаты ценят эти цели, не говоря уже о длительном мире с Россией, им нужно сотрудничать с Москвой и вовсе не обязательно антагонизировать ее.