О депутатских инициативах

     Геннадий Гудков относит себя к той категории депутатов, точка зрения которых если не идет вразрез с общепринятой, то не всегда с ней совпадает. По его мнению, в современной России должны сталкиваться различные взгляды, должна существовать нормальная полемика в интересах поиска оптимальных путей возрождения державы. Два дружественных думских комитета – по обороне и безопасности – работают в Госдуме слаженно. Геннадий Владимирович обратил внимание, что во многих парламентах мира они объединены, представляя собой единый организм с двумя направлениями деятельности.
     Мы ратуем, сказал парламентарий, за сбалансированное и пропорциональное нашим экономическим успехам выделение средств на оборону, ибо знаем реальную ситуацию в армии – с жильем, вооружением, НИОКР и т.д. И, мягко говоря, странной, по словам депутата, выглядит позиция тех структур исполнительной власти, что нацелены, по сути дела, на постоянное сокращение пропорции военных расходов в ВВП страны.
     - Считаю это абсолютно неприемлемым, - подчеркнул Геннадий Гудков. - Вместе с рядом депутатов в свое время мы сделали попытку включить в бюджет 2005 года пропорцию военных расходов в размере 3,5 процента от ВВП. Дискуссии в Думе тогда не получилось. Тем не менее проваленная поправка дала результат. Правительство, его финансово-экономический блок впервые за несколько лет пошли на то, чтобы увеличить расходы на оборону на 1,5 процента. Однако в этом году мы уже видим снижение расходов на оборону. Пусть и небольшое, в несколько десятых или сотых процента. То есть вместо того чтобы увеличивать долю военных расходов, поднимать армию с колен, создавать условия для ликвидации бесквартирья, «дедовщины» и прочих армейских бед эти расходы сокращают. Поэтому сейчас мы снова, но на более обобщенном уровне внесли эту поправку. Она предусматривает не какой-то конкретный бюджет, а закрепление финансирования обороны страны в пропорции 3,5 процента от ВВП. Из чего исходим?
     Во-первых, за показатель взяли опыт США, где принят бюджет, в котором предусмотрено существенное увеличение военных расходов. Американцы все время держат эту цифру на уровне 3,5 процента от ВВП. Да, некоторые снижения в этом плане случались и у них, но никогда военная составляющая не была меньше 3 процентов. Турция и Китай на военные цели тратят 5 процентов от ВВП, хотя они вряд ли намного богаче нас. Тем не менее там понимают, что сильная армия – залог успешного развития страны, ее влияния в мире.
     Чего там говорить, сегодня, быть может, не столько применение силы представляется инструментом влияния на мировые отношения, сколько ее демонстрация. Силу будут уважать всегда, пока существует человеческая цивилизация. Поэтому сейчас, отстаивая эту поправку, Геннадий Гудков специально собрал под свои знамена пул депутатов, в основном из фракции «Единая Россия». Пригласили и бывшего министра обороны страны Игоря Родионова из фракции «Родина», не понаслышке знающего армейские проблемы.
     - Первый раз нам вернули этот законопроект на основании того, что нет финансово-экономического заключения правительства, - рассказал Геннадий Владимирович. - Можно было дать время на получение такого заключения, не исключая законопроект из списка внесенных для обсуждения, процедура в Госдуме это предусматривает. Мы все-таки дождались отрицательного финансово-экономического заключения из Белого дома. И внесли законопроект повторно. Начался новый виток борьбы, в том числе на пиар-уровне. Сейчас поправка в стадии рассмотрения. Не представляю себе, что комитеты по обороне и безопасности выскажутся против. Посмотрим, что будет на президиуме фракции «Единая Россия». Пусть мне кто-то скажет, глядя в глаза, что делать этого нельзя...
     О военных пенсионерах
     Еще один законопроект, который внесен в Думу, касается военных пенсионеров. Его авторы - группа депутатов во главе с председателем Комитета по делам ветеранов Николаем Ковалевым. Там тоже в основном подписи депутатов-«единороссов». Смысл поправок в том, чтобы военные пенсионеры снова стали льготниками. А также в том, чтобы ответственность за обеспечение льготами взял на себя федеральный бюджет. Чтобы задача решалась, как и раньше, на федеральном уровне. Стоит эта поправка, по подсчетам думцев, 3 млрд. рублей в год, по подсчетам правительства – 5,2 млрд. Касается она 564 тысяч военных пенсионеров и ветеранов, которые могут выиграть от введения ее в действие. А в перспективе – еще большего количества людей, которые служат сегодня в различных силовых структурах.
     В структурах правительства уже подготовили отрицательное заключение. Денег, как всегда, нет и не будет. Тем более что в этом случае надо пересматривать «знаменитый» 122-й Закон о монетизации льгот. Геннадий Гудков был вынужден просить поставить этот вопрос в повестку дня заседания президиума фракции «Единая Россия». Но разговора не получилось. Хотя против никто не высказался. Наверное, потому, что невозможно объяснить и оправдать механизм переноса тяжести льгот по военным пенсионерам на субъекты Федерации.
     - Все-таки армия у нас не воронежская и не камчатская, - говорит Геннадий Гудков. - Она – Российская! И, естественно, социальная защита военнослужащих, военных пенсионеров – функция не региональная, а федеральная. Почему федеральный бюджет отказывается обеспечивать выполнение этой функции, сказать сложно. Тем более что финансовых ресурсов в стране сегодня хватает. Многие десятки миллиардов долларов уже стерилизованы через Стабилизационный фонд в иностранных банках.
     Аргументов «против» вроде бы нет, но нет и положительного решения по военным пенсионерам. К счастью, Гудков получил поддержку ряда своих коллег по фракции «Единая Россия». В частности, депутат Олег Морозов взял на себя миссию обсудить возникшие с правительством разногласия.
     - 3,5 процента от ВВП позволят решить многие армейские проблемы, - говорит Геннадий Гудков. - Здесь не надо ничего выдумывать. Все уже придумано до нас. Существуют мировые пропорции. В том числе и механизмы обеспечения военнослужащих жильем. Вот я был в Шотландии, видел, как там решают эту задачу. У них отставные военные живут, как у нас «новые русские»!
     По его словам, можно разбить силы и на какие-то тактические законопроекты, попробовать провести через Думу вопросы увеличения финансирования строительства жилья и т.п. Спору нет, нужно продолжать и сертификатную программу, внедрять ипотечные программы для молодых офицеров. Надо устанавливать практику госзаказа на жилье для военнослужащих. Но лучше, на взгляд Гудкова, решить все комплексно. Если принять поправку по 3,5 процента от ВВП, следующий военный бюджет будет гораздо больше. Это уже существенное увеличение с учетом того, что и ВВП в стране растет.
     Поправка эта, подчеркивает парламентарий, станет спасением и для нашего оборонного комплекса, который по большому счету держится только за счет экспортных поставок. Продают за рубеж самолеты, военные корабли или ракетные комплексы – значит, живут. Нет – значит, выживают.
     О продпайке
     Депутаты в преддверии бюджета-2006 активно поднимали и вопрос стоимости продпайка. И даже проводили вместе с рядом политических партий совместный митинг на ступеньках Исторического музея.
     - Мы всегда считали, - говорит Геннадий Гудков, - что сумма в 20 рублей, которой выражена сегодня суточная компенсация продовольственного пайка для военнослужащих и военных пенсионеров, несправедлива. Если бы Минфин пытался хотя бы приличия соблюсти, то предложил ввести некий коэффициент инфляции, какую-то ступенчатую надбавку или придумал что-то еще. Я лично задавал этот вопрос Кудрину, другим министрам. Мне неизменно отвечали, что рассматривают эти 20 рублей как некую «условную величину». мол, тот, кто получает паек в натуральном виде (а это очень немногие военнослужащие), внакладе не остался. А остальным, кто получает денежную компенсацию, хватит и… 20 рублей. Дескать, это «справедливая» цифра! И если резко увеличить ее, привести в соответствие с рыночными реалиями, то можно нарушить баланс бюджета. Видите ли, военные пенсионеры слишком много начнут получать. Такова логика финансово-экономического блока правительства. С учетом того, что деньгами у нас рулит Минфин, решить этот вопрос пока не удалось.
     Член Комитета Госдумы по безопасности также считает справедливой постановку вопроса о возможности получения пенсионерами Минобороны второй трудовой пенсии.
     - Если человек работает, создает продукт или услугу, если он делает отчисления в Пенсионный фонд, что-то должно вернуться к нему в виде трудовой пенсии. Если есть инициативная группа, которая собирается оформить и внести эти поправки в соответствующий законодательный акт, я готов поддержать эту инициативу.
     О дисциплине в армии
     В диком случае с рядовым Сычевым, по мнению Геннадия Гудкова, виновато командование училища и конкретного подразделения. Это результат отсутствия эффективного контроля. С другой стороны, в пороках общей организации армейской жизни виновато все общество.
     - Мы прекрасно знаем, что качество не только офицерского состава, но и прапорщиков, сержантов резко упало. Призыв стал исключительно «рабоче-крестьянским». Работать с таким личным составом чрезвычайно сложно. Наверное, необходим какой-то дополнительный механизм связи с общественностью. Понятно, что воинская часть – не пионерский лагерь, и там не станешь регулярно проводить родительские дни. С другой стороны, образовать какой-то общественный совет и дать возможность вменяемой части общественности отслеживать досуг, взаимоотношения между солдатами, наверное, можно и нужно.
     Об экономике
     В России растет экономика, увеличиваются финансовые ресурсы, есть заначки на «черный день». Но, несмотря на очевидные успехи, которые нельзя не признать, ситуация далеко не так радужна.
     Геннадий Гудков и некоторые его коллеги считают, что те деньги, которые есть сегодня в стране, не используются должным образом для развития российской экономики. Они просто лежат мертвым грузом. И это в то время, когда в России нарастают системные проблемы, которые никто не знает, как решать, и даже не задумывается об этом.
     - Я, например, отчетливо вижу проблему общей изношенности инфраструктуры, основных производственных фондов. Совершенно однозначно мы проваливаемся сегодня по жилью и многим другим социальным программам. Я разговаривал с нашим бывшим коллегой, ушедшим в правительство, Александром Жуковым, и прямо сказал ему, что тот резервный фонд, который они создали в бюджете-2006, во-первых, явно недостаточен, а во-вторых, он связан таким количеством ограничений, что я не удивлюсь, если в этом году мы его так и не используем. Там проект должен быть не менее 5 миллиардов! И проект этот должен не только пройти все виды экспертиз, что чрезвычайно сложно, но еще и иметь международную экспертизу, международный аудит. Я не знаю, есть ли вообще в России сегодня такие проекты. Мы красиво заявили о том, что 70 млрд. рублей направляем на инвестиционные программы, но я, повторяю, не знаю таких программ.
     В то же время значительная часть инфраструктуры разваливается. Только один пример. В Луховицком районе Подмосковья существует проблема подмывания берега, которая может привести к серьезнейшей экологической катастрофе. Ока каждый год съедает несколько десятков метров (в результате «ушло» футбольное поле, два жилых дома и т.д.), но серьезных мер никто не предпринимает. Между тем еще несколько лет - и река проложит себе новое русло. В результате придется бросить десятки квадратных километров территории, ни к чему будут подъездные пути, многочисленные ресурсы. Часть городов и водозаборов останется без воды. По сути, река затопит два района Московской области.
     Но это может показаться «цветочками» по сравнению с той проблемой, о которой Геннадию Гудкову рассказал губернатор Подмосковья Борис Громов. По его словам, если не вложить сегодня серьезные деньги в реконструкцию сети каналов, построенных еще при Сталине, разразится такая экологическая катастрофа, что пострадает не только Московская область. Москва может без воды остаться!
     И таких неотложных проектов по стране – огромное множество.
     - Я говорил на эту тему в правительстве, - продолжает Геннадий Гудков, - предлагал выделить на эти проекты средства. Знаете, что мне сказали? Что это… будет разгонять инфляцию. Что это, дескать, «потребление». Простите, но при чем тут потребление? Если мы будем строить мосты, каналы, дороги, дамбы – это же развитие строительного комплекса, это заказ комплектующих, это покупка техники или ее производство. Это то, что развивает промышленность. Это заработанные деньги, а не брошенные в сектор потребления, не провоцирующие инфляцию. Инфляция возникает тогда, когда всем дали кучу денег, а товаров и услуг осталось прежнее количество. А здесь мы как раз создаем новую стоимость, новые активы.
     То же самое по производству. Если вы посмотрите на оснащенность наших предприятий, то средний износ основных производственных фондов составляет 70 процентов. Грубо говоря, 70 процентов зданий, оборудования, технологий нужно выбрасывать. Что в этой связи мы обязаны сегодня сделать?
     - Конечно, нельзя слепо раздавать деньги, - сказал гость «Красной звезды». - Я абсолютно согласен и с Грефом, и с Кудриным, что это приведет к разгону инфляции и многие лишатся даже того, что сегодня имеют. Но вложите деньги, например, в субсидирование процентной ставки по строительству жилья или по ипотеке. Разве нельзя этого сделать? Какие-то сдвиги здесь, конечно, есть. Не могу сказать, что нас, депутатов, совсем не слышат. В рамках реализации национального проекта по жилью вроде бы что-то сдвигается с мертвой точки. Сейчас вот Минсельхоз пробил в правительстве программу по строительству жилья для молодых специалистов, на что выделено 2 млрд. рублей.
     - Или, допустим, мы давно говорим об отмене ряда таможенных пошлин, - продолжает депутат. - Вроде бы услышали. Туго, со скрипом, но все-таки начали отменять пошлины на высокотехнологичное оборудование, которое мы сами не производим и которое надо везти издалека, чтобы переоснастить наши предприятия.
     А возьмите просто кричащую проблему с жильем. Разве нельзя ее решить? Скажем, в Москве, размышляет далее депутат, себестоимость строительства квадратного метра составляет сегодня где-то 400 - 450 долларов. Примерно такая же нагрузка идет по инженерным сетям. Получается примерно около 1.000 долларов. В регионах, где все чуть попроще – 650 - 700. Если бы, скажем, государство делало госзаказ на жилье, сохраняя рентабельность для строительных компаний, и потом либо субсидировало процентную ставку, либо давало рассрочку, либо частично оплачивало ее само, то можно было бы обеспечить жильем не только военнослужащих, но и, допустим, молодые семьи.
     Государство должно вкладывать деньги в жилищные программы. Хотя это не значит, что всем надо дарить квартиры. Просто надо создавать такие условия, когда и цена квартиры будет разумной, и банковские механизмы заработают, и ипотека не будет буксовать. Вроде бы всем понятно, как это делать. Но нет четкой государственной строительной политики. А спросить за ее отсутствие сегодня, получается, не с кого…