Британский профессор Кэтрин Мэрридейл, написав книгу «Иванова война», пополнила «сокровищницу» мировой фальсификации событий и фактов Второй мировой войны. 462-страничное эссе она почему-то представила как «анализ» истоков Победы советского народа над фашизмом, роли в ней командования и морального духа солдат. Правильнее было бы отнести сей нечистоплотный труд к жанру пасквиля.
     Упоминая об огромной цене, заплаченной СССР за победу над фашизмом, автор делает акцент на том, что большая часть жертв была связана с некомпетентностью советского правительства, непрофессиональным командованием, низкими боевыми качествами советских солдат. Читателю предлагается тезис о том, что руководство страны во главе со Сталиным не доверяло собственной армии, поэтому искусственно сдерживало поставку в войска вооружений, предлагая солдатам воевать «с деревянными ружьями и фанерными танками».
     Отношение к службе красноармейцев, по мнению Мэрридейл, было «чем-то средним между гнетущей уступкой и откровенной враждебностью». Что касается таких качеств, как взаимовыручка и спаянность, «характерных для американских войск», то они «в Красной Армии не существовали».
     Тогда что, по мнению «аналитика» Мэрридейл, позволило советским солдатам одолеть нацистскую военную машину и спасти Европу от фашистских извергов? Отвечая на этот вопрос, она пишет: «Когда русские поняли, что происходит на захваченной немцами территории, прежние отчаяние и безысходность сменились на чувства безудержного гнева и ярости». Главным источником морального духа Красной Армии, заключает автор, была «жажда мести, подогреваемая водкой». На территории Германии все это выливалось в «мародерство, грабежи, изнасилования в невиданных до того масштабах».
     Весьма примечательно, что автор представляемой книги признает, что ни одно из вышеупомянутых заключений не следует из тех бесед и интервью, которые она перед тем брала у ветеранов войны в нашей стране. Пытаясь объяснить, почему «ветераны не понимают» ее выводов, она говорит, что травма от войны была, мол, слишком тяжела для понимания объективного положения вещей.
     Оставим на профессорской совести этот нелепый аргумент. Да и вообще усомнимся, стоит ли выпущенная в свет книга того, чтобы углубляться в ее содержание. Лично я думаю, что не стоит.