на главную страницу

1 Марта 2006 года

Ситуация

Среда

Восстановить нельзя
уволить

От того, где будет поставлена запятая,
зависит судьба человека

Владимир МОХОВ, «Красная звезда».



     Все мы только учимся жить в правовом государстве. В том числе защищать свои права при увольнении с военной службы. Как сообщили «Красной звезде» в военной прокуратуре МВО, наиболее часто увольняющимися оспариваются действия должностных лиц, связанные с самим порядком представления военнослужащего к увольнению, а также обеспечением его жильем, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым имуществом, а также предоставлением отпусков и дней отдыха. Но жилье тут, понятное дело, «вне конкуренции»…
     Например, военнослужащая Демченко обратилась к командиру воинской части с просьбой уволить ее по болезни с оставлением в списках очередников на получение ГЖС и была уволена по этому основанию. Позднее, еще до исключения из списков части, Демченко отказалась от получения сертификата и попросила поставить ее в очередь для получения жилья. Рассмотрев рапорт, жилкомиссия части признала, что Демченко в улучшении жилищных условий… не нуждается, и исключила ее из списка очередников. А командир подписал приказ об исключении из списков личного состава.
     Демченко за свои права решила побороться. Полагая, что действия командования незаконны, а она, проживая в служебной квартире в подмосковном военном городке и являясь к тому же инвалидом, имеет право на получение жилья за пределами городка (еще и с учетом права на дополнительную жилплощадь), женщина обратилась в суд. Сначала в удовлетворении ее требований было отказано. Но затем при кассационном рассмотрении дела, проведенном при участии военного прокурора, суд учел, что инвалиды имеют право на дополнительную жилплощадь в виде отдельной комнаты в соответствии с перечнем заболеваний, утверждаемым Правительством РФ. Учтено было и то, что необеспеченность дополнительной площадью может являться основанием для постановки на учет для улучшения жилищных условий и предоставления жилого помещения в первоочередном порядке.
     По мнению суда, тот факт, что военный городок, в котором находится занимаемая женщиной квартира, утратил статус закрытого, не изменил правовой режим предоставленной ей квартиры - она как была, так и осталась служебной. То есть Демченко в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» лишена возможности ее приватизировать и распорядиться ею по своему усмотрению.
     Судом кассационной инстанции в соответствии с заключением прокурора решение жилкомиссии о снятии Демченко с жилищного учета было признано незаконным. Суд обязал восстановить ее в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, со времени принятия на жилищный учет, еще и с учетом ее права на внеочередное обеспечение жильем.
     Но довольно часто военнослужащие сами ставят себя в трудное положение, желая побыстрее уволиться в запас. Да, за воротами КПП их нередко ждет куда более прибыльная работа. Однако это не повод «ломать дрова».
     Например, военнослужащий Ковров, подлежащий увольнению по оргштатным мероприятиям и имеющий выслугу более 10 лет, обратился к командиру с просьбой уволить его в запас, после чего обеспечить жилым помещением, а затем исключить из списков части. Командир, правильно посчитав, что Ковров согласен на увольнение до получения жилья, дал делу ход, а затем, после издания приказа об увольнении с военной службы, исключил его из списков личного состава, несмотря на отсутствие квартиры.
     Решением военного суда в удовлетворении требования Коврова о восстановлении в списках личного состава части было отказано. Суд сделал правильный вывод, что командир части на законных основаниях исключил Коврова из списка личного состава части, поскольку его просьба об обеспечении жильем после увольнения в данном случае может быть удовлетворена только путем оставления в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, что не препятствует исключению из списков личного состава части.
     Другой пример. Приказом командующего войсками МВО в 2001 году военнослужащий Иванов был уволен в запас по состоянию здоровья без предоставления жилья. В этом же году он был исключен из списков личного состава военного комиссариата Михайловского района Рязанской области.
     Между тем во время службы Иванова на Украине, в Запорожской области, его супруге была предоставлена квартира. При переводе к новому месту службы в российские Вооруженные Силы Иванов в 1992 году из этой квартиры выписался. В 1997-м же жена Иванова без его участия эту квартиру приватизировала и продала, после чего переехала с детьми к мужу на Рязанщину. В 1999-м супруге Иванова в Рязанской области была предоставлена ведомственная двухкомнатная квартира жилой площадью 23,5 кв. метра на состав семьи 4 человека. Однако в квартире этой никто из членов семьи Иванова не регистрировался и не проживал, ремонт они там не делали и собирались квартирку сдать при получении жилья от Минобороны. Семья в полном составе проживала в общежитии.
     По мнению военного комиссара Михайловского района Рязанской области, Иванов не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку при переводе с территории Украины в Россию не сдал имевшуюся там квартиру и не представил справку установленной формы. Кроме того, аргументировал он, Иванов и его семья обеспечены в Российской Федерации жильем, полученным его супругой.
     После увольнения Иванов сразу же обратился с жалобой в Рязанский гарнизонный военный суд. В 2003 году в удовлетворении заявления ему было отказано. Однако решение суда опять-таки было отменено в кассационном порядке. При повторном рассмотрении дела требования Иванова в части восстановления на военной службе и обеспечения жильем удовлетворили. Но в связи с кассационной жалобой ответчика 29 марта 2005 года определением Московского окружного военного суда решение снова было отменено. Чего только не бывает на пути к истине!
     При рассмотрении дела в надзорном порядке 30 ноября 2005 года с участием военного прокурора МВО президиум Московского окружного военного суда решение суда первой инстанции оставил в силе. В результате права Иванова были восстановлены. Действия командующего войсками МВО и командира части, связанные с увольнением Иванова и исключением его из списков личного состава, президиум признал незаконными и обязал восстановить его на военной службе, а также обеспечить жильем по установленным нормам, после чего уволить.
     Дело в том, что действующее законодательство не устанавливает обязанность военнослужащих сдавать жилые помещения, предоставленные на территории государств – участников СНГ, для последующей реализации своих жилищных прав в соответствии с законодательством государств, в которых они теперь проходят службу. Эту тонкость уловили не все. Как установлено в суде, Иванов в период пребывания в «незалэжной» был обеспечен жильем не по линии министерства обороны Украины, а местными органами власти. К тому же в дальнейшем он его освободил, и без его участия жена и дети приватизировали и продали это жилье. Обеспеченность семьи Иванова на одного человека жилой площадью даже после получения двухкомнатной квартиры в России - ниже учетной нормы, составляющей в Рязанской области 7 квадратных метров. Другими словами, на момент увольнения Иванов не был обеспечен жильем по установленным нормам.
     При подготовке к участию в рассмотрении этого непростого дела военные прокуроры тщательно изучили имеющиеся материалы и ориентировали суд на принятие законного решения, что позволило, несмотря на длительный срок, прошедший с момента увольнения с военной службы, восстановить законные права человека.
     Как отмечают в военной прокуратуре МВО, при рассмотрении дел о восстановлении на военной службе нередки случаи нарушения порядка представления военнослужащего к увольнению, которые могут повлечь отмену самого приказа об увольнении. Ведь согласно приказу министра обороны, командир части в строго определенные сроки до увольнения должен выполнить ряд мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. В том числе направить военнослужащего по его желанию на медицинское освидетельствование, предоставить ежегодный основной и дополнительные отпуска, организовать проведение аттестации, провести беседу о предстоящем увольнении и т.д.
     Например, командованием одной из воинских частей был нарушен порядок представления к увольнению военнослужащего Федулова в связи с невыполнением им условий контракта. Желая уволиться по иному основанию (по болезни), Федулов обратился к командиру части с просьбой направить его на ВВК. Однако командир этот рапорт проигнорировал.
     После увольнения в связи с невыполнением им условий контракта Федулов обратился в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командиров, требуя восстановить его на военной службе и уволить по-другому основанию. Поначалу Федулову отказали. Но решение суда первой инстанции отменил суд кассационной инстанции, поскольку был нарушен порядок увольнения. А именно - командир части не выяснил в ходе беседы, предшествующей увольнению, о намерении Федулова пройти ВВК и в дальнейшем отказал в прохождении военно-врачебной комиссии. Ведь после прохождения ВВК у Федулова могли появиться основания для увольнения по болезни.
     Кстати говоря, в суде кассационной инстанции участвовал военный прокурор, давший заключение о незаконности решения суда первой инстанции, которое было учтено судебной коллегией при вынесении определения. И это далеко не все примеры, когда тщательная подготовка к судебным заседаниям, целеустремленность, принципиальность, знание действующего законодательства и судебной практики позволяют военным прокурорам МВО принимать активное участие и влиять в пределах своих полномочий на принятие судом своевременных и законных решений, от которых зависит главное – судьба конкретного человека.


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства

Rambler TOP 100 Яndex