СЕГОДНЯ не является откровением, что человеческая цивилизация подошла уже в своем развитии к рубежу, за которым нас, видимо, ждут качественные изменения социального бытия. Причин тому несколько: это и научно-технический прогресс, влияющий на образ жизни социума, саму природную среду его обитания, и развитие общественного сознания, образа мышления современного человека - как сейчас принято говорить, менталитет, и сложные демографические процессы, и эволюция человека как живого существа. Трансформация социальной и природной среды обитания человека, находящая неизбежное отражение в общественном сознании и социальной психологии человечества в целом, предопределяет крутой поворот в судьбе нашей цивилизации.
     Изменение претерпевает сегодня и война как социально-политическое явление, одно из двух (наряду с миром) традиционных состояний человеческого общества на протяжении его многотысячелетней истории. К сожалению, в постсоветской России в силу известных причин произошла стагнация теоретической мысли, и перемены в войне – этом крайне сложном и многогранном общественном явлении и виде человеческой деятельности - оказались вне поля внимания научной общественности. В качестве редких исключений можно назвать работы члена-корреспондента Российской академии наук А.А. Кокошина и президента Академии военных наук М.А. Гареева.
     Между тем своевременное знакомство наших политиков и военных экспертов с зарубежной военно-теоретической мыслью имеет важное значение для предельно точного определения векторов военной политики российского государства. Вот почему особого внимания заслуживает инициатива издательства «Альпина Бизнес Букс», которое недавно выпустило в серии «Военная мысль» книгу Мартина ван Кревельда «Трансформация войны» (при содействии Института распространения информации по социальным и экономическим наукам). Хотя на Западе она увидела свет еще в 1991 году, но поднимаемые в ней вопросы с тех пор приобрели еще большую актуальность.
     Автор книги, живущий в Германии, предпринял попытку пересмотра парадигмы господствующей со времен Клаузевица военно-теоретической мысли и предложил новое видение войны как культурно-обусловленного вида человеческой деятельности. В частности, он обращает внимание на неспособность традиционных армий вести борьбу в локальных конфликтах с иррегулярными формированиями и предупреждает, что отсутствие адаптации к новым реалиям угрожает современным государствам их полной дезинтеграцией. Между тем в сегодняшнем мире наряду с сокращением количества крупномасштабных межгосударственных войн с применением обычных вооружений все большее распространение получают именно войны против негосударственных организаций или между ними.
     К осознанию новых реалий постепенно приходят и самые убежденные технократы, ранее верившие в неограниченные возможности традиционной армии как эффективного инструмента достижения политических целей. «К октябрю 2003 года, - пишет ван Кревельд, - даже такой выдающийся апологет современных военных технологий, как министр обороны США Дональд Рамсфелд, начал прозревать. В меморандуме, адресованном своим ближайшим помощникам, он ставит вопрос о том, готовы ли американские вооруженные силы, созданные для борьбы с себе подобными, противостоять новому «мировому беспорядку». Американцы со всей своей военной мощью, замечает автор книги, «не способны обеспечить безопасность даже на 15-мильном участке шоссе, ведущем из багдадского аэропорта в город».
     ОДИН из основополагающих тезисов ван Кревельда сводится к тому, что поражения, которые зачастую терпят регулярные силы в попытке вести войны низкой интенсивности (их еще называют асимметричными или четвертого поколения) не являются случайными. Дело тут не в ошибках конкретных военачальников или политиков, а в том, что в верхнем эшелоне государственной власти многих индустриально развитых стран не понимают самой природы современной войны. Именно по этой причине их «нынешняя оборона – это скорее иллюзия силы, чем реальное средство к решению проблем».
     В книге значительное внимание уделяется проблеме ядерных конфликтов, потому как наличие ядерного оружия и средств его доставки остается решающим фактором эволюции войны. Анализируя ядерную проблематику военной политики, исследователь высказывает немало интересных идей, размышляет на тему «политической полезности» оружия массового поражения.
     Так, затрагивая вопрос о разработке программ ядерного оружия в Китае, Индии и Пакистане, он отмечает, что хотя они привели к огромному напряжению технических и финансовых ресурсов этих стран, но ни одной из них не удалось конвертировать обладание бомбой в существенное политическое преимущество. Эту же мысль ван Кревельд проводит и в рассуждениях относительно взаимоотношений США и СССР. Эти ядерные державы успешно нейтрализовали друг друга в годы «холодной войны», но затем с удивлением обнаружили, что наличие ядерного оружия не является таким уж большим преимуществом даже в их отношениях со странами, им не обладающими.
     Надо отметить, что взгляды автора на ядерное оружие несколько противоречивы. В частности, он справедливо отмечает бесполезность ядерного оружия как инструмента ведения крупномасштабной войны, потому как его массированное применение будет иметь катастрофические последствия для среды обитания человека и таит в себе риск взаимного самоуничтожения.
     Однако это не означает, что обладание ядерным оружием совершенно бесполезно. Сам автор книги признает, что оно «действительно помогало избегать полномасштабных войн между государствами».Как это ни парадоксально, замечает ван Кревельд, «самое мощное орудие ведения войны из когда-либо изобретенных в наибольшей степени способствовало предотвращению или по крайней мере ограничению военных конфликтов между его обладателями».
     

---

     Прочитано в Интернете
     «Предоставим заказчику бригаду»
     Частная компания «Blackwater USA» - одно из крупнейших в США агентств, занимающихся охранным бизнесом, предлагает услуги по проведению противопартизанских операций в любой точке мира, сообщает газета «World Tribune». Сотрудники «Blackwater», в частности, работают в Ираке, где охраняют от нападений повстанцев нефтяные месторождения.
     По словам руководства компании, в течение года «Blackwater» разработала уникальную программу подготовки и проведения контрпартизанских операций частными вооруженными группировками. Эта программа, уже согласованная в Пентагоне и НАТО, была представлена на военной выставке Sofex-2006 в Иордании. Американцы также считают, что наемники могут участвовать в международных операциях под эгидой ООН.
     Руководство «Blackwater» утверждает, что может предоставить заказчику вооруженное формирование, соответствующее по численности бригаде. Однако компания пока не готова участвовать в полномасштабных конфликтах - речь идет только об «операциях по поддержанию мира».
     

---

     Более того, в предисловии к русскому изданию, написанном в августе 2005 года, он признает, что если бы Саддам Хусейн в 2003 году, а Слободан Милошевич в 1999 году обладали ядерным оружием, то «войны, в результате которых оба они были свергнуты, почти наверняка не состоялись бы».
     Это признание, кстати, помогает понять логику поведения руководства некоторых государств «третьего мира», стремящихся пополнить ряды членов «ядерного клуба». В связи с этим уместно отметить, что для России после геополитической катастрофы, постигшей ее в начале 90-х годов, ядерное оружие остается решающей материальной предпосылкой сохранения политической субъектности и реального суверенитета.
     Видимо, мнение ван Кревельда о непригодности ядерного оружия как средства ведения боевых действий преждевременно. Нельзя исключить возникновения даже в ближайшем будущем политико-военной ситуации, которая потребует «точечного» применения одного или нескольких ядерных боезарядов, что, кстати, не вызовет глобальной природной катастрофы. Например, в том случае, когда будут исчерпаны все ресурсы предъядерного сдерживания и для демонстрации решимости государства к сопротивлению и противостоянию военному давлению, может оказаться целесообразным «хирургически точный» удар баллистической или крылатой ракеты с небольшим по мощности ядерным боезарядом.
     ИНТЕРЕСНЫ и актуальны размышления автора книги о стратегии применения силы. Он отмечает, что при прочих равных условиях оборона, в сравнении с наступлением, более сильная форма ведения войны. Еще Клаузевиц указывал, что на то существуют три причины: во-первых, удерживать нечто всегда легче и требует меньше усилий, чем завоевывать; во-вторых, на оборону работает время, а отсутствие событий ей помогает; в-третьих, при наступлении линии коммуникаций наступающей стороны становятся длиннее, обороняющейся – сокращаются.
     В свою очередь наступление требует обладания численным или количественным превосходством в силах, а чаще - и того, и другого. Но что делать, задается вопросом автор, если ты слабее противника, а обстоятельства вынуждают начать наступательные действия? Отвечая на этот вопрос, ван Кревельд ссылается на любопытные исторические примеры из далекого и недавнего прошлого. Поучителен, например, опыт Израиля, который на протяжении полувека не раз выходил победителем в военном противостоянии с более многочисленным и сильным противником, умело используя принцип сосредоточения сил и компенсируя свою слабость с помощью скрытности и быстроты маневрирования. К этому надо было бы еще добавить и наличие «более эффективной системы управления – государственного и военного».
     КАК ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, самая важная часть книги ван Кревельда – это седьмая, заключительная глава «Войны будущего». Возможно, многим российским читателям она покажется наиболее дискуссионной, но именно в нестандартности размышлений и выводов автора и видится его наибольшая заслуга как исследователя феномена современной войны и путей ее трансформации.
     Автор задается вопросами: кто будет вести грядущие войны? Какова будет их сущность? Как они будут вестись? Во имя чего? Почему люди будут воевать? Его ответы на эти вопросы заслуживают самого вдумчивого анализа.
     Ван Кревельд уверен, что к концу второго тысячелетия стало ясно, что «попытки государства сделать применение насилия исключительно своей привилегией сталкиваются со все большими трудностями». Не случайно ведь, что крупнейшие государства мира, оказавшись перед лицом угрозы терроризма, стали искать поддержки друг у друга. Исследователь приходит к выводу, что если разрастание конфликтов низкой интенсивности не будет обуздано в течение ближайшего будущего, то оно «приведет к уничтожению современного государства как института» и «в долгосрочной перспективе на смену государству придут военные организации иных типов».
     В ожидающем человечество будущем, пишет автор книги, «войны будут вести не армии, а группы, членов которых мы сегодня называем террористами, партизанами, бандитами и грабителями, но которые, несомненно, придумают для себя более приемлемые официальные титулы. Вполне вероятно, их организации будут основаны больше на харизматических, чем на институциональных принципах, а основной мотивацией там выступит… фанатическая, основанная на идеологии лояльность» (выделение - Н.Е.).
     Ван Кревельд отмечает, что процесс, в ходе которого классическое государство лишится своей монополии на вооруженное насилие в пользу организаций иного рода, будет носить постепенный и зигзагообразный характер. Скорее всего, он будет сопровождаться политическими потрясениями, подобными тем, что начались в Европе в период Реформации. В этой связи автор делает интересное замечание относительно США, представляющих большое мультирасовое общество. Если в ближайшее время не остановить спад американской экономики, то однажды может прийти день, когда «преступность, свирепствующая на улицах Нью-Йорка и Вашингтона, смешиваясь с расовыми, религиозными, социальными и политическими конфликтами, может разрастись в конфликт низкой интенсивности и полностью выйти из-под контроля». Это же касается и объединенной Европы, где растет число жителей неевропейского происхождения, исповедующих не христианство, а другие религии.
     «Если государство не может успешно защитить себя от внутренних и внешних конфликтов низкой интенсивности... то очевидно, что у него нет будущего», - таков неутешительный вывод автора. В этом умозаключении он, безусловно, прав. Ван Кревельд верно подмечает, что важнейшим требованием, которому должно отвечать любое политическое сообщество, является обеспечение защиты своих граждан. И вряд ли то сообщество (и его лидеры), которое не способно защитить своих граждан, сможет обеспечить сохранение их преданности и, как следствие, просуществовать долго.
     Известно, что своему возвышению в Новое время современное классическое государство обязано в основном своей большей военной эффективности по отношению к другим социальным организациям. Утрата этой эффективности в условиях конфликтов низкой интенсивности, где традиционным армиям приходится противостоять разного рода неправительственным вооруженным структурам, чревата подрывом авторитета самого государства как социального института в глазах населения и его замене другими формами самоорганизации и самозащиты общества.
     РАСПРОСТРАНЕНИЕ спорадических «мелкомасштабных войн» приведет, по мнению ван Кревельда, к видоизменению регулярных армий, уменьшению их численности и в конце концов к их полному исчезновению. Когда это произойдет, повседневные заботы по защите общества от угрозы конфликтов низкой интенсивности перейдет к бурно развивающемуся сегодня охранному бизнесу, а регулярные войска переродятся в полицейские отряды и милиционные формирования…
     Ван Кревельд прав, когда замечает, что чрезвычайно сложно будет предвидеть точное направление перемен, которые ожидают человечество. Наше положение сравнимо с положением жителей Римской империи, пытавшихся в эпоху ее заката предсказать, какими будут Средние века. Но нынешние тенденции свидетельствуют, в частности, о том, чторелигиозные взгляды, верования и фанатизм будут играть все более существенную роль в мотивации вооруженных конфликтов, чем в последние три столетия, по крайней мере на Западе.
     В связи с этим в книге указывается на ислам как самую быстро развивающуюся в мире религию. «Люди во многих уголках земного шара, включая представителей ущемленных социальных групп в развитых странах, находят ислам привлекательным именно по причине того, что он подразумевает готовность воевать», утверждает автор. Но, с его точки зрения, если «воинственность одной религии будет по-прежнему возрастать, почти наверняка это приведет к тому, что этому примеру волей-неволей последуют другие религии». При таком развитии событий людям придется защищать свои идеалы, образ жизни и само физическое существование, и «они будут способны сделать это, только находясь под стягом какой-то великой и сильной идеи».
     В общем-то это так, но надо заметить, что Господь для основных традиционных религий мира - буддизма, христианства и ислама – это все же Бог любви, а не войны.
     ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, что знакомство с книгой Мартина ван Кревельда было бы полезно политикам, дипломатам, профессиональным военным и экспертам в области национальной безопасности. В предисловии к ее русскому изданию председатель Комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Завадников, являющийся председателем Редакционного совета, отмечает, что «в нашей стране на протяжении последних полутора десятилетий в центре общественного внимания постоянно находятся реформа Вооруженных Сил, судьбы оборонной промышленности в новых хозяйственных условиях и другие аналогичные темы. К сожалению, нередко дискуссии по ним оказываются в значительной степени контрпродуктивными». Споры о военной реформе сводятся «либо к изменению принципа комплектования, либо к увеличению бюджетного финансирования. Обсуждение будущего оборонной промышленности зачастую ограничивается вопросами конверсии, экспорта и величины государственных расходов на оборону».
     Но все эти вопросы - комплектования, вооружения, материально-технического снабжения и т.п., справедливо указывает В. Завадников, вторичны по отношению к более фундаментальным проблемам. Прежде всего следует постараться спрогнозировать облик войн будущего. Этой цели и служит издание книги Мартина ван Кревельда на русском языке.
     

---

     P.S.
     Представляется, что книге Мартина ван Кревельда, несмотря на ее многие достоинства, присущ и один весьма существенный недостаток. Автор все же недооценил возможной степени влияния научно-технического прогресса на военное дело в периоды скачкообразного перехода к качественно новым технологиям. Речь в первую очередь идет о нанотехнологиях, открывающих огромные перспективы в плане создания новых систем вооружения. Впрочем, не будем забывать, что работа ван Кревельда увидела свет в 1991 году, когда нанотехнологии казались для неспециалистов перспективой довольно далекого будущего.
     Но жизнь порой обгоняет самые смелые фантазии. Известно высказывание Дэвида Джеримайя (David E. Jeremiah), бывшего члена Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США, заявившего еще в 1995 году: «Нанотехнологии способны радикально изменить баланс сил в большей степени, чем даже ядерное оружие». Разработки ученых показывают, что компактные источники энергии значительно улучшат возможности боевых роботов, огнестрельное оружие обретет большую эффективность благодаря самонаводящимся пулям, а аэрокосмическая техника будет изготовляться с минимумом металла, из-за чего обнаруживать ее с помощью радаров окажется намного сложнее…
     Иностранные аналитики указывают, что нанотехнологии вскоре приведут к миниатюризации систем вооружения, прежде всего средств нападения, которые станут буквально невидимыми для человеческого глаза. Как утверждает Том Маккарти в своей статье «Молекулярная нанотехнология и миропорядок», использование нанотехнологий в производстве вооружений приведет к принципиальным изменениям в военном деле и способах ведения войны. Появится, например, возможность создавать боевые устройства размером с маленькое насекомое, способное самостоятельно находить военнослужащих или мирных жителей и впрыскивать им смертоносные яды…
     В ходе военных действий вооруженные силы будут стремиться уничтожать в первую очередь людей, а не военную технику или промышленные предприятия. Вооружения станет сложно обнаружить из-за их размеров, а промышленное производство благодаря нанотехнологиям можно будет организовать в легко укрываемых лабораториях и в регионах, где нет минеральных ресурсов. Крупные промышленные центры, уязвимые для авиационных и ракетных ударов, уйдут в прошлое. Нанотехнологии приведут к снижению экономического влияния отдельных государств и позволят относительно небольшим сообществам людей, обладающим соответствующими ноу-хау, обрести самодостаточность. Это в конечном счете может способствовать распаду государств, в которых у общества просто отпадет необходимость. Об этом, кстати, предупреждает и Мартин ван Кревельд.
     Заметим, однако, что, наверное, иностранные эксперты все же спешат с выводами относительно как возможностей применения нанотехнологий в военном деле, так и судьбы вооруженных сил и самого государства. Но, как говорится, направление мыслей заслуживает внимания.