Под занавес рабочей недели печатные и электронные средства массовой информации буквально разразились двумя темами, которые, если внимательно разобраться, связаны между собой куда более тесно, чем это может показаться в первую минуту.
     Во-первых, речь идет о партнерстве России с Евросоюзом, которое при ближайшем рассмотрении повернулось к нам своей противоречивой стороной. Во-вторых, более-менее спокойное течение внутренней жизни страны в очередной раз грозит нарушиться в силу того, что наше родное государство не хочет в полной мере брать на себя свою основную функцию, со всей четкостью обозначенную в Конституции. То есть социальную функцию.
     Благородная сфера международной деятельности правительственных кругов таким образом, «ухо в ухо» осуществляется с черновой работой министерств и ведомств по решению насущных задач российского общества. И если первая заслуживает того, чтобы ее отметить за твердое стремление отстоять интересы державы, то в заслугу второй — желание защитить кровные интересы основной части россиян — отнести просто язык не поворачивается.
     В чем суть первой темы? В том, что ведущие европейские страны пока не выразили готовность к всеобъемлющему и равноправному сотрудничеству с российскими энергетическими компаниями. Просто говоря, они не дали положительного ответа на предложение Владимира Путина объединить усилия в деле надежного и бесперебойного обеспечения энергоресурсами стран Европейского континента. С этой инициативой российский лидер, как известно, выступил в ходе недавнего визита в Германию.
     Идея кажется совершенно ясной, бесхитростной, обещающей в ходе ее претворения в жизнь стабильность в поставках газа европейским потребителям. Тем не менее наиболее подозрительные европейские оппоненты призывают «выступить единым фронтом», чтобы не допустить «стратегической зависимости» от России. Они говорят, что в обеспечении стабильности поставок энергоресурсов одной политической воли (читай: воли Кремля) недостаточно, нужна еще «технологическая составляющая». То есть способность поставщика своевременно модернизировать добывающее и транспортное оборудование и не допускать серьезных аварий. Гарантией же в этом плане может быть лишь участие европейского капитала в российской энергетической отрасли.
     Понятно? Дескать, допустите нас на свои газовые и нефтяные угодья, тогда мы согласны стать вашими товарищами по бизнесу. И хотя вновь проявленные разногласия в энергетической сфере, как прогнозирует помощник Президента РФ Сергей Ястржембский, не помешают продвижению к новому Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, осадок от продемонстрированного европейцами недоверия к Москве остался нехорошим.
     Впрочем, возможны какие-то позитивные подвижки, связанные с тем, что вечером в пятницу (уже после подписания этого номера) Владимир Путин должен присоединиться к неформальному саммиту ЕС в городе Лахти (в ста километрах от Хельсинки). В программе этого форума – обсуждение вопросов европейской инновационной политики, а также отношений с Россией.
     Нет сомнений, что глава Российского государства и на этот раз выступит в качестве авторитетного и влиятельного собеседника, способного продвигать национальные интересы, несмотря на искусно создаваемые преграды. Во всяком случае, как сказал Ястржембский, «волков бояться – в лес не ходить, евросаммиты должны использоваться, чтобы скептицизм снижался, а не возрастал, любые встречи Президента России оказываются полезными для этого».
     Теперь вторая тема. Она, естественно, ближе для рядовых граждан России, поскольку прямо затрагивает их скромные семейные бюджеты. В четверг на виду у миллионов телезрителей, глава кабинета министров Михаил Фрадков устроил форменную выволочку Владимиру Яковлеву, отвечающему у нас за коммунальное хозяйство. Последний не мог дать четкие и удовлетворяющие всех ответы на острейшие вопросы российского бытия и быта. Печальное было зрелище.
     Проблема, однако, как это представляется не в организаторских способностях Яковлева. Или не только в наличии этих способностей. Поставь на его место любого другого высокопоставленного государственного чиновника, даже фантастически пробивного, никакого чуда не произойдет. Проблема тут не кадровая, а системная. Вопрос в том, что государство упрямо «отлынивает» от исполнения своей главной функциональной обязанности. Оно по-прежнему рассчитывает на то, что «рынок все сам сделает», и передает полномочия в руководстве жилым фондом страны в руки так называемых управляющих компаний.
     Что выйдет из этой затеи, пока не ясно. Хотя тезис многообещающий: владельцы квартир, мол, сами будут выбирать себе коммунальных начальников, и вся работа непременно даст долгожданный результат.
     Что-то не очень верится. Уже не раз приходилось слышать, как та или иная выбранная (точнее, навязанная) компания начинает свою кипучую деятельность с того, что устанавливает вдвое или втрое более высокие тарифы на обслуживание. Не в меру инициативные мужчины и женщины без всякого стеснения заявляют, что зарплату они себе определяют такую-то (к примеру, 25 тысяч рублей), что им нужно в первоочередном порядке произвести евроремонт в своей конторе, оснастить рабочие места компьютерами и т.д.
     Все это напоминает уже известные истории с выдвижением на российскую арену некоторых наших славных корпораций, начавших свое возвышение над сермяжной действительностью строительством небоскребов в столице и особняков на средиземноморских и черноморских берегах. Денежки вокруг этих фирм вертятся несметные, а добрых дел что-то не видно. Нарождающийся класс новых управителей в сфере ЖКХ, конечно, это не масштабы, но хватка у них, похожая.
     Кое-кто из членов нашего правительства, рассуждая о реформе ЖКХ, показывает на опыт восточноевропейских стран, в которых владельцы квартир теперь направляют на оплату коммунальных счетов четвертую часть своих доходов. Вот, мол, ориентир для России. А почему, спрашивается, не использовать опыт Норвегии, где коммунальные услуги копеечные? Почему не взять пример с ближневосточных нефтедобывающих стран и не установить самые низкие цены на бензин? Тогда и все другие цены понизятся. И все у нас будут рады. Ведь не секрет, что народ хочет жить в социальном государстве.