В целом выступление было посвящено российскому антитеррористическому законодательству. При этом сначала заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по безопасности привел некоторые оценки того, как в различных странах, в том числе и в России, отреагировали на теракты 11 сентября 2001 года в США.
     Утраты могли быть меньшими
     Известно, что в результате терактов 11 сентября в Соединенных Штатах погибли и пропали без вести почти 3 тысячи человек из числа гражданского населения. Ущерб, нанесенный терактами американской экономике, составил 80 млрд. долларов.
     Ответные меры, то есть контртеррористическая операция в Афганистане в октябре 2001 г. унесла 475 жизней военнослужащих коалиционных сил. Потери с афганской стороны только убитыми составили: 5 тыс. членов движения «Талибан», 1,5 тыс. членов «Аль-Каиды», 2 тыс. афганских военнослужащих и полицейских, 3,5 тыс. мирных граждан.
     В Ираке антитеррористическая, как ее называют американцы, военная операция продолжается с марта 2003 г. Потери коалиции там на сегодняшний день составили около 3 тыс. человек, потери Ирака оцениваются в 30 тыс. военных и 19 тысяч гражданского населения. Однако, по словам генерала армии Куликова, есть и другие данные, по которым с начала войны погибло около 50 тыс. мирных иракцев.
     Что касается финансовых затрат, то в рамках войны с терроризмом из американского бюджета потрачено около 450 млрд. долларов. Из них почти три четверти - на войну в Ираке, пятая часть – на Афганистан. 91% общих затрат освоило министерство обороны США. На 2007 г. США планируют на войну с терроризмом израсходовать еще 50 млрд. долларов.
     «Таким образом, мы видим большую затратную операцию, которая не достигла цели», - резюмировал генерал армии Куликов.
     В войне Израиля против Ливана, которую также называют антитеррористической операцией, погибло около 130 военнослужащих Израиля; на ливанской стороне уничтожено около тысячи мирных жителей. И еще один впечатляющий результат: тысяча беженцев на одного убитого боевика «Хезболлы». В связи с этим допустимо полагать, что потенциальных противников войны с терроризмом среди арабского населения стало в результате действий Израиля в десятки раз больше.
     Если потери мирного населения (не самих террористов!) многократно превышают потери антитеррористических сил, можно ли считать цель достигнутой, а выбор средств ее достижения правильным? И вообще возможна ли война с терроризмом в классическом представлении о ведении войны?
     Вашингтон воюет, Тегеран выигрывает
     Эксперты спецслужб США и Европы отвечают, что за пять лет «войны с терроризмом» им удалось немногое узнать о механизмах функционирования и слабых местах террористических ячеек. Парадоксальным образом так называемая война с терроризмом нанесла больше морального ущерба государствам воюющей коалиции, чем материального ущерба тем террористическим группировкам, против которых она объявлена. Избранная стратегия, основанная на представлении о едином противнике — «Аль-Каиде», лишь ухудшила ситуацию.
     Если считать, что война велась с «Аль-Каидой», то успех – не на стороне антитеррористической коалиции. Поскольку Бен Ладену удалось то, о чем он мог лишь мечтать, а именно: заманить американскую армию сначала в Афганистан, затем в Ирак и навязать американцам и их союзникам бесконечную войну по своим правилам. И главное – руками Соединенных Штатов устранить с политической арены своего заклятого врага Саддама Хусейна.
     Так называемая война против терроризма превратилась в войну со средствами терроризма, то есть не лицом к лицу с противником, а с неизбираемой целью, которой случайно оказывается весь народ. Что происходит в каждом из государств, в границах которых велась широкомасштабная война с терроризмом?
     В Афганистане талибы до конца не разгромлены. Напротив, от их рук продолжают погибать солдаты коалиции, которые в свою очередь за счет новых жертв среди мирного населения пытаются восстановить контроль над провинциями. Победного конца у афганской войны не видно.
     В Ираке союзнические войска заперты в укрепленных лагерях, за их пределами бушует гражданская война, интенсивность террористических атак возросла до 800 в неделю, жертвами которых ежедневно становятся до 120 человек.
     В Ливане «Хезболла» не побеждена, и в результате действий Израиля ее авторитет среди населения только укрепился.
     Каждая из стран, переживших кризис военных кампаний против терроризма, оказалась отброшенной в своем развитии на десятки лет, что обеспечивает социальную базу для потенциального воспроизводства терроризма.
     Так кто же оказался в выигрыше от пятилетней войны с терроризмом? По выводам Британского королевского института международных отношений, от политики Америки на Ближнем и Среднем Востоке выиграл прежде всего Тегеран, который оказался избавленным от злейших врагов (талибов в Афганистане, Саддама Хусейна в Ираке) и не потратил на это даже самой малости экономических и человеческих ресурсов.
     Предпосылки роста терроризма
     Что происходит с государствами, которые потенциально способны стать новым источником терроризма? Конфликтная среда, как питательная база для взращивания террористических идей и организаций, расширяется количественно и качественно. Согласно отчету независимой оценочной группы Всемирного банка число так называемых государств-неудачников со слабыми правительствами за последние три года резко возросло. Количество уязвимых стран, в которых растущая бедность ведет к риску проявлений терроризма и вооруженных конфликтов, за последние три года возросло с 17 до 26, Таким образом, эти государства потенциально способны стать источником и колыбелью новых террористических центров.
     В результате пятилетней глобальной войны с терроризмом ни одна проблема не решена и ни одна не имеет простого решения. Вместе с тем, отметил генерал армии Куликов, ни пессимистический вывод, ни высказывания по поводу неудачной реализации концепции войны с терроризмом не имеют целью обличить какую-то страну, будь то Соединенные Штаты, Израиль или государства антитеррористической коалиции. Задача состоит в том, чтобы четко разобраться в сложившихся реалиях.
     Современный мир становится все более взаимозависимым, все более уязвимым для проявлений новых вызовов и угроз. Эти угрозы давно стали транснациональными по масштабам и глобальными по сути. Их воздействие проявляется через порождение все новых общемировых социальных проблем, которые в свою очередь продуцируют другие негативные явления (международный терроризм, распространение ОМУ, транснациональная организованная преступность, торговля наркотиками, незаконная миграция, похищение людей и другие).
     Что делать?
     Ответ есть, он содержится в глобальной контртеррористической стратегии, одобренной в начале сентября Генеральной Ассамблеей ООН. Согласно этому документу все государства обязаны осуществить определенный план действий по устранению условий, генерирующих терроризм, при неукоснительном уважении и соблюдении неотъемлемых прав человека. Содержание этих действий отражает совокупность обязательств, закрепленных в международных антитеррористических конвенциях.
     К сожалению, эффективности глобальной контртеррористической стратегии пока не способствует то, что к принятым основополагающим конвенциям присоединились не все государства. Явно неадекватны и механизмы контроля исполнения этих конвенций.
     Россия и сегодня считает ООН главным международным авторитетным органом, который должен принципиально принимать решения по поводу форм и методов антитеррористической борьбы, ни в коем случае не допуская того, когда решения даже Совета Безопасности ООН игнорируются отдельными странами.
     Российский законотворческий опыт
     Восприятие Россией характера и степени угроз ее безопасности и территориальной целостности со стороны сил терроризма коренным образом изменила трагедия в Беслане. Один из главных выводов государственной власти Российской Федерации заключается в том, что бороться надо не с симптомами, а с причинами, порождающими эту болезнь. Именно поэтому законодательной властью и Президентом РФ в основу антитеррористической стратегии положена необходимость сочетания предупредительных мер с мерами силового характера.
     Анализ проявлений международного терроризма позволяет сделать вывод, что террористическая активность различного рода экстремистских организаций в ближайшее время сохранится как минимум на прежнем уровне. А масштабы и география террористических актов, очевидно, будут расширяться. Поэтому представляется, что устранение причин, порождающих терроризм, является первостепенной и долгосрочной задачей, в решении которой должны принимать участие если не все, то по меньшей мере наиболее влиятельные государства мира.
     Что было сделано после трагедии в Беслане? Законодатели РФ подготовили и приняли Закон «О противодействии терроризму», который 6 марта с.г. подписан Президентом РФ. Суть Закона «О противодействии терроризму» состоит в том, что законодатель принципиально, концептуально изменил подход к борьбе с этим злом, на первое место поставив вопросы предупреждения, профилактики и исключения условий проявления террористических действий.
     Противодействие терроризму включает в себя профилактическую работу, силовое участие в ликвидации свершившегося террористического явления и, наконец, минимизацию его последствий.
     Прежний закон от 1998 года в последнее время был для России, по мнению генерала армии Куликова, конечно же, устаревшим, ущербным.
     К примеру, этот документ из перечня субъектов борьбы с терроризмом исключал почему-то Вооруженные Силы, хотя реально они привлекались для проведения контртеррористических мероприятий. Не был серьезно затронут вопрос борьбы с финансированием терроризма, а вопросы управления были размыты, что, кстати, очень сильно повлияло на трагическое развитие событий в Беслане.
     Новый Закон «О противодействии терроризму» эти нюансы учел.
     Сочетание этого закона и Указа Президента РФ от 15 февраля «О мерах по противодействию терроризму», которым был создан Национальный антитеррористический комитет», позволило создать в России государственную систему противодействия терроризму, где четко определены вопросы управления, взаимодействия, подчиненности.
     По оценке генерала армии Куликова, даже уже само обсуждение и принятие закона значительно улучшило ситуацию у нас в стране. И если вспомнить события годовой давности в Нальчике, то созданная определенная система управления позволила находиться силам и средствам в большей степени готовности и не допустить провала.
     Вопросы на злобу дня
     В ходе конференции генералу армии Куликову было задано немало вопросов. В частности, представителей Афганистана интересовала точка зрения депутата по поводу того, какое отношение к терроризму имеет ислам, почему не заканчивается война в Афганистане и можно ли военные действия Израиля против палестинцев назвать государственным терроризмом?
     В ответах на эти вопросы заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по безопасности был предельно откровенен.
     По его мнению, сегодня далеко не все мусульмане являются террористами, но, к сожалению, большинство террористов – мусульмане. В то же время надо понять, почему это произошло.
     Перед началом американцами войны в Ираке Кондолиза Райс заявила примерно так: «Мы принесем в Ирак свою демократию». Что такое «демократия» в понятии мусульман, которые веками воспитывались на Коране, на особом отношении к женщине, не принимая в свой образ жизни выпивки и разгула, – хорошо известно. В этой связи заявление Райс сразу вызвало внутренний протест в арабском мире, потому что в арабском представлении американская демократия – это разврат, пьянство и т.д. И, конечно же, никакой поддержки действиям американцев хоть в Афганистане, хоть в Ираке со стороны простых местных жителей не будет.
     Что касается перспектив окончания войны в Афганистане, то депутат затруднился дать определенный ответ, заметив лишь, что в последнее время в западных странах все чаще возникают вопросы относительно целесообразности нахождения в Афганистане вооруженных контингентов. Если бы не угроза гражданской войны, если бы легитимная местная власть быстрее показала свои дееспособность и силу, предположил генерал армии Куликов, наверное, быстрее бы из страны ушли иностранные войска.
     Отвечая на вопрос об особенностях войны между палестинцами и Израилем, зампред думского Комитета по безопасности отметил, что в действиях, которые предпочитают США в Ираке или Израиль на территории Ливана, имеются признаки государственного терроризма.