«Саммит был продуктивным», – сообщил журналистам Владимир Путин. «Мы сошлись во мнении, что эта организация нужна, ее потенциал еще полностью не проявил себя, он еще востребован, и она имеет перспективы развития», – добавил он.
     Украина «продолжает рассматривать СНГ как инструмент многосторонней дипломатии, особенно в экономической сфере», – считает Виктор Ющенко. Особенно «большой позитив» украинский лидер отметил в «формате двусторонних встреч и консультаций».
     После минского саммита все разговоры о том, что СНГ прекращает существование, «не имеют ни политической, ни юридической основы», считает министр иностранных дел Белоруссии Сергей Мартынов. Роль Содружества, по его словам, безальтернативна – «это зона свободной торговли, ПВО, взаимодействия в гуманитарной сфере». После трехчасового общения глав государств в рамках саммита, подчеркнул он, состоялись двусторонние встречи, «которые бы вне саммита были затруднительны».
     Важность последнего факта в сложившихся условиях не вызывает никаких сомнений. Владимир Путин в кулуарах беседовал практически со всеми своими коллегами, включая Михаила Саакашвили и Владимира Воронина. При этом разговор с молдавским руководителем получился, по отзыву Путина, более подробным и содержательным.
     Как известно, в ходе этого разговора было решено возобновить поставку на российский рынок молдавского вина и мяса. Этот шаг сразу вызвал оживленные комментарии в заинтересованных кругах. А российские специалисты в первую очередь выразили надежду на то, чтобы снятие ограничений не привело к повторению ситуации, когда украинцы закупали в Молдавии виноматериалы, разбавляли их спиртом с добавлением красителей и поставляли эту продукцию на российский рынок.
     Не менее значимая договоренность достигнута между Москвой и Минском – о создании на паритетной основе до конца текущего года совместного предприятия «Газпрома» и «Белтрансгаза». Комментируя этот факт, Владимир Путин отметил наличие у сторон понимания, «как можно решать проблемы, в том числе в области энергетики».
     «Президенты нашли алгоритм дальнейшего взаимодействия», – сказал по данному поводу глава белорусского МИД Сергей Мартынов. При этом добавил, что Белоруссия на протяжении последних лет «очень серьезно подходит к вопросам своей энергетической безопасности и, развивая стратегическое сотрудничество в энергетической сфере с Россией, стремится искать дополнительные источники и маршруты получения энергоносителей».
     Что имеет в виду белорусский дипломат – вполне ясно. Ведь в Минске президенты Белоруссии, Украины и Азербайджана пришли к выводу, что у их стран имеется серьезный потенциал для взаимодействия в сфере энергетической безопасности. На состоявшихся в рамках саммита трехсторонних переговорах они обсудили вопрос поставок нефти и электроэнергии, а также перспективы сотрудничества в газовой сфере.
     Впечатление такое, что в этом сигнале наших соседей политическая составляющая преобладает над экономической. Москву явно предупреждают о возможности новообразования внутри Содружества по весьма уважительной причине, связанной с обеспечением энергетической безопасности. Ничего нового в этом нет, уже были другие новообразования, декларировавшие значимые национальные цели. Стало быть, тенденция к расщеплению СНГ по «уважительным» причинам действительно существует. Вопрос в том, разовьется ли она дальше или будет переломлена коллективной политической волей.
     Тезис Нурсултана Назарбаева о реформировании СНГ в сторону упрочения его политического каскада и большей ответственности участников за выполнение ими же принимаемых резолюций – естественная реакция серьезного государственного деятеля, обеспокоенного расхлябанностью организации, в которой он состоит. Переходный бракоразводный процесс пора завершать. Либо это должны быть классические межгосударственные отношения, построенные на бесстрастных принципах денежного расчета. Либо входящие в Содружество страны должны соблюдать элементарную корпоративную дисциплину, свойственную правилам поведения в любом цивилизованном сообществе.
     На позапрошлой неделе мы были свидетелями того, сколь резкой оказалась реакция в ведущих столицах Евросоюза на «особое мнение» Польши в вопросе подписания нового стратегического соглашения между Россией и ЕС. А на этой неделе наблюдали нешуточные столкновения на саммите НАТО, вызванные нежеланием ряда стран альянса действовать за пределами зоны его ответственности в духе атлантической солидарности. Не вдаваясь в детали, отметим главное: «диссидентов» нигде не жалуют.
     Это с одной стороны. С другой же стороны, в мировой практике сколько угодно примеров «особых» межгосударственных отношений, когда, к примеру, держава мирового уровня, заботливо опекая своего экзотического партнера, смотрит сквозь пальцы на его шокирующие склонности. Американцы в таких случаях говорят: «Сукин сын, но ведь наш».
     Иногда кажется, что российской внешней политике в этом плане недостает бережливости, рачительного отношения к исторически закрепленным позициям. Что-то вдруг ослабевает, утрачивается по причине эмоциональных всплесков, жестов нетерпения. Либо непростительного следования государства в фарватере корпоративных интересов. Кстати, это небрежение к очевидным приоритетам, если вдуматься, отражает черты внутренней политики. Наше государство в известный период пренебрегло многим: учеными, квалифицированными рабочими, офицерами, крепкими хозяйствами на селе. А теперь, пожиная гнилые плоды так называемого реформаторства, радо бы вернуть утраченное, да не так просто это сделать.
     Но вернемся к саммиту в Минске. Предъюбилейному, кстати. Содружеству исполняется пятнадцать лет. Уходит пора детских болезней и подросткового максимализма. Проясняется сознание: ближайшие соседи, связанные человеческими и родственными отношениями, не могут пренебречь столь объективной реальностью.