на главную страницу

16 Декабря 2006 года

Планета людей

Суббота

Печальный юбилей

Вадим МАРКУШИН



     15-летие распада СССР в обществе обсуждается достаточно живо, но без фанатизма. Сказываются годы и усталость от разговоров на тему беловежского сговора. Его постаревшие участники, почувствовав заметный спад остроты осуждения и упреков в свой адрес, приободрились и заговорили тоном спасителей России, Украины, Белоруссии, всех других бывших республик.
     Оказывается, если бы не тайный сход в белорусском лесу, великая страна погрузилась в пучину еще одной кровопролитной гражданской войны. Оказывается, народы, населявшие великий и могучий, в ходе голосования на референдуме за сохранение Советского Союза не ведали, что делали. И они, равно как их дети и внуки, должны быть благодарны трем решительным государственным мужам, нашедшим единственно верный путь из предкатастрофического положения – спонтанно, экспромтом, благодаря незаурядной интуиции.
     Об альтернативе почти и не говорят. Вроде как и говорить тут не о чем, мол, не было никакой альтернативы. Только развод, только раздел недвижимости. Хотя выбор был, мы уже не раз излагали свой взгляд на этот счет, подкрепляя его вескими аргументами и мнениями известных авторитетов.
     Вот и сейчас, просматривая материалы по теме, я наткнулся на любопытные высказывания американского профессора Стивена Коэна. Он, в частности, пишет, что политические и экономические альтернативы в тот драматический момент существовали. И что ни один из факторов, способствовавших гибели Советского Союза, не был необратимым. Как считает профессор, «если в ряду этих альтернатив и были демократические и рыночные устремления, там также присутствовали жажда власти, алчность элиты, экстремистские идеи и широко распространенные беззаконие и предательство. Можно было с самого начала понять, что именно в этом ряду возьмет верх».
     Однако не поняли, не разобрались, подвела политическая наивность толпы, поверившей, что Борис Ельцин ни о чем ином и не думает, как только о борьбе с чиновничьими привилегиями. Подвела также слепая вера миллионов украинцев в сказочное превращение их республики в восточноевропейскую Францию. Себе на уме белорусы, жившие в то время лучше других, тоже понадеялись на быстрое процветание в отдельно взятом государстве. Когда же родственники-славяне опомнились, огляделись вокруг себя, было поздно. Новые президенты сидели в недоступных кабинетах и летали на собственных самолетах, с большой высоты поглядывая на своих подданных.
     Как-то очень быстро были забыты надежды на успех советских демократических и рыночных реформ Михаила Горбачева, удивляется профессор Коэн. Советскую историю представляли не иначе как только «семь десятилетий безжалостного полицейского государства». Но вторая половина восьмидесятых – это совсем не диктат, не полицейский беспредел. Несмотря на то, что реформы Горбачева удивительным образом ликвидировали диктатуру коммунистической партии, их почему-то называли «химерой», причину же смерти Советского Союза связывали в первую очередь с «отсутствием альтернатив».
     И вот теперь мы слышим несколько иные рассуждения российских интеллектуалов. Да и на Западе поменялись акценты. В интересах глобальной безопасности, оказывается, стабильно развивающийся СССР был бы предпочтительнее, чем «бестолковое» СНГ. Оглядываясь назад и спокойно анализируя события, многие историки, писатели, отставные государственные деятели все больше и больше склоняются к тому, что на рубеже 1980-х и 1990-х годов была неоправданно проигнорирована историческая возможность реформирования России постепенными, приемлемыми для всех, а не «шоковыми» методами.
     Однако «постепеновщина» тогда вряд ли устраивала беловежскую «троицу». В укромном месте они собрались вовсе не для того, чтобы определить пути укрепления пошатнувшегося Союза. Они грезили президентством, а не напряженной работой по модернизации и демократизации страны. Сегодня они оправдываются.Возглавлявший в тот момент белорусское правительство Вячеслав Кебич сегодня утверждает, что инициатором Беловежских соглашений выступила российская делегация, «все знал один Ельцин». По словам Кебича, ни Шушкевич, ни Кравчук не знали, что будет подписан такой документ. У Ельцина же «было единственное желание свергнуть Горбачева».
     Впрочем, сам Ельцин называет «полным бредом» всякие рассуждения на тему решающей роли беловежского собрания в распаде СССР. По его мнению, лидеры трех братских республик лишь выполнили возложенную на них миссию спасения Союза от коллапса путем цивилизованного разделения.
     Юбилей распада СССР справедливо называют печальным. О каких бы возникших преимуществах ни говорили сторонники раздельного существования народов бывшей великой державы, ностальгия об утраченном статусе по-прежнему ноет в душах искусственно разделенных людей. Конечно же, прежде всего представителей старшего поколения, молодежь в этом плане более равнодушна.
     По данным шестой волны регулярных международных опросов населения в рамках программы «Евразийский монитор», о распаде Советского Союза сожалеют 52 процента опрошенных жителей Белоруссии, 59 процентов населения Украины и 68 процентов россиян.
     А вот в возможность воссоздания единого политического и экономического пространства нынче верят заметно меньше людей. Особенно в Белоруссии, видимо, порядком утомившейся от ожиданий крупных сдвигов на этом направлении. По выкладкам того же источника, если бы сегодня проводился референдум об объединении бывших союзных республик в новый союз, за такое объединение проголосовали бы 36 процентов опрошенных жителей Белоруссии, 45 процентов граждан Украины и 51 процент россиян.
     Центростремительные чаяния народов, безусловно, существуют. Они проявляются сильнее и нагляднее, чем замыслы в правительственных и деловых кругах. Бухгалтерия властей прагматична, лишена эмоциональных порывов. И если, к примеру, в Минске считают справедливым образование союзного с Россией государства на равных правах, то в Москве такую «справедливость» полагают лишенной материальных оснований.
     Очевидно, аналогичные расхождения между тем, что «хотят массы», и тем, что делают политики, имеются и в процессе создания единого пространства трех (четырех и так далее) государств. Остается лишь надеяться на то, что в этом процессе доминирующее настроение граждан все-таки будет учитываться.


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства

Rambler TOP 100 Яndex