Навстречу Первому Всеармейскому совещанию сержантов и старшин

     Начался мой менеджмент, то есть моя войсковая дисциплинарная практика, с банального противостояния между мной, молодым офицером, и авторитетным в роте контрактником сержантом Сергеем Захаровым.
     Еще в училище я начал выстраивать для себя некий изначальный план работы с сержантским звеном. Предполагал, что приму должность, соберу младших командиров, воодушевлю их на дальнейшую работу по сплочению коллектива, на укрепление воинской дисциплины. Словом, настрою их «под себя». По крайней мере так поступал наш училищный заместитель командира батальона по воспитательной работе. И у него, надо сказать, многое получалось.
     Впрочем, одно дело – училище, а другое – войска. Совсем иной контингент военнослужащих. Взять хотя бы того же сержанта Захарова. В свое время, отслужив срочную службу, он успел поработать в разных гражданских трудовых коллективах. Затем вернулся в армию, стал контрактником, сержантом. Ему уже под тридцать, в роте большинство солдат для него, что младшие братья: разница – лет десять, не меньше. Потому неудивительно, что появление в роте лейтенанта-выпускника опытный сержант-контрактник воспринял с позиции старшего товарища. Это проявилось на первом же занятии в поле. Одна из поставленных мною задач была Захаровым откровенно проигнорирована. В разговоре тет-а-тет сержант прямо так и заявил: «Ты, лейтенант, для нас – новичок. Многих тонкостей жизни коллектива еще не знаешь. А у меня за плечами «срочка», «гражданка», да и в части я не первогодок. Так что погоди со своими не совсем уместными распоряжениями». Проще говоря, сержант дал понять, что на сей момент его решения весомей.
     Мои неоднократные попытки расставить точки над «i» в наших отношениях нещадно проваливались. Противостояние затягивалось. Пришлось обратиться за содействием к командиру. К разрешению конфликта подключился и брат Захарова сержант Иван Захаров – не менее авторитетный младший командир в нашей роте. Общими усилиями инцидент был исчерпан. Но для меня сам факт происшедшего стал свидетельством того, что опытный сержант в подразделении действительно может быть достойным заместителем командира. Ведь за те первые два месяца, в том числе и благодаря грамотным действиям сержанта Сергея Захарова, в роте не было отмечено ни одного серьезного дисциплинарного проступка…
     С началом зимнего периода обучения отличился и другой Захаров – Иван.
     Поток повседневных задач вперемешку с этапами боевых стрельб, в том числе и в ночное время, изрядно морально и физически измотал личный состав. Не ожидавшие столь серьезных ежедневных нагрузок молодые контрактники все чаще стали проявлять безразличие к возложенным на них служебным обязанностям. Во взводах постепенно нарастало эмоциональное напряжение. Стали отмечаться факты самовольного оставления части, невыхода на службу. Все это сподвигло командный состав роты на принятие кардинальных мер. Одной из них стало общее собрание подразделения, на котором с самых жестких позиций была дана оценка поведению каждого из нарушителей воинской дисциплины. Здесь было все: и критика, и раскаяние провинившихся, и вынесение заслуженных наказаний. Но для полноты «картины» все равно чего-то не хватало.
     Недостающим звеном оказалось выступление сержанта Ивана Захарова. Никогда бы не подумал, что обычные слова могут в одночасье изменить эмоциональный настрой представителей современной молодежи. Его краткий, но не терпящий возражений монолог о том, что сложный зимний этап боевой подготовки не вечен, что необходимо собрать волю в кулак и сделать над собой еще одно усилие, а тем, кому лень преодолеть себя, придется служить в жестких дисциплинарных рамках, оказался доходчивее целого ряда воспитательных лекций.
     После того собрания подразделение успешно отработало ротное тактическое учение и сегодня продолжает решать стоящие задачи без грубых дисциплинарных проступков…
     Приведенные мною два примера говорят о том, насколько важно командиру, его заместителю по воспитательной работе иметь в воинском коллективе сержантов, способных участвовать в решении стоящих задач наравне с офицерским составом.
     Жаль, что подобные личности встречаются нечасто. И если нашей роте с сержантами Захаровыми повезло, то с остальными, увы, возникают трудности. Только за мои полгода офицерской службы были сняты с должностей шестеро младших командиров, не справлявшихся со своими обязанностями. Получается, каждый месяц мы меняем по одному сержанту. Причем расставаться приходится с теми, кто пришел на сержантские должности из учебных подразделений. На освободившиеся места назначаем «доморощенных» кандидатов. Выходит, что воспитывать младшего командира рациональнее в собственном коллективе, чем довольствоваться приходящими выпускниками «учебок». И это неудивительно, если вспомнить, что по окончании учебных подразделений сержантские знаки различия вручаются большинству из тех, кто прошел соответствующее обучение. А убеждаться в организаторских способностях новоиспеченных сержантов приходится уже нам – представителям линейных подразделений.
     Хотя «вешать всех собак» на систему «учебок» тоже, считаю, неверно. Непосредственный начальник сержантов сам должен быть примером на этапе становления младших командиров. Если офицер способен научить сержанта тому, что пригодится командиру отделения, заместителю командира взвода в служебной практике, послужит младшему командиру в наработке его авторитета, то и общий положительный результат не заставит себя ждать.