на главную страницу

19 Мая 2007 года

Страна и мир

Суббота

Горячие мысли о «холодной войне»

Вадим МАРКУШИН



     Еще одной «холодной войны» не будет. Таким обнадеживающим заявлением порадовала нас на этих днях государственный секретарь США Кондолиза Райс. Очень хорошо. «Мы не против», - сказал бы киногерой Олега Янковского, которого, как мы помним, чуть не расстреляли свои же.
     Да, мы совсем не против того, чтобы не только «холодной войны», но и бессовестных разговоров о ней не было. Но именно эти провокационные разговоры и наполняют воздух тревожными ожиданиями нового радикального ухудшения отношений между Россией и Западом. В информационном пространстве образовалась целая популяция кликуш, которые зарабатывают себе на хлеб с маслом тем, что упрочение рациональных начал в российской политике пытаются выдать за возрождение «имперских замашек» Москвы. Дескать, они, эти замашки, и толкают мир к возвращению в темные времена страха и недоверия.
     Если верить этим не в меру ясновидящим сочинителям, «холодная война» не то что грядет, она уже началась, и ее маховик набрал такие обороты, что остановить процесс может лишь незамедлительное «протрезвление» российской политической элиты и осознание ею бесперспективности состязания с ведущими демократиями мира. Ясно, что «трезвость политики» напрямую увязывается со стилем начала 1990-х годов, когда тогдашнее российское правительство, потерявшее ориентацию во времени и пространстве и увязшее в долгах, никому не перечило, смиренно дожидаясь смены обстоятельств.
     Если верить лукавым толкователям послевоенной истории, то «холодную войну» развязал Советский Союз, а Запад лишь вынужден был вести активную оборону, которая якобы и привела его к победе. Но мы верить этим врунишкам не собираемся, потому что досконально знаем, кто, где, когда произнес ту самую пресловутую речь, от которой начался отсчет военного и идеологического противостояния.
     Кроме того, мы хорошо знаем саму «технологию» вранья и фальсификаций, благодаря которой в монографиях и учебниках появляются всякие несуразицы. К примеру, наподобие той, что определяет группу наиболее успешных полководцев Второй мировой войны. В этой группе среди первых почему-то числится Уинстон Черчилль, а на последнем месте – Георгий Жуков. Как это еще нашего маршала не забыли упомянуть!
     Так вот, нет сегодня никакой «холодной войны». А есть четко заявленные позиции России на жизненно важных для нее направлениях, определяющих военную, энергетическую, продовольственную, информационную и всякую другую безопасность. Аналогичным образом свои позиции на таких направлениях заявляют и те страны, представители которых в той или иной форме выражают неудовлетворение твердостью Москвы.
     Американцы, в частности, не удовлетворены озабоченностью России по поводу планов размещения элементов ПРО США в Восточной Европе. А почему, собственно, Россия должна смотреть на это равнодушно? С какой стати она должна верить убаюкивающим заявлениям тех, кто не счел нужным предварительно согласовать свой замысел с ее мнением?
     Высказывая свою точку зрения по данному поводу агентству ИТАР-ТАСС, глава независимой Международной комиссии по оружию массового уничтожения Ханс Бликс заявил: «Мы пристально наблюдаем за развитием событий на этом направлении. Понимаем, что негативная позиция России вполне логична – никому не может понравиться, если на заднем дворе его дома будут размещены баллистические ракеты. Администрация Буша совершила большую ошибку, не согласовав предварительно свои инициативы с российским руководством».
     Насчет разнокалиберных «ошибок» США – вопрос особый. Из этих так называемых «ошибок» выстраивается чуть ли не вся американская глобальная стратегия. «Ошибочными» можно назвать и блокирующие действия Вашингтона в отношении развития сотрудничества между Россией и Евросоюзом. На самом деле тут все тщательно выверено, американцам невыгодно усиление европейского соперника, и они мешают этому. В том числе, конечно, используя своих новых друзей типа Польши, которые с полуслова угадывают пожелания заокеанского «большого друга».
     С Евросоюзом у нас не все гладко. И не может быть гладко, поскольку и внутри самой этой разношерстной структуры пока далеко не все улажено. Но надо ли из существующих проблемных тем делать краеугольные обобщения насчет перспектив сотрудничества между ЕС и РФ? К чьей, спрашивается, выгоде нагнетать холодные сквозняки в Европе?
     Комментируя мелькающие в СМИ утверждения о «саммите разногласий» в Самаре, специальный представитель Президента РФ Сергей Ястржембский сказал, что проблемы между Россией и Евросоюзом являются «видимыми, зримыми, серьезными вызовами и для нас, и для ЕС, но говорить, что их наличие свидетельствует о кризисе в отношениях, – очень крупное преувеличение».
     А вот мнение одного из видных представителей фракции ХДС/ХСС в германском бундестаге Андреаса Шокенхоффа: «В Вашингтоне ведутся дискуссии о том, что с Москвой необходимо сотрудничать лишь время от времени и не рассматривать Россию как долгосрочного стратегического партнера. Я считаю это абсолютно ошибочным». По его словам, Европейскому союзу необходимо «долгосрочное систематическое партнерство с Россией», чего требует зависимость друг от друга.
     И еще одна цитата, извлеченная из доклада французского сенатора Ив Поццо ди Борго, презентация которого прошла в Париже накануне саммита ЕС – РФ: «Нельзя забывать, что Россия является суверенным государством, которое озабочено защитой своих национальных интересов. В этом контексте она может занимать твердую, даже жесткую позицию на международной арене. Нельзя забывать также и о растущей взаимозависимости ЕС и России, которая является главным поставщиком углеводородов для стран ЕС и его мощным торговым партнером».
     Одним словом, не нужны нам сегодня «истерические порывы», господа свободные кудесники. А вот побольше ответственности за печатное и эфирное слово не помешает.


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства

Rambler TOP 100 Яndex