- Алексей Иванович, еще в ходе подготовки нового Гражданского процессуального кодекса (ГПК) высказывались мнения, что этот институт не соответствует произошедшим изменениям в общественно-политической и экономической жизни страны, а участие прокурора в гражданском процессе несет в себе угрозу свободе личности, является неоправданным вмешательством в частноправовые отношения граждан...
     - Эти опасения были восприняты законодателями, и в порядок гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц были внесены существенные изменения. Тем не менее этот институт был сохранен в ГПК РФ. Граждане нуждаются в помощи государства. Нельзя допустить, чтобы правой в споре всегда была сторона, способная нанять лучшего адвоката. Гражданский процесс должен быть организован таким образом, чтобы суд мог установить истину, защитить действительно нарушенные права и интересы.
     - Восстановление прокурором нарушенных прав и свобод человека играет основополагающую роль в обеспечении его правовой защищенности от произвола и беззакония. Но зачастую те же военнослужащие понятия не имеют, как и у кого искать защиты…
     - Основаниями для проведения прокурорских проверок являются заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод. Сведения о нарушении прав и свобод человека и гражданина определяют необходимость прокурорского вмешательства. Пресечение и предупреждение нарушений прав и свобод человека и гражданина должны осуществляться посредством предусмотренных законом о прокуратуре общих полномочий прокурора: принесения протеста, внесения представления, вынесения постановления о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении, письменного предостережения о недопустимости нарушения закона. Действующим законодательством кроме непосредственного вмешательства прокуратуры предусмотрены также другие формы защиты прав человека, в том числе посредством обращения в суд.
     В предоставленном прокурору законом праве обращения в суд для защиты прав и свобод человека, особенно нуждающегося в правовой и социальной защите, наиболее наглядно реализуется правозащитная роль прокуратуры, которая сегодня выходит на первый план. Прокурором посредством обращения в суд должны быть приняты меры по возмещению ущерба, причиненного нарушением прав и свобод человека и гражданина, если речь идет прежде всего о нарушении права на достойное существование человека, который в силу возраста, состояния здоровья, материального положения и тому подобных причин не в состоянии сам отстаивать это право. Здесь также важен безвозмездный характер помощи, оказываемой прокуратурой гражданам.
     В настоящее время военнослужащий для защиты своих прав может воспользоваться помощью различных органов: административных, судебных, органов военной прокуратуры, а также Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Несмотря на определенные преимущества административного порядка защиты и восстановления нарушенных прав военнослужащих, связанные в первую очередь с возможностью более оперативного устранения нарушений законности и применения надлежащих мер взыскания должностными лицами, ведущая роль в утверждении принципа верховенства права принадлежит судебной власти.
     - Неужели у прокуратуры меньше возможностей?
     - Требуя и ожидая от прокуроров эффективности прокурорского надзора, пресекающего и устраняющего нарушения законов, активно влияющего на уровень и состояние законности и правопорядка, обеспечивающего защиту прав и свобод граждан, государство, естественно, должно и обязано было вооружить их такими полномочиями, которые соответствуют решаемым ими задачам. Однако введение в действие с 1 февраля 2003 года нового ГПК РФ значительно изменило полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве существенно ограничено. Это в свою очередь потребовало от органов прокуратуры принятия дополнительных конкретных мер по обеспечению участия прокуроров в гражданском судопроизводстве для решения задач укрепления законности, защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований с учетом требований нового процессуального законодательства.
     Военные прокуроры, выполняя возложенную на них правозащитную функцию, активно используют свои полномочия в решении вопросов защиты в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством конституционных и иных охраняемых законов прав и интересов военнослужащих, членов их семей и других граждан, связанных с перерасчетом пенсий с учетом увеличения должностных окладов на 25 процентов за период с 1995 по 1998 год; с перерасчетом стоимости продпайка за период с 1993 по 2000 год; с нарушением сроков выплаты заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил. В интересах только этой категории лиц в 2006 году на территории МВО в суды были направлены 1.624 иска. За 2006 год путем обращения с заявлениями (исками) в суд восстановлены права и законные интересы более 6.000 лиц.
     Так, военные прокуроры Смоленского, Воронежского, Ивановского, Тверского, Орловского гарнизонов в судебном порядке принимают меры по защите прав, свобод и законных интересов военных пенсионеров, обращаясь с исками к военным комиссариатам о понуждении произвести перерасчет и выплатить недополученную пенсию и к дальнейшей выплате пенсии с учетом произведенного перерасчета.
     Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов гражданки Б. - о взыскании недополученной ею заработной платы в связи с неверным расчетом надбавки за выслугу лет с военного комиссариата Смоленской области. Решением мирового судьи исковое заявление военного прокурора было удовлетворено.
     В 2006 году с участием военных прокуроров только в судебных заседаниях по первой инстанции рассмотрено 348 гражданских дел, по которым участие прокурора являлось обязательным. Абсолютное большинство дел связано с требованиями уволенных военнослужащих о восстановлении на военной службе (в списках личного состава части) в силу допущенных нарушений порядка и оснований увольнения. Участие прокурора обеспечено по 337 делам. 332 судебных решения вынесено в соответствии с заключением прокурора.
     К примеру, гражданин Х. просил уволить его с военной службы после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства. Но он был уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а затем исключен из списков части. Полагая, что его права нарушены, Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира части, связанных с его увольнением без предоставления жилого помещения, а также исключением из числа военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении требований Х. судом первой инстанции было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.
     Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в своем заключении предложил отменить решение гарнизонного военного суда, указав при этом, что поскольку Х. был уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и имеет более 25 лет календарной выслуги, то он, согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», был вправе поставить вопрос об обеспечении его жилым помещением при перемене места жительства, которое осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Реализация этого права Х. не может ставиться в зависимость от времени обращения его к командованию части или в суд. Кроме того, основанием для отказа жилищной комиссии части в признании Х. нуждающимся в улучшении жилищных условий стало наличие у него в военном городке жилого помещения, общая площадь которого не дает Х. права на постановку в очередь нуждающихся в жилых помещениях, поскольку учетная норма жилой площади превышает норму 5 кв. м, установленную соответствующим нормативным правовым актом Московской области.
     Однако поскольку в соответствии со ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правом на получение жилых помещений по избранному месту жительства обладают лица, признанные нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства, то наличие у Х. жилого помещения по последнему месту жительства в поселке Н. не имеет какого-либо правового значения.
     Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда с учетом заключения прокурора решение гарнизонного военного суда было отменено.
     А вот другой пример. Майор М. обратился в Курский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что в июне 2006 года он был досрочно уволен с военной службы по п.п. «д» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно). При этом командование не предоставило ему право выбора основания для увольнения, а также не провело с ним всех необходимых расчетов при исключении из списков части. Полагая свои права нарушенными, М. просил признать незаконными соответствующие приказы и восстановить его на службе. Судом первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано.
     Между тем материалами дела установлено, что в июле 2005 года М. достиг предельного возраста пребывания на военной службе и что в апреле 2006 года на момент соответствующего представления он имел два основания для увольнения с военной службы: по п.п. «а» п. 1 и по п.п. «д» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Согласно же требованиям п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего службу по контракту, нескольких оснований для увольнения он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным п.п. «д» и «е» п. 1 ст. 51 названного Федерального закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что командование фактически лишило заявителя права выбора основания для увольнения, суд кассационной инстанции с учетом заключения прокурора отменил решение гарнизонного военного суда и принял новое - об удовлетворении заявленных М. требований.
     - А есть ли еще какие-то ограничения по времени при защите своих прав?
     - Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. При этом необходимо помнить, что закон содержит ограничения по сроку обращения в суд.
     В соответствии со ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, причем эти причины выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.
     При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). Обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается при этом на заявителя.
     В январе 2007 года бывшая военнослужащая Г. обратилась в Брянский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командира части, связанных с нарушением ее прав при увольнении с военной службы. В своем заявлении Г. просила суд обязать командира части отменить приказ от 5 сентября 1994 года об увольнении и исключении ее из списков части как незаконный, обязать указанное должностное лицо включить ей в срок военной службы и засчитать в выслугу лет для назначения пенсии время с момента необоснованного исключения из списков части по настоящее время, изменив дату исключения из списков части, а также просит суд возместить ей причиненные невыплатой в 1994 году финансовой помощи на приобретение жилого помещения убытки в размере 660.800 рублей, обеспечить ее всеми видами довольствия, недополученного ею после необоснованного увольнения с 1994 года по настоящее время и рассчитать по всем остальным видам довольствия за время вынужденного прогула.
     Поскольку в ходе судебного заседания заявителем не было приведено уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя Г., с чем вынужден был согласиться прокурор, участвующий в деле. Иное бы противоречило закону.