Уходящий «внешнеполитический» год трудно рассматривать вне его связи с событиями внутри России. Всеми признанный возросший авторитет нашей страны на мировой арене сегодня определяют две главные вещи: внутренняя политическая стабильность и рост экономических возможностей. Эти факторы, в свою очередь, находятся в прямой зависимости, во-первых, от волевых и интеллектуальных качеств руководства страны. Во-вторых, от нефтегазовой конъюнктуры, исключительно благоприятной в текущий исторический момент для России. Критически оценивая последнее, правительство во главу угла хозяйственной деятельности поставило так называемую диверсификацию экономики. И уже в этом году, по данным из официальных источников, удалось достигнуть кое-каких результатов. Так, прирост ВВП (около семи с половиной процентов) обеспечен в основном не за счет нефти, а за счет таких обрабатывающих отраслей, как машиностроение и строительство.
После известного периода системной деградации полоса стабильного развития оценивается населением как безусловный позитив. Итоги выборов в Государственную Думу красноречиво подтвердили это. Сюрпризов не было. Народ проголосовал за то, что можно пощупать собственными руками и что стало следствием здорового консерватизма в политике. И хотя зарплаты и пенсии по-прежнему малы, а двигаться к целям, намеченным в национальных проектах, хотелось бы чуть быстрее, предпочтение было отдано партии «умеренности и здравого смысла».
Таковой себя считает «Единая Россия». Таковой ее хотят видеть те, кто голосовал за нее, не заметив рядом ничего более основательного и внушающего доверие. Тише едешь, дальше будешь – думают миллионы россиян, неплохо усвоивших исторический опыт радикальных реформ. Они не захотели принимать всерьез популистское «все и сразу», сулившееся теми, кто, отлично зная свои реальные шансы, мечтал максимум прорваться в монументальное здание в Охотном ряду.
Однако, отдав предпочтение «Единой России», общество в своем большинстве рассчитывает на то, что эта партия яснее определит собственную стратегию, что она обретет узнаваемый идеологический лик. И почерк. И походку. И что эта многочисленная колонна будет мерной поступью идти в хорошо известном для себя направлении, по ходу превращая в реальность обозначенное в Конституции социальное государство.
При этом столь же мерно и поступательно политическая элита России должна передвигаться в межгосударственном пространстве, обеспечивая известные условия для внутреннего развития. А тут технология действий умещается в коротенький лексический ряд: трезвый ум, хладнокровие, способность соизмерять желания с возможностями. Чтобы нас не назвали умниками и хвастунами.
Чего хочет и требует для себя в новых исторических условиях великая евразийская страна? Она требует самого необходимого для нормального существования в кругу цивилизованных соседей. Того же, чего требовала на протяжении последних столетий. К примеру, полтора века назад – равного права. Сошлюсь на Федора Тютчева, который, как известно, был не только великим поэтом, но и отменным дипломатом, блистательным публицистом.
Так вот Тютчев писал в 1844 году, что Россия не хочет для себя ничего, кроме «права и исторической законности», и не признавать этого может лишь «самое слепое невежество, по своей воле отворачивающееся от света». Именно во имя этого права, писал Федор Иванович, Россия не должна позволять любителям политических опытов «выманивать или отрывать целые народности от их центра живого единства», чтобы затем «перекраивать и обтесывать их, будто неодушевленные предметы», и «отделять от тела живые члены под предлогом обеспечения для них большей свободы движения».
Как все узнаваемо! Кое-кто и ныне желал бы «обтесать» Россию по своему разумению, оторвать от нее лакомые куски под предлогом справедливого перераспределения природных ресурсов, которые, дескать, принадлежат вовсе и не одной России, а всему человечеству. Кое-кому очень хотелось бы увидеть возобновление беспорядочного движения на огромной территории, нового «парада суверенитетов», чтобы мгновенно отреагировать материальной поддержкой сепаратистских устремлений и вооружить местных выдвиженцев разноцветных революций испытанными в других регионах методами утверждения «самостоятельной демократии».
Заклятым друзьям России сегодня, конечно, не везет. Реальных шансов заполучить какую-то часть ее пространства для очередного «национально-освободительного» эксперимента практически никаких. Ибо за этим стоят уже отмеченные выше обстоятельства – политическая воля и здоровый интеллект. Объективно беря их в расчет, серьезные западные эксперты приходят к выводу, что определяющей чертой современной российской внешней политики является ее независимость. И что в обозримой перспективе она не станет ни проамериканской, ни антиамериканской. Оригинальная, точная мысль.
Одним из самых ярких и запоминающихся эпизодов года, конечно же, стало выступление Владимира Путина на международной конференции в Мюнхене. Эта речь, по мнению влиятельной британской «Файнэншл Таймс», «ознаменовала начало года, в течение которого Россия проявляла все возрастающую напористость во всем: ПРО, Косово, контроль над вооружениями, энергетическая политика». «Россия считает, что она вернулась, и хочет, чтобы мир знал об этом», – писала газета.
Американский журнал «Тайм» назвал Путина «Человеком года», чем ввел в неуютное положение правительство США. Виданное ли дело! Москву обвиняют в авторитаризме, ее поучают, на нее пытаются давить, ее предложения по противоракетной обороне игнорируют, а журнал (да какой!) выбирает российского лидера из ряда других мировых авторитетов. И ничего тут не попишешь – признание.
Да ведь и в других местах в адрес Путина прозвучало немало признательных оценок. К примеру, министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в одном из последних выступлений отметил, что за восемь лет президентства глава российского государства добился «высокого уровня стабильности в России». Подчеркивая огромную важность европейско-российских и германо-российских отношений, глава МИД ФРГ указал, что в лице России европейцы вообще и немцы, в частности, имеют «большого соседа, с которым нужно развивать приносящие выгоду связи».
Вот именно, связи, приносящие взаимную выгоду. Иначе выражаясь, равноправные связи, с одной стороны, построенные на прочных нравственных принципах, а с другой – закрепленные высокими договоренностями. К примеру, такими, как Заключительный акт, подписанный в Хельсинки в 1975 году всеми странами Европы, а также Соединенными Штатами и Канадой, или Основополагающий акт, подписанный в Париже в 1997 году руководителями стран НАТО и России.
Увы, в обоих случаях приходится констатировать, что даже к этим фундаментальным политическим декларациям партнеры России из числа стран НАТО и Евросоюза относятся не всегда уважительно. А порой даже совсем неуважительно. Когда же им на это указывают, они, не моргнув глазом, начинают упрекать Москву. Дескать, в ее голосе, в ее речах сегодня зазвучал непозволительный в порядочных обществах металл. Надо, мол, вести себя более покладисто и не создавать предпосылок для возвращения к временам «холодной войны».
Одним словом, какие-то нечистоплотные манипуляции с причинами и следствиями. А ведь искушенные западные политики наверняка видят и понимают, что ничего лишнего для поддержания собственной безопасности Россия не предпринимает. Она лишь отвечает (весьма сдержанно, предельно ограниченно) на очевидную военную экспансию своих так называемых партнеров. Что прикажете делать России, если к ее западным рубежам пододвигают стратегические ядерные силы? Как ей себя вести, если в ответ на вывод своих баз из Вьетнама, Кубы, Грузии она получает новые базы у себя под боком? Как выразился недавно глава МИД РФ Сергей Лавров, получается так, что «мы расслабляем свои мускулы, в то время как на другой стороне их напрягают».
13 декабря в России вступил в силу Закон о приостановлении действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Мера исключительно вынужденная. Еще раз заметим, что Москва многократно предлагала определить «потолки» для вооружений всех членов НАТО и таким путем исправить балансовую несуразицу, возникшую в результате распада Варшавского Договора и Североатлантического альянса на восток. Эта экспансия изначально закладывала под ДОВСЕ мину замедленного действия – факт, который прекрасно сознавали западные политики. Сознавали, но ничего предпринимать не хотели, позволяя возобладать точке зрения, противоречащей процессу формирования в Европе бесконфликтного миропорядка.
А что теперь? Пока ничего особо страшного. Объявив мораторий на соблюдение положений ДОВСЕ, Россия лишь указала на свое законное право закрыть образовавшиеся прорехи в военной инфраструктуре. А они весьма очевидны на фоне подавляющего преимущества НАТО в танках, самолетах, артиллерии.
Спрашивается, на каком направлении можно использовать это преимущество? Только на российском. Иных не просматривается. Поэтому представителям НАТО надо как минимум оставить эту свою манеру сваливать на Россию собственное стремление во что бы то ни стало держать в руках военные козыри. Ну а дальше – все же честно признать за Россией право на существование в европейском доме в качестве равной среди равных. Признать и действовать соответственно.
Вот что, однако, интересно. С большинством стран НАТО и Евросоюза (включая ведущие – Германию, Францию, Италию) у России сложились хорошие отношения. Тут конкретные интересы. И тенденция обещающая. Когда же указанные структуры выступают коллективом (в Брюсселе или Страсбурге), на выходе образуется противодействующая российскому подъему доминанта. Наверное, в этом есть что-то инстинктивное, родовое. Россия возвращается. Оваций по данному поводу нет. И не будет.
|