По словам старшего помощника военного прокурора МВО полковника юстиции Андрея Земскова, прокуратура на всех стадиях уголовного судопроизводства должна обеспечить действенный надзор за соблюдением прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, а также привлечение к ответственности виновных.
     Исходя из этого главными задачами органов прокуратуры, в том числе и военной, на судебных стадиях уголовного судопроизводства являются всемерное способствование установлению судом истины, необходимой для вынесения законного и справедливого решения, защита конституционных прав граждан, интересов общества и государства.
     Осуществление уголовного преследования лиц, совершивших преступления, неразрывно связано не только с неотвратимостью наказания и восстановлением социальной справедливости, но и с обеспечением конституционных гарантий доступа потерпевших к правосудию и компенсации причиненного им ущерба.
     В практике работы военной прокуратуры МВО за последние годы неотвратимость наказания стала не абстрактным понятием, а обрела реальные очертания. По результатам разбирательства 90 процентов уголовных дел судами вынесены обвинительные приговоры. Наряду с другими факторами это позитивно сказалось на уровне преступности, повысило потенциал прокуратур гарнизонов МВО в борьбе с экономическими правонарушениями и коррупционными проявлениями, особо тяжкими преступлениями против жизни и здоровья граждан, хищениями оружия и боеприпасов.
     Приведем лишь несколько примеров.
     Приговором Воронежского областного суда не так давно был осужден заместитель начальника главного управления ГО и ЧС полковник К-н. Как следует из приговора, К-н, будучи председателем экспертной комиссии, неоднократно вымогал у руководителя коммерческой фирмы взятку. В полмиллиона рублей он оценил выдачу исходных данных, разработку и согласование раздела инженерно-технических мероприятий проекта строительства многоэтажного дома.
     Несмотря на отрицание офицером своей вины, активное противодействие установлению фактических обстоятельств дела, государственное обвинение на основе тщательно исследованных в суде доказательств сумело опровергнуть доводы защиты и подсудимого. Суд признал К-на виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 пп. «в, г» УК РФ, и приговорил к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 4 года. Кроме того, суд оштрафовал полковника на 200 тысяч рублей, лишил его воинского звания и права занимать должности на государственной службе в течение трех лет. Такова расплата за желание жить красиво...
     Особое внимание военной прокуратурой округа уделяется уголовным делам по преступлениям, следствием которых стала чья-то смерть. Ибо укор мертвых – самый страшный укор. Ведь от них не дождаться ни прощения, ни сожаления, ни жалости к сотворившему зло грешнику.
     Так, приговором Балашихинского гарнизонного военного суда рядовые Л-н и К-в признаны виновными в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, повлекшем самоубийство их сослуживца. Скрупулезная работа органов предварительного следствия, а затем и государственных обвинителей во главе с военным прокурором МВО позволила в деталях восстановить ход событий, изобличить подсудимых в систематических избиениях потерпевшего, издевательствах над ним, доказать их причастность к его гибели. На основании добытых доказательств суд назначил каждому из подсудимых наказание в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
     Другой печальный пример. Московским окружным военным судом с участием присяжных заседателей недавно рассмотрено уголовное дело по обвинению рядового С-ва, граждан К-на, Б-к и П-ко в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ. Вердиктом коллегии присяжных они были признаны виновными в тяжком преступлении. На почве личной неприязни у них произошел конфликт с гражданкой Щ-вой. И подельники не нашли ничего лучше, как... убить «обидчицу». Усыпив ее бдительность, они пригласили ее в автомобильный вояж по Подмосковью. И там в укромном месте учинили настоящую расправу. От травм головы, грудной клетки и живота, сопровождавшихся переломами костей черепа, разрывом печени и внутренним кровотечением, женщина скончалась на месте.
     Процесс установления вины подсудимых, их конкретной роли в совершении убийства осложнялся не только отрицанием ими своей вины. Как нередко бывает в подобных случаях, каждый пытался переложить ответственность на других участников избиения. Тем более что очевидцев совершения преступления попросту не было. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель проявил высокий профессионализм, наступательность и настойчивость в установлении истины, сумел не только доказать несостоятельность защитной позиции подсудимых, но и убедить присяжных заседателей вынести обвинительный вердикт. В результате приговором суда все подсудимые осуждены к длительным срокам лишения свободы.
     Впрочем, прокуратура может не только карать, но и защищать. Как отмечает полковник юстиции Андрей Земсков, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он может отказаться полностью или частично от обвинения либо изменить его в сторону смягчения.
     Работа военных прокуратур МВО свидетельствует, что подобное в судебной практике не редкость. Государственные обвинители ответственно подходят к соблюдению конституционного принципа презумпции невиновности, толкуя возникшие в ходе судебного разбирательства неустранимые сомнения в виновности подсудимого в его пользу. Например, в прошлом году по инициативе прокуроров по 85 из 125 уголовных дел (83,3 процента) объем обвинения был изменен в сторону смягчения. Для сравнения: в 2004 году этот показатель равнялся 51,4 процента.
     Но особо наглядно принципиальность государственных обвинителей в оценке доказательств проявляется в случаях отказа от обвинения.
     Например, в ходе судебного разбирательства по уголовным делам в отношении рядового П-ва и младшего сержанта Б-ва, обвинявшихся в уклонении от военной службы, было установлено, что подсудимые в силу заболевания просто негодны к службе, то есть не могут нести уголовную ответственность за совершение воинского преступления. С учетом этого государственные обвинители обоснованно отказались от обвинения, в связи с чем уголовные дела судами были прекращены за отсутствием состава преступления.
     Младший сержант К-н обвинялся в нарушении правил вождения транспортной машины, повлекшем по неосторожности смерть человека. Вместе с тем, как установлено, К-н управлял непригодным для эксплуатации транспортным средством по приказу вышестоящих должностных лиц. В силу этого государственный обвинитель на законных основаниях отказался от обвинения К-на в совершении преступления. А уголовное наказание за причиненный младшим сержантом вред понесли офицеры. Надо ведь думать, что приказываешь...