на главную страницу

26 Июня 2008 года

Страна и мир

Четверг

УГРОЗЫ БЕЗОПАСНОСТИ У НАС ОДНИ

Олег ГОРУПАЙ, «Красная звезда».



Россия и НАТО в очередной раз констатировали наличие серьезных разногласий по ряду ключевых вопросов безопасности. В частности, подводя итоги заседания Совета Россия - НАТО, прошедшего в середине июня в Брюсселе, министр обороны России Анатолий Сердюков отметил, что Москва не находит понимания среди членов альянса прежде всего по проблематике ДОВСЕ и американской ПРО. Вместе с тем, несмотря на существующие разногласия, Российская Федерация еще раз подтвердила свое намерение развивать отношения с альянсом в тех областях, где это возможно.
В связи с этим «Красная звезда» обратилась к директору Информационного бюро НАТО в Москве Изабель Франсуа с просьбой разъяснить точку зрения руководства Североатлантического блока на перспективность дальнейшего развития и углубления взаимоотношений с Россией.


     - В ходе международной акции "Россия-НАТО: объединяя усилия", призванной улучшить взаимопонимание между народом России и народами стран, входящих в Североатлантический альянс, вы побывали во многих регионах РФ - от Владивостока и до Калининграда. Что вас как человека и как официального представителя НАТО больше всего поразило в россиянах?
     - Для меня лично возможность проехать по России от Владивостока до Калининграда и пообщаться с людьми из всех слоев общества, представителями всех возрастных групп и всех регионов России была, пожалуй, самой потрясающей в жизни. Не каждому жителю России довелось увидеть всю свою страну с востока до запада, и было приятно, что в ходе этого мероприятия российские коллеги смогли поехать с нами. Для всех нас эта поездка стала открытием. Это напомнило мне, как я, двадцатилетняя, решила, что прежде чем путешествовать по миру и изучать международные отношения, я должна сначала увидеть всю страну Канаду, от востока до запада. И там, как и здесь, я убедилась, что страна поражает своими масштабами, и что мощь природы преобладает над людьми. И там, как и здесь, меня поразило, какие разные люди живут в разных концах страны: с разными интересами и разным взглядом на события в мире - и в то же время, несмотря на огромные разделяющие их расстояния, это один народ. Я не перестаю этому удивляться, особенно по сравнению с Европой, где я родилась. В Европе достаточно иногда проехать всего несколько километров, и ты оказываешься в другой стране, с совершенно другими людьми, отличающимися по внешности и характеру.
     Что касается моей работы, вы, наверное, понимаете, что быть представителем НАТО в России это, мягко говоря, дело непростое, но во всех моих поездках по стране я всегда встречала людей, которые видят во мне, прежде всего человека и лишь потом - представителя НАТО. Это человеческое измерение в отношениях мне очень симпатично в России.
     - Госпожа Франсуа, в течение долгих лет имидж НАТО в российском общественном мнении остается не слишком приглядным. Чем вы это можете объяснить?
     - Российское общественное мнение это очень интересное явление. Оно очень переменчиво и чутко реагирует на тон, задаваемый руководством страны, а иногда и опережает ожидания лидеров государства. Хотя создание Совета Россия-НАТО и начало взаимного движения к сотрудничеству способствовали заметному улучшению отношения к НАТО, оно, мне кажется, всегда было довольно отрицательным, в лучшем случае нейтральным. Когда три года назад я приехала в Россию, то главный редактор одного из изданий сказал мне, что ему было бы гораздо легче освещать сотрудничество России и НАТО и натовскую тематику в целом, если бы руководство прямо сказало ему, считать ли НАТО другом или врагом. Это был мой первый урок понимания российского общественного мнения.
     В отношении Бухарестского саммита меня очень поразило, насколько разным было освещение этого события в прессе. Я говорю сейчас только об его освещении в российской печати. В отличие от пресс-конференций, прошедших на месте сразу после заседания Совета Россия-НАТО, тон которых был вполне позитивным и оптимистическим, в материалах, опубликованных российскими СМИ, он сменился на гораздо более негативный. Неустойчивость российского общественного мнения сильно затрудняет его осмысление и оценку. Я бы сказала, что в целом россиянам нет дела до НАТО и вообще до международных отношений. Можно сказать, что в этом они не сильно отличаются от жителей стран Запада.
     Общественная дипломатия это, в первую очередь, сфера ответственности руководства государств, и им предстоит еще очень много в этом плане сделать. НАТО проявляет полную готовность проделать свою часть этой работы, но успех ее невозможен, если усилия не будут приложены всеми сторонами.
     - В памяти россиян не истерлись натовские бомбардировки бывшей Югославии, немотивированный ввод войск стран альянса в Ирак. Причем эти действия предпринимались без санкций Совета Безопасности ООН. Следовательно, у кого сила, тот и прав?
     - Ошибочное мнение, согласно которому НАТО действует вне правовых рамок и без мандата ООН, широко распространено в России. Однако я бы посоветовала вам обратиться к Бухарестской декларации и подсчитать количество резолюций Совета Безопасности ООН, процитированных в этом документе. Посмотрите на все операции, которые ведет НАТО сегодня. Я не слышала ни об одной, которая бы не была основана на резолюции ООН или не проводилась бы по официальной просьбе руководства соответствующего государства. Под командованием НАТО сейчас находится около 70 тысяч военнослужащих. В настоящее время проводится несколько операций и миссий по мандату ООН на трех континентах. Помимо миссии на Балканах, мы сейчас задействованы в боевых и миротворческих операциях в Афганистане (при поддержке России, выразившейся в соглашении о предоставлении права на перевозку грузов по российской территории, подписанном несколько месяцев назад в Бухаресте). Корабли НАТО патрулируют акваторию Средиземного моря в ходе антитеррористической миссии (в которой участвует и Россия); самолеты НАТО перебрасывают военнослужащих Африканского союза в Судан, в район кризиса в Дарфуре. НАТО участвовало в оказании гуманитарной помощи в Пакистане после землетрясения 2005 года по просьбе правительства страны. Мы проводим обучение сотрудников сил безопасности Ирака, как внутри страны, так и за ее пределами, также по просьбе национального руководства.
     Помимо всего прочего, эти операции и миссии проводятся не исключительно силами НАТО, да это было бы и невозможно. На Балканах и в Афганистане в них участвуют все ведущие учреждения ООН и Европейского Союза. Свои войска рядом с войсками НАТО размещают наши страны-партнеры, от Европы до Средней Азии и от Ближнего Востока до Тихоокеанского региона. Это характерная черта деятельности НАТО сегодня.
     Для меня позиция «кто силен, тот и прав» скорее ассоциируется с движением на московских улицах, где постоянно приходится бороться за свое право на проезд с громадным количеством огромных машин, а не с ролью или политикой НАТО на международной арене.
     - Тем не менее в своем недавнем докладе руководству альянса и Пентагона его авторы - лорд Питер Индж и американский генерал Джон Шаликашвили и другие авторитетные политики - также призвали к проведению военных операций без санкций ООН в тех случаях, когда «требуются срочные действия для защиты большого числа людей». Изменения, которые должна претерпеть в этой связи НАТО, включая отказ от принятия решений на основе консенсуса, чтобы срочные меры могли утверждаться без угрозы наложения вето и протестов отдельных стран. Что это - передел системы мировой безопасности? По утверждению авторов доклада, НАТО должно быть готово нанести упреждающий ядерный удар для предотвращения применения оружия массового поражения врагами блока. Кто они, эти «могущественные» враги?
     - Я думаю, что важно не путать официальные документы НАТО, принятые на основе консенсуса, и внешние доклады, даже самых авторитетных авторов. Как официальный представитель НАТО, я не могу комментировать этот доклад в средствах массовой информации.
     В Бухаресте главы государств и правительств поручили своим постоянным представителям подготовить Декларацию о безопасности Организации Североатлантического договора, которая должна быть принята во время следующего саммита в Страсбурге и Келе в 2009 году. Этот документ должен дать общественности наших стран гораздо более ясное и согласованное представление о том, для чего нам нужно НАТО и как будет выглядеть эта организация завтра. Кроме того, невозможно игнорировать те перемены в области безопасности, которые произошли за последние пятнадцать лет, и та скорость, с которой обстановка продолжает меняться. Эти перемены очевидны для всех, и их ни на минуту нельзя упускать из виду.
     Международные организации, и НАТО в том числе, должны изменяться, приспосабливая себя к новой ситуации, но это дается им нелегко. Эти изменения происходят постоянно; это тот самый длительный процесс трансформации, который протекает в НАТО со времени окончания эпохи «холодной войны». Многие на Западе надеялись, что популярность демократии и свободной рыночной экономики сделает наш мир более безопасным, но сегодня приходится признать, что они не принесли нам быстрых результатов. Большинство международных наблюдателей придерживаются мнения, что сегодня в мире не более безопасно, чем было вчера, а некоторые даже полагают, что и менее, по причине возросшей непредсказуемости происходящего. Само существование НАТО сегодня показывает, что ситуация с безопасностью в сегодняшнем мире далека от идеала. Природа угрозы безопасности коренным образом изменилась и продолжает меняться. Ситуация чрезвычайно нестабильная, и для того чтобы удержать ее, необходимо не только международное сотрудничество, но и наличие серьезных и прочных организаций.
     Как гражданку Канады, меня поражает, насколько сегодня люди в моей стране, где я часто бываю, больше готовы говорить о НАТО, чем это было 10 лет назад. И говоря о НАТО, они думают об Афганистане, а вовсе не о России. Еще более поразительно, что, вернувшись в Москву, я почти ничего не слышу об Афганистане, а ведь здесь я гораздо ближе к его границам, чем в Оттаве. Почему это так? Потому что сегодня безопасность уже не определяется с точки зрения географии.
     «Могущественных врагов» НАТО, как вы их назвали, скорее следует определять по функциональному принципу. У НАТО более нет географических «зон интересов», связанных со стратегическими противниками. Мы живем в мире, где каждый человек может иметь доступ к новейшим технологиям, денежным средствам и современным вооружениям и может в итоге причинить больший урон, чем традиционные противники-государства: в мире, где поставить страну на колени способно не вторжение вражеской армии, а хакерская атака, направленная против ключевых элементов ее инфраструктуры. Во время саммита в Бухаресте было объявлено о политике НАТО в отношении оборонительных мер в киберпространстве. В Эстонии открывается специальный Центр НАТО, направленный на борьбу именно с этими угрозами безопасности.
     Среди угроз безопасности НАТО сегодня числится терроризм, распространение оружия массового поражения и несостоявшиеся государства, дестабилизирующие обстановку в своих регионах. Добавлю, что эти угрозы стали также базой, на которой сотрудничество НАТО и России поднялось на качественно новый уровень с созданием в 2002 году главами государств и правительств наших стран Совета Россия - НАТО. Угрозы у всех у нас одни. Ситуация в сфере безопасности продолжает развиваться, и мы постоянно слышим об изменении климата, миграции, доступе к природным ресурсам, росте цен на продовольствие, а также о ядерных амбициях большого количества государств, угрозе нападения с применением ракет и других, более привычных источниках опасности. Одно можно сказать точно: НАТО не пытается справиться со всеми этими проблемами в одиночку и не считает, что у проблем, стоящих перед нами сегодня, есть военное решение.
     В нашем взгляде на вопросы безопасности произошли принципиальные изменения. Были когда-то времена, когда НАТО рассматривало безопасность как защиту территориальной целостности и достигало своей цели, применяя тактику сдерживания, можно сказать, простой демонстрацией силы. Такой подход к безопасности перестал отвечать требованиям времени в 1990-е годы. Особенно остро он был поставлен под сомнение, когда часть Балканского региона на наших глазах погрузилась в пучину насилия, подрывая тем самым и нашу собственную стабильность. На НАТО никто не нападал, никто не угрожал территориальной целостности стран Североатлантического договора. И в то же время, если бы мы остались совсем в стороне от происходящего, это поставило бы под вопрос само понятие новой, неделимой и мирной Европы. Мы посчитали, что бездействие в итоге обошлось бы нам дороже, чем вступление в конфликт. И из этого расчета родился новый подход к понятию безопасности; точнее всего, его можно назвать «активные действия вместо сдерживания». И видоизменение НАТО в связи с изменившейся обстановкой в сфере безопасности теперь определяется не как то, «чем НАТО является», а как то, «что НАТО делает». Не секрет, что в сегодняшнем мире НАТО действует гораздо более активно, чем это было в эпоху «холодной войны», когда - и за это надо поблагодарить всех нас - альянсу ни разу не пришлось вступать в военный конфликт.
     - Несмотря на развитие диалога в формате Совета Россия - НАТО противоречия между нами все-таки сохраняются. Не могли бы вы охарактеризовать основные проблемы, которые продолжают сегодня существовать в отношениях Москвы и Брюсселя? Появляются ли новые?
     - Новые проблемы, по-моему, не появляются. Зато вновь встают старые, такие как вопросы об обычных вооружениях в Европе, о режиме фланговых ограничений, вплоть до расширения НАТО. Это вопросы, которым гораздо больше лет, чем Совету Россия - НАТО (СРН). Он был создан как форум сотрудничества для выработки совместных механизмов борьбы с общими угрозами безопасности. Идея была в том, чтобы перестать заниматься только конфронтацией друг с другом и направить внимание на новые, позитивные цели. А если использовать СРН только для того, чтобы заявлять о расхождении наших позиций и заниматься конфронтационной публичной дипломатией в перерывах между заседаниями Совета, то это вряд ли можно считать сотрудничеством.
     Однако, несмотря на все это, Совет Россия - НАТО спокойно, но упорно работает, решая задачи сотрудничества по тем направлениям, о которых договорились его 27 стран-членов. И мы активно взаимодействуем в рамках программы обучения и подготовки сотрудников органов по борьбе с наркотиками в странах Средней Азии и в Афганистане, во время совместного патрулирования акватории Средиземного моря в целях борьбы с терроризмом и в ходе совершенствования технического сотрудничества в области противоракетной обороны ТВД и в аэрокосмической сфере. Мы заметно продвинулись вперед по пути углубления оперативной совместимости наших вооруженных сил, о чем говорилось на недавней в рамках СРН встрече. Причем она проходила в очень позитивной атмосфере, как это, кстати, часто бывает, когда рядом нет камер и журналистов. Мы также научились действовать вместе, когда нужно противостоять природным катастрофам.
     «Иными словами, когда имеется твердое намерение сотрудничать в осуществлении конкретного проекта или стремление совместно решить ту или иную проблему, СРН действует успешно. Так же как и вся организация НАТО, СРН - это форум, который существует для того, чтобы «делать», а не просто «быть». Наиболее эффективно СРН работает, когда он занимается выстраиванием практического взаимодействия на базе постоянного политического диалога. Более того, страны, входящие в СРН, имеют общие обязательства максимально реализовать при его помощи потенциал своего сотрудничества. Для этого нам нужно прежде всего смотреть вперед и определять цели и задачи на будущее, а не оглядываться назад и думать только о расхождениях в наших позициях. Генеральный секретарь НАТО часто подчеркивает в своих выступлениях, что НАТО и Россия нуждаются друг в друге и не могут избежать взаимодействия друг с другом.
     - Продвижение НАТО на Восток вызывает устойчивое беспокойство у России. Какие цели преследует блок, проводя политику изменения своей географии?
     - Во-первых, НАТО не расширяет свою географию. Как я уже объясняла выше, альянс не формулирует свои интересы и задачи в сфере безопасности в географических терминах. Во-вторых, вопрос не в том, насколько Грузия и Украина необходимы Североатлантическому блоку, а в том, к какой системе обеспечения своей безопасности они хотели бы принадлежать, а также в том, в какой мере эти страны удовлетворяют требованиям, предъявляемым к государствам, стремящимся стать членами НАТО. В-третьих, на саммите в Бухаресте не принималось решение о принятии этих стран в НАТО. Было принято принципиальное решение, подтверждающее политику открытых дверей альянса. В Бухаресте НАТО заявила, что эти страны будут членами, учитывая их сильное желание стать таковыми. И повторила, что процесс остается неизменным, то есть следующим этапом является План действий по вступлению в Североатлантический альянс и активные практические шаги по его осуществлению. Первые результаты таких шагов будут оценены на встрече министров обороны стран НАТО в декабре этого года.
     «Может показаться, что мой ответ - ответ бюрократа, жонглирующего словами и проводящего несущественные различия между формулировками. Но, по моему мнению, к словам нужно относиться со всей серьезностью и не бросаться ими как попало, особенно если речь идет о документе, принятом на основе консенсуса всех сторон, где каждое слово и каждая фраза являются результатом долгих обсуждений и непростых компромиссов.
     «Нельзя отрицать, что вопрос о расширении НАТО является болезненным и осложняет отношения альянса и России. Очевидно, что РФ воспринимает эту ситуацию не так, как нам хотелось бы. Однако восприятие проблемы каждой из сторон - это немаловажная вещь, и российский взгляд на нее нельзя игнорировать. Но точно так же нельзя игнорировать и интересы и озабоченности альянса. В России часто считают, что если другая сторона принимает во внимание ее мнение, это значит, что эта сторона (НАТО) должна изменить свою политику. А ведь это политика стран Североатлантического договора, которая представляет собой долгосрочную и принципиальную политическую линию, единогласно принятую всеми странами блока и закрепленную еще в Вашингтонском договоре. Страны НАТО готовы продолжать обсуждение с Россией вопросов расширения, в том числе в рамках СРН, как они и делали регулярно на протяжении последнего десятилетия. Процесс расширения НАТО протекает уже давно в условиях полной прозрачности как в политическом, так и в военном плане. Если в связи с ним возникнут конкретные негативные последствия для интересов безопасности России, они могут быть вынесены на Совет Россия - НАТО для обсуждения и поиска конкретных мер смягчения этих последствий для России. К сожалению, пока что вопрос о расширении альянса обсуждается главным образом на чисто эмоциональном уровне, а не на уровне поиска рациональных решений и предложения конкретных шагов, направленных на улучшение положения дел и снятие озабоченностей россиян.
     - Так в каком же, по-вашему, ключе должны выстраиваться наши взаимоотношения на ближайшую перспективу?
     - Первый этап развития отношений России и НАТО (период существования так называемого Совместного постоянного совета) был посвящен осмыслению наследия прошлого и главным образом вопросам контроля над вооружениями, мерам укрепления доверия и усилению взаимной прозрачности. Второй этап наших отношений проходил под знаком общей цели и стремления к осуществлению такого смелого проекта, как создание Совета Россия - НАТО на основе убежденности в том, что то, что нас объединяет, сильнее, чем то, что нас разъединяет. Судя по всему, сегодня мы постепенно приближаемся к новому, третьему этапу в наших отношениях. Что станет его ключевой темой - это пока что вопрос открытый.
     С точки зрения прессы, разумеется, ничего не может быть лучше для увеличения тиража газет, чем новая «холодная война». Однако нельзя считать, что такое развитие событий неизбежно. Мы можем либо вернуться вновь к первому этапу наших взаимоотношений и говорить по большей части о контроле над вооружениями, как мы и делали на протяжении прошлого года, или мы можем пойти дальше вперед. Мне хочется думать, что третий этап в отношениях России и НАТО мог бы стать этапом более обширного диалога, причем с привлечением широкой общественности, диалога, основанного на более глубоком понимании и уважении к различиям в наших позициях. Ведущую роль на этом новом этапе будут играть руководители нового поколения, которые, без сомнения, вынесут на повестку дня новые вопросы, отвечающие их интересам. Однако без поддержки всего общества и без информирования его о достигнутых результатах, какой бы курс ни избрали руководители, его успех не сможет быть надежным и долгосрочным. Россия точно знает, что ей не нравится в НАТО. Она гораздо хуже понимает, что ей в НАТО нравится. Без ясного понимания этого будет трудно двигаться вперед, потому что для прокладывания путей в будущее Совету Россия - НАТО нужна позитивная программа действий в целях укрепления безопасности.


Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства

Rambler TOP 100 Яndex