- Юрий Вильямович, сегодня созданы госкорпорации в важнейших областях жизнедеятельности государства - атомной отрасли, авиации, кораблестроении. Не пора ли вспомнить о культуре, создать нечто подобное и в этой позабытой, позаброшенной всеми сфере нашей жизни?
     - Мысль, что без серьезного и заботливого подхода государства к культуре она не может нормально развиваться, настолько же стара, настолько и актуальна. Иначе бы не появились те же самые национальные проекты. Это на сто процентов правильно и по отношению к культуре. Можно говорить всякие банальные вещи о том, что культура - это фундамент личности, основа мировоззрения и т.д., но так или иначе без кардинального пересмотра отношения к культуре со стороны государства, извлечения ее из клещей рынка никакая национальная политика в интересах народа не может быть эффективной. Все связано с культурой. Сегодня 90 процентов граждан России недовольны отечественным телевидением, театры перестали быть явлением, которое можно отнести к культуре, кинематограф погряз в сериалах, дискредитирующих уже саму идею художественности - и по сценариям, и по игре актеров, и по диалогам.
     - В принципе культура существует для того, чтобы поднимать средний уровень человека, чтобы личность, приобщаясь к культуре, была способна решать сложные социальные, профессиональные и иные жизненные задачи.
     - У нас, к сожалению, человек, даже если он обладает первичными умственными способностями, с детства начинает воспитываться на телевидении, таблоидах, на радиопередачах FM, где зачастую предлагают явный бред, входит в жизнь с деформированной психикой. Эти люди уже не способны к конструктивной и созидательной деятельности, они затрудняются в принятии здравых решений.
     Вообще, это очень интересный процесс. Сейчас в силу естественных причин у нас происходит смена поколений. На ведущие позиции выдвигается поколение тридцатилетних. По логике это люди, которые уже состоялись и должны принимать на себя определенные управленческие и прочие функции, занимать соответствующие должности в обществе, руководить коллективами, принимать решения, которые будут влиять на жизнь страны. Но в действительности оказывается, что это так называемый «офисный планктон», не знающий реальной жизни. Они торговали акциями, занимались пиаром, придумывали нелепые телевизионные проекты, навязывали ненужные товары людям. Это социальная группа сформировалась в специфических условиях странного переходного времени. Они сидели, как в аквариумах, в перегороженных стеклом пространствах, как правило, один мужчина в окружении 5-6 женщин, были вынуждены постоянно слушать женские разговоры, заниматься немужским делом, то есть попросту физически, нравственно и интеллектуально деградировали. Сейчас эти тридцатилетние люди представляют собой аморфную, непонятную массу. У них свой мир, своя среда, они часами сидят в кофе-хаусах, таскают зачем-то с собой компьютеры, о чем-то (нормальный человек никогда не поймет, о чем именно) между собой говорят, но они не в состоянии сделать ничего полезного для своего народа, своей страны, принести людям хоть какую-то пользу. Это биологический «мусор», который вскоре забьет все «поры» общества.
     - А вообще рынок и культура - совместимые ли вещи? Знаете, о чем я сейчас подумал: при рыночной России до 1917 года культура и искусство активно развивались, переживали творческий подъем, а в рыночной России начала XXI века культура и искусство активно деградируют.
     - Во времена становления русского капитализма не существовало такого понятия, как «массовая культура», не было информационных технологий, которые делали бы псевдокультуру всеобщим достоянием. Я абсолютно согласен с тем, что говорит Юрий Поляков: массовая культура - это мясорубка, отступление от морали, нравственности и элементарного здравого смысла. Человек талантливый, ощущающий себя личностью, никогда туда не впишется. А человек, который хочет состояться как герой массовой культуры, он ведь согласен на все. Он побежит на любую телевизионную передачу, согласится на любой скандал, будет делать разную мерзость. Мы можем наблюдать «лабораторию» массовой культуры на ТНТ в проекте «Дом-2». Правила предельно просты и сформулированы давным-давно: секс, слухи, скандалы, спорт. Добавим сюда «страшилки». Это основа массовой культуры.
     Массовая культура, помимо всего прочего, еще и товар быстрого, одноразового потребления. Чтобы народ все это смотрел, надо «зачистить» эстрадное пространство, чтобы не из чего было выбирать. Во всяком случае не появляется у нас десятилетиями ни новых певцов, ни хороших эстрадных исполнителей. Это первый - элитный - слой массовой культуры.
     Второй слой - одноразовые проекты в литературе, в кинематографе, на телевидении, в спорте. Возникает, скажем, такая фигура, как молодая писательница Денежкина, и все пишут, какая она прекрасная и талантливая, дают ей всевозможные премии. А написала-то она всего-ничего, несколько рассказов. Кто знает, где сейчас эта Денежкина, где ее новые произведения? И кто сегодня, находясь в здравом уме и памяти, станет смотреть «Ночной» или «Дневной» дозоры?
     Человек по-настоящему талантливый массовой культуре абсолютно неинтересен. Вот для таких людей и нужна государственная поддержка культуры. Потому что «пена» схлынет, растворится в песке времени, а кто делал что-то настоящее, тот останется. Но поймут это гораздо позже. И останется меньше, чем могло бы при действенной поддержке со стороны государства и элементарном уважении. Государство пока на сей счет безмолвствует. Но странно другое: где же наши творческие союзы, почему они не стали истинными духовными центрами, вокруг которых бы объединялись талантливые люди, почему они не ставят все эти вопросы перед властью, которая сегодня, как мне представляется, созрела для продуктивного диалога.
     - Кстати, так называемые «авторитарные» государства, как правило, поддерживают культуру. Это закономерность или?..
     - Тут другое. Авторитарные государства - это государства с идеологией. Всякая идеология нуждается в соответствующем культурном обеспечении. Поэтому авторитарная власть нуждается в деятелях культуры, ее поддерживающих, и не особо нуждается в проектах типа «Дом-2», где несут злобную галиматью. Идеологию же могут понять, оценить и принять, как правило, люди с определенными установками, определенным пониманием жизни. Авторитарная власть стремится сделать людей своими союзниками через культуру. Но если идея подменяется целью, например преуспеть любой ценой, если национальной идеей становятся деньги, то культуру, естественно, загоняют в рынок, где она погибает, а ей на смену приходит «Дом-2».
     - Наверное, состояние литературы ничем не отличается от нашего общекультурного состояния? Она существует как бы отдельно от государства, да и от читателя тоже.
     - Есть несколько моментов, которые, как мне кажется, негативно сказываются на уровне и качестве нашей литературы. Первый - это падение престижа писательской профессии. Писательское дело - не коммерческое по своей сути. Сегодня писатель не может жить литературным трудом. Исключение - Александр Солженицын, Борис Акунин и бригады сочинителей детективов.
     Второй момент - отказ государства от любой поддержки писателей. И если те, кто живет в Москве или других крупных городах, еще могут совмещать творчество с работой, то провинциальные писатели - в безвыходном положении. Многие из них, я это знаю, живут подсобным хозяйством. Все силы у них отнимает борьба за существование, им, естественно, уже не до литературы.
     Третий момент заключается в том, что даже хорошим вещам предстоит неимоверно долгий путь к читателю. Книга в лучшем случае может выйти мизерным тиражом при поддержке местных администраций, а выпустить ее в крупном издательстве практически невозможно.
     Четвертый момент - сегодня полностью отсутствует то, что раньше называлось литературным процессом. Литературная критика, как жанр, умерла. Рецензии, которые публикуются, нельзя считать настоящей критикой. Это дело теперь тоже сугубо коммерческое. Рецензии оплачиваются. Чтобы объявить книгу «гениальной», надо заказать и оплатить 10-15 рецензий в разных изданиях. Издательства так и делают. И получается, что сегодня на слуху у нас 5-6 фамилий, но они существуют сами по себе, в основном несколько недель до и после выхода новинки, а потом уходят в «небытие».
     - А кто вообще, по-вашему, должен формировать вкус читателя?
     - Обычно это делает так называемая национальная культурная элита. У нас это понятие, правда, опошлили. Но в большинстве государств есть писатели, которые составляют национальную гордость - в Германии это, допустим, Гюнтер Грасс, в Америке - Уильям Стайрон или Рэд Бредбэри. А у нас же теперь все писатели: и телеведущий Соловьев писатель, и Доренко тоже писатель. А вот Шолохова, говорят, из школьных учебников литературы изъяли.
     Нам не надо ничего придумывать, надо обратиться к международному опыту. Там существуют университеты, кафедры, которые занимаются современной литературой и раздают «всем сестрам по серьгам». И читателю ясно, кто есть кто. Язык - это душа народа. И писатель - это человек, который развивает язык, живет им. Пусть он придумал хоть одну крохотную метафору, пусть написал хоть один маленький рассказ где-то в глубине Архангельской губернии, это уже его вклад в язык, в развитие языка, в развитие культуры. Одно это должно цениться и как-то фиксироваться теми, кто профессионально занимается изучением и сохранением языка и культуры. Но мы пока еще до этого не доросли.
     - Может быть, к этому должна подключиться система образования. Может ли школа формировать вкус будущих читателей?
     - Берутся и за литературу, но пока как-то странно, я бы сказал, излишне озлобленно. Такое было и в советское время, когда, допустим, журнал «Новый мир» исповедовал западнические идеалы, «Молодая гвардия» - почвеннические, а «Октябрь» - коммунистические. Все это в уродливом виде перекинулось на наше время. Есть, допустим, такие писатели, как Крупин, Белов, Распутин, но для телевидения, для тех, кто руководит у нас культурой, их как бы нет, а есть другие писатели, допустим, Лукьяненко, Веллер или Виктор Ерофеев. Все понимают, что разделение писателей на своих и чужих реально существует, и все знают, кого мы ни при каких условиях не увидим в телепередачах, где обсуждаются литературные новинки.
     - Вернемся к культуре. Как вы думаете, включат ли культуру в национальные проекты?
     - Пока об этом в основном только говорится, а дело это очень серьезное. Тут и состояние провинциальных библиотек, и состояние наших музеев, детских образовательных центров и многое другое. В советское время, если у ребенка были хоть какие-то способности, его бесплатно обучали в художественных, музыкальных школах, детских центрах. Сейчас этого нет. Сказать-то легко: «национальный проект», а сколько надо денег на это потратить, сколько помещений отнять у коммерческих организаций и фирм и вернуть под эти образовательные центры и кружки! Сколько педагогов вырастить, поскольку эта профессия уже практически умерла.
     Мне представляется в этой связи, что та ловушка, в которую мы попали, закамуфлирована высокими ценами на нефть, мнимым ростом зарплат. А в это время в жизнь вступают люди, которые элементарно неспособны к продуктивной деятельности. У нас уже нет рабочих, которые могли бы освоить новые сложные производства. Строительный бум, основанный на бесконечном завозе гастрабайтеров, оборачивается соответствующим чудовищным качеством новостроек. Идущие сегодня процессы вызывают, конечно, опасение. Есть ощущение, что мы стоим с закрытыми глазами и видим перед собой виртуальные мосты, по которым перебежим в новый инновационный мир и догоним и перегоним всех. Но как еще говорил товарищ Сталин, кто имеет глаза, тот видит. А те вещи, о которых мы говорим, к сожалению, очевидны. И никакими спортивными достижениями, хотя, конечно, они замечательны и искренне радуют, их не заслонить.
     - А что видят герои ваших новых произведений? Что сейчас пишете?
     - Я, естественно, работаю над новой вещью, поскольку человек, посвятивший себя литературе, пока живет - до тех пор и пишет. Не знаю пока, как назвать, но это роман о том, что выпало на долю моего поколения, людей достаточно зрелого возраста, проживших уже большую часть жизни. Я понял, что самое главное, свидетелями чего нам довелось стать, хотя мы и не все отдаем пока себе в этом отчет - это крах Советского Союза. Эта тема очень многогранна. Дело ведь не только в том, что возникли новые независимые государства, поменялся социальный строй и многое другое. Совершенно иными стали отношения между людьми. И вот эта новая реальность, эти новые отношения, новый мир, причины его возникновения - очень меня занимают.
     - А как дела у «Роман-газеты», которую вы возглавляете?
     - «Роман-газета» жива, она остается одним из немногих культурных островков, который дарит читателю нормальную русскую современную литературу. Если говорить, например, о плане 2009 года, то мы начнем публикацию большого документального романа Святослава Рыбаса «Сталин», где личность вождя показана в контексте эпохи. Мы продолжим цикл романов о войне Николая Наумова. Причем если говорить о Рыбасе, то его роман можно считать апологетикой Сталина, а Наумов не стесняется писать о просчетах Сталина, ошибках, допущенных им во время войны. Это произведение выполняет большую просветительскую миссию, рассказывает людям о войне, о самом духе той эпохи, о том, чем была война для нашего народа.
     Мы также напечатаем биографическую прозу Владимира Личутина «Сон золотой», прозу писателя, внесшего большой вклад в развитие русского языка. Как стилист, как художник слова, он в числе ведущих русских писателей.
     Мы напечатаем рассказы о русской природе Василия Пескова. Затем выпустим сборник современной российской прозы, где большинство авторов будет представлять провинцию, и сборник молодежной российской прозы, где будут представлены произведения Захара Прилепина - нынешнего лауреата премии «Национальный бестселлер», прозу о чеченской войне которого мы печатали в свое время. Напечатаем повесть Сергея Шаргунова. Затем выпустим сборник «Русские биографии». Это книга Лобанова об Островском. Она выходила еще в Советском Союзе. Сейчас мы дадим ее в новой редакции. Островский в свое время исследовал русский капитализм. Это весьма актуально и сегодня. И, наконец, мы напечатаем «Биографии русских юродивых» Юрия Рябинина. Это тоже совершенно неожиданный взгляд на историю нашей страны через поведение людей блаженных, дающий серьезную пищу для размышлений.
     В резерве у нас Алексей Варламов с романом о Булгакове, Татьяна Москвина с острой детективной прозой, петербургский писатель Борис Алмазов с романом о Ермаке. Одним словом, портфель у нас большой. Мы стараемся донести до читателя лучшие произведения современной русской литературы. И раз мы уж начали говорить о государственной поддержке культуры, думаю, соответствующим государственным структурам самое время обратить внимание и на наш журнал.