---

     Визитная карточка.
     Гусман Михаил Соломонович - первый заместитель генерального директора информационного агентства ИТАР-ТАСС, заслуженный работник культуры Российской Федерации, автор и ведущий телецикла «Формула власти». Родился 23 января 1950 г. в Баку. Окончил Азербайджанский институт иностранных языков в 1970 г., профессор. В 1973 - 1986 гг. - заместитель председателя Комитета молодежных организаций (КМО) Азербайджанской ССР; в 1986 - 1991 гг. - заведующий отделом информации и руководитель пресс-центра КМО СССР. В 1991 - 1995 гг. - директор Генеральной дирекции по информационному сотрудничеству «Инфомол»; в 1995 - 1998 гг. - вице-президент международного аналитического агентства «АНКОМ - ТАСС». В 1998-1999 гг. - начальник Главного управления международного сотрудничества, общественных связей и специальных проектов ИТАР-ТАСС, заместитель генерального директора ИТАР-ТАСС. Исполнительный директор Всемирной Ассоциации русской прессы. Награжден орденом Дружбы (2005 г.).
     

---

     - Михаил Соломонович, по итогам прошедших в Америке теледебатов между Обамой и Маккейном их победителем, согласно опросам телеканалов CNN и CBS, признан кандидат от демократов (в поддержку Обамы выступили в первом случае 58, а в другом 53 процента телезрителей. Насколько значительно итоги дебатов увеличивают шансы на победу в президентских выборах Барака Обамы?
     - Во-первых, я не стал бы сегодня говорить о предопределенной победе Барака Обамы вне зависимости от того, о чем сегодня говорят рейтинги социологических опросов. По нескольким причинам. Да, большинство обозревателей склоняются к тому, что на сегодняшний день у Обамы немного больше шансов на победу, но такие прогнозы даются, на мой взгляд, в рамках серьезной арифметической погрешности. В Америке анализировать рейтинги и социологические опросы населения недостаточно, поскольку выборы в США имеют очень сложную специфику. Смысл ее в том, что на последнем этапе избирательной гонки выборы проводятся коллегией выборщиков, за которой и остается последнее слово. Коллегия выборщиков состоит из 538 человек, и в нее входит строго определенное число выборщиков от штата. При этом избиратели вначале голосуют за кандидатов в президенты в своих штатах, а затем, согласно американской Конституции и конституциям штатов, победивший в ходе голосования в штате «получает все» - и свои голоса, и голоса соперника.
     Что это означает на практике? В данном случае уместно привести в пример штат Калифорния, который имеет 50 выборщиков - то есть почти 10 процентов от их общего числа. В результате получается, что в Калифорнии, где очень высока численность населения, если кто-то из кандидатов в президенты побеждает с перевесом в один голос или голоса разделяются почти поровну, с разницей в один процент, то все остальные 49 процентов отойдут к победителю в ходе голосования. Таким образом, предвыборные опросы населения в США отнюдь не отражают «распределение мнений» между выборщиками.
     На сегодняшний день в США действует практика, сложившаяся десятилетиями и связанная с тем, что есть штаты, которые традиционно голосуют за демократов, и есть штаты, традиционно голосующие за республиканцев. И здесь всегда ведется очень скрупулезный подсчет, в чем состоит еще одна специфическая черта американских выборов. В нынешней предвыборной гонке уже позади то время, когда шел анализ шансов кандидатов, перспектив того или иного героя, когда было несколько кандидатов от Демократической и несколько кандидатов - от Республиканской партии. На тот момент обсуждение шло, можно сказать, в общих чертах; это было время арифметики, а сегодня настал период настоящей «избирательной алгебры», когда ведется подсчет каждой тысячи голосов в каждом штате. И это, исходя из опыта американской политической культуры и политической традиции, вполне можно осуществить.
     Наверное, читатели «Красной звезды» хорошо помнят, что на позапрошлых выборах, когда главными претендентами на президентский пост были Джордж Буш и Альберт Гор, конечный результат голосования определился в штате Флорида, где счет шел буквально на несколько десятков человек. В итоге по сей день итоги тех выборов оспариваются.
     Я веду к тому, что в нынешней гонке борьба между Обамой и Маккейном тоже ведется в большей степени за последние 12 штатов, где все еще неясная ситуация. Некоторые обозреватели при этом утверждают, что штатов, которые определят в конечном счете результат выборов, еще меньше; а ряд наблюдателей вообще утверждают, что, как и в 2000 году, все опять решится во Флориде. Штат Флорида, напомню, традиционно голосует за республиканцев, и это очень крупный штат с большим числом населения, который дает на выборах около 20 процентов голосов.
     Поэтому если Маккейну удастся добиться большинства голосов во Флориде, он сможет победить и на выборах в целом. Таким образом, может случиться ситуация, при которой один из кандидатов - в данном случае речь о Бараке Обаме - может электорально иметь больше голосов в свою поддержку, но при этом голосов выборщиков, которые, собственно, и определяют победу того или иного кандидата в президенты, будет больше за Маккейна. Это нужно понимать, чтобы лучше чувствовать ситуацию, которая сегодня складывается в развитии избирательной гонки.
     - А в чем, на ваш взгляд, отличия нынешней президентской гонки от предыдущих избирательных кампаний в Америке?
     - Вообще нужно сказать, что эти американские выборы принесли множество сюрпризов. Один из них связан, например, с тем, что никогда в истории афроамериканец не был так близок к президентскому креслу, как сейчас Обама. Сейчас мы уже меньше говорим о Хиллари Клинтон, однако она, нужно сказать, очень активно боролась за президентский пост, и за нее (то есть за женщину-претендента на президентский пост) готовы были голосовать около 20 миллионов человек. Это для Америки огромная цифра, что также стало одним из сюрпризов избирательной гонки. В-третьих, лишь во второй раз в американской истории на пост вице-президента баллотируется женщина - я имею в виду Сару Пэйлин. Наконец, кандидат от Республиканской партии Джон Маккейн стал самым пожилым кандидатом, баллотирующимся на президентский пост в американской истории. Напомню, 29 августа нынешнего года ему исполнилось 72. Все это вместе говорит о невероятно закрученной интриге, которая в 2008 году сложилась вокруг главных претендентов на президентский пост в Америке. В этой ситуации я бы сегодня не стал однозначно ставить ни на одного из двух кандидатов в президенты.
     Кроме того, образно говоря, еще не все скелеты вытащены из шкафов и не все карты, имеющиеся в запасе в штабах каждого из кандидатов, выложены на стол. Другими словами, ни Обама, ни Маккейн еще не сказали последнего слова в этой избирательной гонке. Сейчас идет борьба за колеблющихся, за тех, кто еще не определился с выбором.
     В то же время есть и объективные факторы, которые оказывают серьезное влияние на ход кампании. Например, нынешний экономический кризис, который охватил весь мир, конечно же, «играет» в пользу Обамы. У власти в США находится Республиканская партия, а большинство населения, понятное дело, склонно обвинять в кризисе действующую администрацию Джорджа Буша.
     - Вы говорите о том, что не все карты еще выложены на стол. Но все же определенные весомые пиар-ходы действующих штабов от Демократической и Республиканской партий мы уже могли наблюдать. Это, например, обвинения, выдвигаемые против Пэйлин в том, что она незаконно уволила чиновника из своей администрации в штате Аляска, обвинения в адрес Обамы, связанные с финансовыми махинациями, и так далее...
     - Ну, это все естественные проявления предвыборной кампании. То, о чем вы упомянули, - это во многом заготовки, сделанные в предвыборных штабах кандидатов либо заранее, либо уже по ходу избирательной гонки. В целом же серьезные обвинения, компрометирующие сведения в отношении тех или иных участников предвыборной гонки и другие подобного рода вещи, нужно сказать, вполне соответствуют американской выборной традиции.
     Но с другой стороны, я хочу сказать о таком очень важном моменте. Все герои нынешней американской избирательной гонки - Маккейн и Пэйлин, Обама и Байден - это люди с очень серьезными командами за спиной. Командами их личными, а также командами от Демократической и Республиканской партий. И благодаря этим командам, будьте уверены, претенденты на президентский и вице-президентский посты, прежде чем засиять на вершине американской политической жизни, прошли через самые жесткие фильтры, проверяющие самым жестким образом не только их биографию, но и личностные качества. Конечно же, никто не застрахован от сюрпризов. Однако в ряде случаев «вброс» тех или иных обвинений действует на кандидатов негативно, мешает им вести дальнейшую кампанию. А иногда настоящие мастера политической борьбы умеют обратить выдвинутое против них оружие в свою же пользу. В том, чтобы проявить такого рода мастерство, и состоит, на мой взгляд, главная задача нынешних кандидатов на президентский и вице-президентский посты.
     - Мой следующий вопрос связан с вице-президентскими дебатами в США. На них сложилась ситуация, благоприятная фактически для кандидата от Демократической партии: безусловно, Джозеф Байден с его огромным опытом в международных делах и 35-летним стажем работы в сенате и Сара Пэйлин, женщина-губернатор из самого отдаленного американского штата, оказались в ходе дебатов в совершенно разных «весовых категориях». И все же, насколько удачно, на ваш взгляд, они проявили себя в ходе дебатов, а также в рамках предвыборной гонки в целом, и какие плюсы и минусы можно занести им в актив?
     - Я хотел бы ответить на этот вопрос, начав с небольшого отступления. Одна из существенных черт американской политической системы состоит в том, что в США две ключевые политические партии - Республиканская и Демократическая - имеют очень мощные штабы, в которые входят аналитики и эксперты, определяющие как стратегию партии на выборах и после выборов, так и в целом инварианты того политического курса, которым пойдет Америка. Это структуры с развитыми политическими традициями и аналитическим опытом, где работают люди, для которых интересы их партии превыше всего.
     И с этой точки зрения, если мы говорим о Саре Пэйлин, нужно понимать, что ее образ - это своего рода политический проект, который был придуман весьма и весьма креативными людьми. Перед Республиканской партией стояла задача придумать фигуру, которая бы выгодным образом оттеняла Маккейна и привносила какие-то важные «дивиденды» в его копилку. На самом деле сложнейшей задачей было придумать такую фигуру - ведь Сара Пэйлин возникла как черт из табакерки.
     Что же в ее образе положительного? Во-первых, она женщина и в этой связи может оттянуть на себя часть голосов женщин, готовившихся ранее голосовать за Хиллари. Да, она провинциальна, без существенного опыта в политике. Но, может быть, это и импонирует миллионам американских домохозяек: ведь Пэйлин является для них символом женщины, которая сама себя сотворила. Это красивая женщина, бывшая мисс красоты своего родного города, губернатор Аляски, жестоко борющаяся с коррупцией, искусный стрелок из винтовки и заядлая охотница и при этом женщина весьма религиозная - то есть в Саре Пэйлин собрана масса привлекательных качеств. Несомненно, плюсы и минусы Пэйлин как политика очень точно, как на аптекарских весах, изучал штаб Маккейна, прежде чем предложить ему эту кандидатуру. И в итоге выбор был сделан в ее пользу, а не в пользу какого-то иного кандидата.
     Что стало итогом? Одна часть Америки сегодня просто заболела «пэйлиноманией» - везде можно видеть ее портреты, майки с ее изображением и так далее - не только потому, что она кандидат в вице-президенты, а потому, что всем понравился ее свежий образ. С другой стороны, многие стали обвинять ее в некомпетентности, невежественности, политической неподготовленности и так далее. А дальше, и тут я возвращаюсь непосредственно к вашему вопросу, Пэйлин вышла на теледебаты с Байденом - умудренным опытом, имеющим огромный стаж работы в сенате профессионалом-международником. Так вот Пэйлин, на мой взгляд, нашла свою нишу на этих дебатах. Она достаточно ловко маневрировала в диалоге, была достаточно остра в своих выпадах и точна в эмоциях. И что получилось в результате? Да, все признали, что это не такой опытный кандидат, как Байден. Но с другой стороны, все увидели, что в ней много напористости, энергии и что она очень успешно работает над собой. Например, недавно она специально прилетела в Нью-Йорк, чтобы принять участие в сессии Организации Объединенных Наций. В ходе этого мероприятия она провела целый ряд важных встреч - с президентом Афганистана Карзаем, рядом других видных политических деятелей. То есть она хочет показать, что ускоренными темпами овладевает азами столь сложной науки, как международная политика.
     - Вы образно сравнили Сару Пэйлин с «чертом из табакерки», а разве Обама тоже им не является? Как вы в целом оцениваете фигуру Барака Обамы как потенциального президента?
     - Да, действительно, к Обаме такую характеристику тоже можно отнести, причем даже в большей степени, чем к Пэйлин. Ведь как работает американская политическая машина? Там еще за несколько лет до очередных выборов серьезные американские аналитики и специальные институты, а их десятки, глубоко изучают общественное мнение и тем самым как бы зондируют электоральные ожидания. Задачи этого изучения - определить, к чему готовы и какие проекты положительно будут восприняты американскими избирателями.
     К примеру, с помощью многочисленных опросов уточнялось, готов ли средний американец сегодня голосовать за женщину или за кандидата-афроамериканца... И в ходе тщательного анализа электорального поля выяснилось, что да, готов - и к первому, и к второму (речь сейчас идет не о конкретных кандидатах, а о готовности к голосованию в принципе). Еще двадцать - тридцать лет назад в Америке такое было бы вряд ли возможно - чтобы афроамериканец оказался в одном шаге от Белого дома. Вообще, хочу напомнить: для американской политической жизни характерно очень много ограничений, как бы вошедших в традицию, хотя юридически они нигде не «прописаны». Например, считается (или считалось до недавнего времени), что президентский пост не может занять ни афроамериканец, ни женщина, ни католик (исключение составил Кеннеди, который был католиком), ни иудей, и так далее. Если Обама все же станет президентом США, то еще одна традиция тем самым будет сломлена. Нужно понимать, что с точки зрения взглядов на сегодняшнюю Америку это будет большой прорыв.
     Вообще у Демократической партии США перед началом предвыборной гонки имелось несколько возможностей. Так, было несколько традиционных политиков, из которых можно было выбрать кандидата в президенты - например, речь идет об Эдвардсе или других претендентах. Однако их минус в том, что все они были как бы на одно лицо. И было два оригинальных проекта: первый - выбор в пользу бывшей первой леди и губернатора штата Хиллари Клинтон, которая впервые решила идти до конца в ходе президентской гонки и которой очень многие отдавали предпочтение; и второй проект - это идея «афроамериканца» на выборах, которая тоже частью истеблишмента была поддержана. И здесь нужно отдать справедливость Бараку Обаме, который оказался прирожденным оратором и очень талантливым человеком, блестящим в риторике. Поэтому то, что он смог победить Хиллари Клинтон в борьбе за номинацию на пост президента от Демократической партии, - его огромная личная заслуга.
     - Насколько сильно различаются программы кандидатов в президенты Обамы и Маккейна, в особенности в том, что касается международной политики? И верно ли, что для России будет более выгодно, если на выборах в США победу одержит Барак Обама?
     - Что касается меня, то я так не считаю. На мой взгляд, все обстоит как раз наоборот. Во-первых, следует подчеркнуть, что любому американскому президенту нужно будет договариваться с Россией, как и России нужно будет иметь дело с любым из американских президентов. Это, так сказать, базовая посылка. Во-вторых, я считаю, что, несмотря на внешне агрессивную риторику сенатора Маккейна, имеющую выраженную антироссийскую направленность, последний все же в силу своего опыта является политиком в значительной степени более предсказуемым, чем Обама. Барак Обама сегодня может высказываться мягче, чем его соперник, но в силу недостаточного политического и международного опыта он гораздо менее предсказуем и при этом гораздо более амбициозен, чем Маккейн. Поэтому мне кажется, что России выгоднее иметь дело с политиком, от которого понятно, что ожидать, нежели с политиком, который все начнет делать «с чистого листа».
     - Если говорить о Маккейне как кандидате в президенты, то нельзя не вспомнить в этой связи его реакцию на события в Грузии и Южной Осетии. Хорошо известно, что грузино-югоосетинский конфликт был использован в штабе Республиканской партии для повышения рейтинга Маккейна. Всем запомнилось, например, его высказывание «теперь мы все грузины», сделанное вскоре после начала российской операции по поддержанию мира в Грузии. Какого мнения на этот счет придерживаетесь вы: удалось ли Маккейну предстать в выигрышных позициях в связи с конфликтом в Грузии?
     - Да, безусловно, удалось. Но повысить рейтинг смог не только Маккейн, но и Обама тоже. Дело в том, что еще несколько месяцев назад, когда шла уже предвыборная кампания, очень много говорилось о том, что «российская тема» занимает периферийное место в приоритете дискуссий в ходе американской предвыборной гонки. А после того, как случились события, связанные с агрессией Грузии в Южной Осетии, они сразу тему России выдвинули на передний план. Учитывая весомость данной проблематики для американской политики, оба кандидата - и Обама, и Маккейн - сразу начали оттачивать свою риторику, свои копья, выступая с заявлениями на российско-грузинскую тему. Маккейн, поскольку было известно, что он находился в очень тесных отношениях с руководством Грузии, использовал события на Кавказе в качестве информационного повода, что называется, «на полную катушку». Но и Обама не мог оставаться в стороне - он не мог отдать столь выгодные возможности, а также целое поле политической активности Маккейну. Ему тоже нужно было «застолбить» за собой грузинско-российскую проблематику.
     Если же говорить в целом, то сегодня американское общественное мнение настроено скорее антироссийски, чем пророссийски. Какое мнение преобладает сегодня в американской прессе, в американском истеблишменте? В основном это мнение о том, что Россия слишком «непропорционально», «неадекватно» ответила на грузинскую атаку в Цхинвале. В этом состоит главный упрек, который выдвигается в адрес России. А уже после этого американские политики и журналисты начинают вспоминать, так сказать, старые «грехи», которые якобы совершались нашей страной в предшествующие годы. Все это я склонен относить в достаточно большой степени к предвыборной риторике кандидатов в президенты, нежели к реальной ситуации в Америке. После выборов, то есть уже с начала будущего года, многие из тех разногласий, вокруг которых в настоящее время создается очень много шума, начнут сходить на нет. Это, в общем-то, естественный процесс.
     - Каков ваш прогноз, ваши предположения - кто победит в американской избирательной гонке?
     - Как я уже говорил, нынешние выборы в США имеют много отличительных особенностей, что делает саму кампанию чрезвычайно интересной. Я занимаюсь отслеживанием ситуации на американских выборах уже более тридцати лет и могу констатировать, что каждая избирательная гонка в США имела, конечно, свои характерные черты. Когда-то выборы были более, когда-то менее интересными, когда-то была очевидной победа того или иного кандидата, когда-то - нет, дискуссии и предвыборные дебаты были более или менее жаркими. Но столь сложной интриги, столь сложной конфигурации обстоятельств, людей и политических образов, как те, которые сложились в эту предвыборную кампанию, никто не смог бы припомнить. Именно поэтому я убежден, что до утра 5 ноября, когда американскими социологами будут объявлены предварительные итоги выборов о том, как завершится избирательная кампания, трудно будет сказать что-то определенное. Нам нужно дождаться окончания выборов в США, чтобы понять, какой проект и чей образ привлекут наибольшее число американских граждан.
     На снимках: Обама - добропорядочный семьянин. Встречи в Афганистане. Июль 2008 г. Джон Маккейн и Сара Пэйлин. У Джона Маккейна (он внизу справа) - боевое прошлое.