Сегодня серьезная трансформация, вызванная особенностями времени, происходит во многих армиях мира. В этой связи хотелось бы почитать о сути этих перемен на страницах «Красной звезды».
     Владимир НОВОСЕЛОВ, ветеран военной службы. Ангарск.
     

     Поскольку такие просьбы высказывают и другие читатели, мы начинаем публикацию материалов под новой рубрикой «Военная реформа: зарубежный опыт», где будем рассказывать о тех изменениях, которые предполагается провести и которые уже проводятся в иностранных армиях. Первая статья посвящена вооруженным силам США, которые вступили в новый этап своего реформирования.
     

     Процесс модернизации и совершенствования американской армии идет непрерывно. Однако каждому решению, ведущему к изменению ее структуры, появлению новых видов вооружения и военной техники, другим кардинальным переменам, предшествует работа всякого рода комиссий, комитетов, советов, которые либо создаются на временной основе, либо функционируют постоянно, и которые включают политиков, военных и независимых экспертов. Они всесторонне изучают суть проблемы, разрабатывают предложения по ее решению, которые затем оформляются законодательно и становятся основой для последующих изменений американской армии.
     Свое начало такая практика, по мнению многих зарубежных аналитиков, берет с марта 1941 года, когда решением сената был создан специальный комитет во главе с Гарри Трумэном по расследованию проблем национальной обороны. Его появление было продиктовано стремлением американских правящих кругов получить максимальные политические и экономические дивиденды от Второй мировой войны. При этом они понимали, что достижение поставленных целей во многом зависит от наличия боеготовых вооруженных сил, которые, с одной стороны, обеспечивали бы надежную оборону страны, а с другой - сказали бы свое слово в достижении победы над гитлеровской коалицией. Комитет должен был в срочном порядке изучить действительное состояние американской военной машины и предложить меры по устранению выявленных недостатков и ее дальнейшему развитию.
     Трумэн лично, что явилось позитивным прецедентом для всех последующих председателей комитетов и комиссий, овладел методикой проверок и рьяно взялся за дело, вскрыв неимоверное количество недостатков, в том числе таких злоупотреблений, как коррупция, приписки, растраты и существенный дефицит в поставках в армию вооружений и военной техники. Многое, хотя и не все, было экстренно исправлено, урегулировано. Так что во Вторую мировую войну вооруженные силы США вступили более-менее подготовленными. Правда, в ходе войны появилась еще одна серьезная проблема - слабая координация действий не только между крупными, рассредоточенными группировками войск, но и внутри этих группировок в силу отсутствия централизации управления войсками.
     Но она, как и поставленная Гарри Трумэном, уже президентом США, задача по реорганизации военной машины страны, решалась уже другими комитетами и комиссиями. При этом особенно бурная дискуссия развернулась вокруг вопроса объединения руководства вооруженными силами, так как англо-саксонская модель, по которой строилась американская армия, предусматривала независимость функционирования отдельных видов ВС. В конце концов был найден компромисс, получивший известность по фамилиям министров ВМС и армии (сухопутных сил) соответственно как «Соглашение Дж. Форрестола и Р. Паттерсона». Рассмотрение рекомендаций президента и «Соглашения Форрестола - Паттерсона» проходило в обеих палатах конгресса, а 26 июля 1947 года вступил в силу «Закон о национальной безопасности».
     Согласно ему, министр обороны был поставлен над всеми видами вооруженных сил, и отныне только через него в войска направлялись все приказы президента. Был также утвержден комитет начальников штабов в качестве постоянного органа с организацией при нем объединенного штаба. Создавались и два так называемых совета - военных поставок (для координации и планирования военного производства и поставок) и военных исследований (для подготовки научно-технических разработок в военной сфере).
     Уже через год конгресс заинтересовался тем, как претворяется в жизнь данный закон. Заняться этим было поручено подкомитету сенатского комитета по делам вооруженных сил по вопросам расследований, во главе которого находился сенатор от Техаса Линдон Джонсон. Он выявил ряд нарушений, которые большей частью объяснялись явными недоработками самого закона. Поэтому по рекомендации президента в мае 1948 года председатель комитета сената по проблемам организации исполнительной власти Герберт Гувер объявил о создании комиссии по изучению проблем организации национальной безопасности. В ноябре того же года она представила Гуверу четыре тома выводов и рекомендаций. В частности, предлагалось увеличить полномочия министра обороны, назначить постоянного председателя комитета начальников штабов, создать должность «ревизора» в военном ведомстве. Эти рекомендации, а также предложения других политиков были рассмотрены в конгрессе и 26 мая 1949 года были приняты как четвертый раздел «Закона о национальной безопасности».
     Самым важным в нем было то, что национальное военное управление, курировавшее работу видовых министерств, преобразовалось в полноценное министерство обороны, а его глава получал неограниченные «управление, власть и контроль» над всеми вооруженными силами и становился главным помощником президента в делах, касавшихся проблем обороны. Видовые министры теряли ранг членов кабинета и соответственно права апелляции на решения министра обороны. Кроме того, назначался постоянный председатель КНШ, который становился советником президента и министра обороны. Объединенный штаб при КНШ увеличивался более чем в два раза - со 100 до 210 офицеров.
     Данная модель прошла серьезное испытание в ходе разразившейся уже через год после ее принятия корейской войны. Естественно, было выявлено много слабых мест, что не могло остаться незамеченным ни в военном руководстве, ни законодателями, ни независимыми наблюдателями. Сразу после окончания войны, в 1953 году, был принят очередной закон о реорганизации военного ведомства, а через пять лет, в 1958 году, как реакция на рекомендации очередных комиссий, включая в первую очередь «Комиссии Гувера», был принят еще один аналогичный акт, приведший к большей централизации в руководстве вооруженными силами. Эта система, несмотря на время от времени вскрывающиеся недостатки в ней, не претерпела существенных изменений вплоть до начала 1980-х годов. Если, конечно, не считать беспрецедентного перехода американской армии в начале 1970-х годов на полностью добровольный способ комплектования, реализация которого, при постоянном уточнении и совершенствовании, заняла почти целое десятилетие.
     В 1985 году во главе с Дэвидом Паккардом была создана очередная комиссия законодательной ветви власти по расследованию проблем вооруженных сил. А вскоре по результатам ее работы в конгрессе состоялись интенсивные слушания, на которые были приглашены многие ведущие политики и военные деятели страны. По их результатам в 1986 году был принят фундаментальный «Закон о реорганизации министерства обороны» (или «Закон Голдуотера - Николса», названный в честь его непосредственных разработчиков, но базировавшийся именно на результатах работы «Комиссии Паккарда»).
     Принятием «Закона Голдуотера - Николса» американское военно-политическое руководство после многих лет практической деятельности и осмысления предшествующей законодательной базы попыталось устранить те бреши, которые оставались неприкрытыми в предыдущих законодательных актах в области военного строительства. Так, новым законом, наконец, четко регламентировалась роль всех высших должностных лиц в министерстве обороны. Иерархия была установлена следующая: министр обороны, его первый заместитель, заместитель министра по политическим вопросам и ряд заместителей по конкретным направлениям (число которых могло изменяться по тем или иным причинам). Все это - гражданские лица, в аппараты которых были «вкраплены» военные разных рангов. Председатель КНШ в данной иерархии занял третье место - после министра и его первого заместителя. Однако он не являлся и не является поныне членом совета национальной безопасности, но, будучи советником этого органа, как правило, принимает активное участие в его заседаниях.
     Надо к тому же иметь в виду, что КНШ - это не генеральный штаб, что оговорено в специальной статье закона. Соответственно КНШ не является командным и исполнительным органом, он не отдает приказы войскам. В то же время объединенный штаб КНШ привлекается к разработке оперативно-стратегических планов, занимается обработкой «объединенных» или «единых» уставов и наставлений, ориентированных на то, чтобы вооруженные силы на всех уровнях действовали как единое целое, а не как простой конгломерат видов вооруженных сил или их элементов. Понимая, что в силу заложенных в англосаксонскую модель военного устройства традиций «независимого развития видов ВС» сделать это чрезвычайно сложно, военно-политическое руководство США незамедлительно начало проводить в жизнь линию по искоренению «видового сепаратизма».
     А фактов его проявления более чем достаточно. Так, эксперты отмечали, что виды постоянно провоцируют различные расследования комиссиями и комитетами, вольно или невольно демонстрируя внутренние противоречия для публичного их обсуждения. Например, ни для кого не секрет, что в сухопутных силах имеет место соперничество между сторонниками ударных, транспортных и разведывательных вертолетов, в ВМС - между «лоббистами» тех или иных видов подводных лодок, в ВВС - «сообществами» истребительной и штурмовой авиации... Вместе с тем, отмечают американские аналитики, морская пехота и ВМС почти никогда не вступают в полемику. Соперничество ВВС и ВМС в основном сводится к нюансам ядерной стратегии (но не структуры стратегических наступательных сил). В то же время в данном вопросе между ними намного больше взаимопонимания, чем с сухопутными силами. В свою очередь, сухопутные силы и морская пехота, как правило, находят полное взаимопонимание.
     Особенность «Закона Голдуотера - Николса» заключалась в том, что его содержанием стал не только максимальный охват всех, как казалось на тот период времени, необходимых мероприятий, но и жесткие требования по их претворению в жизнь. Так, например, была упорядочена система подготовки руководящих кадров, при которой на высшие генеральские должности в вооруженных силах могли назначаться только офицеры, имеющие «объединенное» (межвидовое) образование в национальном военном или штабном колледжах. В ВВС и ВМС, соответственно в 1990 и 1992 годах, были опубликованы видовые доктрины под названиями «Глобальный размах - глобальная мощь» и «С моря...», в которых впервые отмечалось, что военные операции будущего будут в основном «объединенными». Во всех трех видах ВС вблизи друг от друга были образованы научные командования (в СВ - в Форт-Монро, в ВВС - на авиабазе Лэнгли, в ВМС - на базе Норфолк), что должно было символизировать «межведомственную направленность» теоретических изысканий в военной науке. С 1991 года начала публиковаться серия так называемых единых («объединенных») уставов и наставлений.
     С приходом в Белый дом администрации Дж. Буша-младшего процесс «объединенности» в соответствии с положениями «Закона Голдуотера - Николса» значительно активизировался. В первом представленном в конгресс в сентябре 2001 года четырехгодичном «Всестороннем обзоре состояния и перспектив развития вооруженных сил США», подготовленном при личном участии министра обороны Дональда Рамсфелда, был сделан шаг вперед по сравнению с предыдущими аналогичными документами именно с точки зрения превращения американских вооруженных сил в «реально объединенные». Впервые, отмечали специалисты, «содержание документа не фокусировалось на авианосных ударных группах, авиакрыльях, армейских дивизиях и экспедиционных силах морской пехоты. Вместо этого внимание всецело было обращено на то, какими же возможностями командир объединенных сил должен и будет обладать в обозримом будущем. Но начавшиеся кампании - в 2001 году в Афганистане, а затем в 2003 году в Ираке - и, самое главное, их результаты не принесли руководству военного ведомства «лавров реформаторов-практиков». Склонный к единоличному управлению Рамсфелд явно «перегнул палку» в деле «углубления централизации руководства», подмяв под себя генералитет, и, влезая в несвойственные гражданскому министру и своему ближайшему гражданскому же окружению вопросы оперативного искусства и тактики, вызвал тем самым глубокое недовольство в среде военных. Что, собственно, и явилось причиной его последующей отставки. На такой шаг напрямую рекомендовала пойти и сформированная законодателями двухпартийная комиссия по изучению комплекса проблем, связанных с Ираком.
     По инициативе ведущих политиков страны была инициирована научно-исследовательская работа под эгидой весьма влиятельного в США Центра стратегических и международных исследований, которая воплотилась в оригинальный проект под названием «За рамками Голдуотера - Николса». Целью проекта являлось вскрытие слабых мест известного закона и определение направлений дальнейшей реорганизации военной машины страны. Впрочем, эти рекомендации, хотя и были весьма высоко оценены в военно-политическом истеблишменте Вашингтона, тем не менее остались в тот период невостребованными. По мере приближения окончания срока президентства Буша-младшего и его команды, не принесшего ощутимого успеха военной организации США, стали «всплывать» нереализованные проекты, рекомендации, а также появляться новые идеи по реформированию системы национальной безопасности.
     В 2007 году в виде реакции на активизировавшиеся дискуссии о необходимости глубокой реформы военной машины страны в конгрессе, в частности в палате представителей, была сформирована очередная комиссия по определению роли и задач вооруженных сил на ближайшие десятилетия. Председателем комиссии был назначен конгрессмен Джим Купер. Члены комиссии, исходя из сложившегося мнения о том, что ни одна из реформ вооруженных сил США за последние 60 лет так и не была доведена до логического конца, приняли решение организовать свою работу по-новому.
     На основе первичного анализа было выявлено, что позитивный исход реформ может иметь место только в случае, если: а) изменения вызрели как результат каких-либо провалов либо неудач в военной области; б) высший генералитет, несмотря на вероятное нарушение служебной дисциплины и субординации, целиком поддерживает назревшие изменения; в) существует объективная возможность преодоления сопротивления изменениям со стороны, по крайней мере, двух, а иногда и всех видов ВС; г) конгресс поддерживает реформу. По мнению членов комиссии, в настоящее время такие условия сложились в стране. При этом комиссия полагает, что с учетом быстро меняющейся обстановки и уже имеющим место смещением акцентов в применении войск от глобального противоборства к многочисленным конфликтам небольшого масштаба не следует затягивать работу. Также было принято решение о подключении к деятельности комиссии возможно большего числа участников - «от рядовых до ученых мужей».
     Уже в начале 2008 года был опубликован предварительный отчет-доклад, в котором были изложены в виде коротких разделов взгляды на реформу членов комиссии и наиболее интересные идеи многих независимых авторов. Председатель комиссии выступил на страницах мартовского 2008 года журнала «Армд форс джорнэл» с предложением для всех желающих направлять сформулированные и четко изложенные идеи в комитет по делам вооруженных сил палаты представителей. С большой вероятностью можно утверждать, что новая администрация, которая обоснуется в Белом доме в Вашингтоне уже в начале 2009 года, многие из этих предложений, «освященных» законодательной властью, воспримет как руководство к действию.