на главную страницу

1 Февраля 2012 года

Наука побеждать

Среда

Версия для печати

Национальная безопасность: проблемы и решения



Как уже сообщала «Красная звезда», 28 января в Москве состоялась военно-научная конференция Академии военных наук, где шла речь о проблемах национальной безопасности России на современном этапе. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию выдержки из доклада, с которым выступил на конференции известный учёный, президент Академии военных наук генерал армии Махмут ГАРЕЕВ.

     
О геополитическом положении России

     Сегодня, когда в мире происходят небывало быстрые, фундаментальные изменения, коренным образом меняются соотношение и расстановка геополитических сил. Всё это требует пересмотра критериев оценки состояния национальной безопасности с учётом характера угроз, вытекающих из них оборонных задач, форм и способов применения Вооружённых Сил, других силовых структур и всей совокупной материальной и духовной мощи страны.
     Главной, определяющей тенденцией мирового развития становится глобализация. Это объективный процесс. Отменить или не признавать его невозможно. Речь может идти лишь о том, как с наименьшим ущербом для национальных интересов встроиться в него и влиять на международные дела и формирование баланса сил в мире. Понятно, что в этих условиях анализ и прогнозирование различных процессов, выработка вытекающих из них рекомендаций по разрешению назревших проблем не могут осуществляться в отрыве друг от друга. Тем более, когда речь идёт о проблемах национальной безопасности.
     Обычно в дискуссиях о том, по какому пути будет развиваться человечество, говорят об альтернативах капиталистического и социалистического пути. Причём преимущества и изъяны той и другой систем больше трактуются в идеологическом, пропагандистском плане. Вместе с тем конкретный опыт развития различных стран и народов свидетельствует о том, что капиталистическое общество неограниченного потребления исчерпывает себя. Более того, если, скажем, Китай, Россия, Индия, Бразилия, другие страны станут потреблять столько же энергетических и иных ресурсов на душу населения, как США, или будут проводить такую же эгоистическую финансовую политику, это может привести к всеобщему краху.
     Глобальный кризис капиталистической системы уже привёл к тому, что мир пребывает в крайне неопределённом состоянии. Причём кризисным явлениям не видно конца, так как ни одна из основных причин, породивших эти явления, не исчезла, они продолжают давать о себе знать. В том числе в России. Огромный разрыв между бедными и богатыми, низкий уровень оплаты труда и в целом уровня жизни, проблемы демографического характера, коррупция и другие негативные явления вызывают всё большую напряжённость в нашем обществе. И всё это происходит на фоне продолжающейся деградации культуры, системы образования, падения духовных и нравственных устоев. Мы слышим довольно оптимистические заявления официальных лиц и некоторых учёных-экономистов и политологов относительно судьбы России. Но этого недостаточно. Нужны убедительные научные разработки, конкретные государственные программы (проекты) реальной модернизации страны.
     Как известно, самым суровым испытанием жизненности экономического уклада и государственного строя страны является большая война. Советский Союз сполна выдержал такое испытание в Великой Отечественной войне. Казалось бы, факт очевидный. Но вот в нашем главном военно-теоретическом журнале «Военная мысль» (№ 7 - 2011 г.) появляется статья, где чёрным по белому написано: «Однако страна и РККА к войне (имеется в виду 1941 г. - М.Г.) оказались не готовы. В основе неготовности лежат, по крайней мере, две причины. Или меры принимались недостаточные, или командно-административная система и экономика мобилизационного типа оказались не в состоянии конкурировать с рыночной экономикой Германии...»
     Но тогда как же, позвольте спросить, Советский Союз превзошёл фашистскую Германию, на которую работала вся промышленность Западной Европы? За 1943–1945 гг. по производству танков и САУ - в 3,5 раза, боевых самолётов - в 1,9, артиллерийских орудий - в 3,1 раза. В 1943 году наша промышленность ежесуточно выпускала 100 боевых самолётов. Выходит, на деле-то «экономика мобилизационного типа» показала свои неоспоримые преимущества перед германской экономикой.
     Впрочем, история свидетельствует: и капиталистические страны вынуждены были осуществлять крупные мобилизационные мероприятия в интересах ведения войны, что требовало значительно большего, чем в мирное время, вмешательства государства в дела экономики. Так было в той же Германии, в Англии. А США и вовсе смогли выйти из затяжного экономического кризиса 1930-х только в результате переключения основных отраслей промышленности на нужды ведения войны.
     Дело другое, что в мирное время плановая, централизованная экономика внутренне слабее стимулирует своё развитие и недостаточно восприимчива к научно-техническому прогрессу. В этом, кстати, я убеждался и на собственном опыте. В феврале 1989 года после вывода советских войск из Афганистана меня с небольшой опергруппой направили в Кабул. В Москве в то время в магазинах не было некоторых нужных продуктов, и я был крайне удивлён, когда увидел, что в Кабуле, со всех сторон окружённом мятежниками, в дуканах свободно можно купить любые товары. Предприимчивые купцы ухитрялись доставлять их через все заграждения и заслоны. Потом, когда в конце 1990-х я вернулся из Афганистана, меня высокие руководители спрашивали о том, как показали себя наши партийные советники. Я отвечал, что, как и все наши советники, они работали старательно, но что они могли посоветовать афганцам, если в последние годы в своей-то стране не знали, что делать.
     Лет 30 назад были опубликованы статистические данные ООН о жизненном уровне разных стран. В западном мире на первом месте была Швеция, на втором - ФРГ. В социалистическом лагере первое место всегда отводилось ГДР. Получалось, что две части одной и той же Германии, потерпевшей поражение во Второй мировой войне, жили лучше всех в мире. Помнится, тогда появился анекдот: узнав о таком факте, в израильском парламенте внесли предложение - объявить сразу войну США и СССР, мол, пусть одни захватят одну часть Израиля, другие - вторую, и тогда мы лучше всех в мире будем жить. Но всё сорвал один мудрый парламентарий, который воскликнул: «А что, если мы победим?» Конечно, смех и грех. Но надо признать, что свою победу в Великой Отечественной войне мы в конечном счёте не смогли закрепить в политическом и экономическом отношении.
     
Самостоятельность предполагает силу

     Дальнейшая судьба России, её будущее зависят от того, какой курс экономического развития будет избран. Однако в любом случае пора прекратить придерживаться каких-либо «измов» и делать так, как делали во все времена все великие правители и полководцы. Не случайно ведь в последние годы в элитных школах менеджмента стали преподавать стратегические взгляды Клаузевица, Наполеона, Эйзенхауэра, Жукова. Делается это потому, что военная стратегия - наука, которая учит не только искусству ведения войны, но и премудростям управленческой деятельности в целом.
     В принципе стратегия экономического развития нашей страны определена: избавиться от сырьевого уклона, не превращаться в сырьевой придаток Запада и Китая, сделать упор на модернизацию промышленности, сельского хозяйства и в целом взять курс на инновационное технологическое развитие. От решения этой фундаментальной задачи во многом зависит и то, насколько Россия будет привлекательна для других стран постсоветского пространства. В частности, большим шагом вперёд в плане сотрудничества с ними являются Таможенный союз между Россией, Белоруссией и Казахстаном и перспектива создания евразийского союза. В то же время периодическое искусственное торможение процесса создания Союзного государства России и Белоруссии свидетельствует о том, что не только за рубежом есть влиятельные силы, которые явно не устраивает сближение наших стран.
     В геополитическом и военно-политическом отношении глобализация предполагает наличие соответствующего управления мировыми процессами. До сих пор, условно говоря, роль мирового правительства пытались осуществлять крупнейшие транснациональные компании, опираясь в основном на США. События 11 сентября 2001 года показали, что есть силы, которые стремятся к тому, чтобы в роли мирового правительства выступала сама Америка. Однако реально, как мы видим, складывается многополярный мир с такими центрами сил, как США, зависимый от них Евросоюз, Китай, Россия, Бразилия и другие страны. Происходит также перемещение центра деловой жизни и приложения капиталов в Азиатско-Тихоокеанский регион и, как следствие этого, перемещение военной силы и баз США и НАТО в Центрально-Азиатский регион, что затрагивает национальные интересы и безопасность России.
     Политологи иногда говорят о возможности объединения России с США или Китаем. Но это зависит не только от желания нашей страны. К тому же США и Китай настолько связаны между собой в торговом и финансовом отношении, что какие-либо крутые повороты в их политике по отношению друг к другу чреваты катастрофическими потрясениями. Раньше Китай в отношениях с СССР, Россией привлекали в основном новейшие технологии. Теперь их можно получить только на Западе. Это во многом и будет предопределять геополитическую ориентированность Китая.
     В то же время всё более циничные, уродливые формы приобретает насильственно насаждаемая по всему миру «демократия». На Ближнем Востоке, в других регионах свергаются избранные народами правительства. Надо полагать, в Ливии с Каддафи так жестоко расправились не только из-за дешёвой нефти в этой стране. Каддафи добивался создания союза африканских государств, национализации природных ресурсов, отказа от доллара, введения собственной африканской валюты. Это могло бы подорвать устои владычества американцев. Теперь они хотят добить Сирию из-за недостатка там демократии. Готовится война против Ирана. При этом в качестве главной ударной силы используются войска и спецподразделения Саудовской Аравии, Катара и других монархических режимов, где нет даже признаков европейской демократии.
     У России, на мой взгляд, в сложившихся условиях нет особой надобности примыкать к каким-то центрам силы. Нам самим, по выражению В.В. Путина, «надо быть самостоятельными и сильными». Но это, разумеется, не означает, что Россия может изолированно строить своё будущее. Интересы противостояния общим экономическим, экологическим, военным и террористическим угрозам и вообще интересы выживания человечества требуют совместных, согласованных усилий разных стран. Не следует демонизировать и Америку. Там тоже есть разные люди, общественные силы, которые не разделяют опасный для всего мира политический курс правящих кругов. Есть ветераны Второй мировой войны, которые больше, чем кто-либо, понимают, к чему может привести такая политика. Со всеми этими силами надо сотрудничать.
     Словом, мы должны спокойно и последовательно отстаивать свои национальные интересы, взаимодействуя в первую очередь с теми государствами, которые заинтересованы в равноправном сотрудничестве с нами.
     В Указе Президента РФ № 173 от 1995 года об учреждении Академии военных наук перед ней поставлена задача вырабатывать предложения по обеспечению большей эффективности и экономичности обороны страны. На наш взгляд, сегодня требуется более реальная и объективная оценка угроз, ибо в ряде официальных документов это делается весьма условно, обтекаемо и неопределённо. А некоторые ультралиберальные политики, политологи, эксперты неправительственных организаций и вовсе пытаются внушить обществу, что никаких угроз для России не существует, а всякие затраты на оборону, идеи защиты Отечества объявляются ими надуманными и архаичными. Дескать, поскольку наши возможности ограничены, то и характер угроз нужно пересмотреть и снять часть оборонных задач.
     Такой вот «новый» подход. Но ведь угрозы, господа, существуют объективно, отменить их невозможно, и если их не удаётся нейтрализовать политическими средствами, то оборонные задачи уже ставит противник, как это было в 1941 году.
     В наше время фактором, сдерживающим развязывание крупномасштабной войны, является ядерное оружие. Поэтому главная ставка заправилами современного мира делается на достижение политических целей двумя путями. Во-первых, подрывными действиями, «цветными» революциями и крупномасштабными информационными акциями. Во-вторых, когда требуется применение военной силы, - развязыванием локальных войн и конфликтов. Причём при определённых обстоятельствах нельзя исключать и применения ядерного оружия.
     Цель США и их союзников прежде всего состоит в том, чтобы насадить во всех странах Ближнего и Среднего Востока, а затем и в АТР угодные им режимы, закрепить там своё финансовое и экономическое господство. К сожалению, у нас в научной и практической деятельности явно недооценивается роль в мировой политике транснациональных финансовых и политических структур, которые не всегда зримо, но по существу верховодят национальными правительствами, что особенно наглядно проявилось в последних событиях на Ближнем Востоке.
     В целом же можно сказать, что с точки зрения обеспечения своей безопасности Россия никогда ещё, пожалуй, со времён 1612 года не была в таком сложном положении, в каком она может оказаться в ближайшей перспективе.
     
Основные угрозы и как им противостоять

     Первая группа угроз связана с информационными, кибернетическими, радиоэлектронными, психологическими и другими подрывными действиями, созданием управляемого хаоса с целью провоцирования в противостоящих странах различного рода волнений, свержения неугодных властных структур и нарушения внутренней устойчивости государства. Как это делалось, к примеру, в Грузии, на Украине, в Киргизии и осуществляется в наши дни на Ближнем Востоке. Как выразился известный бразильский политик, третья мировая война уже началась. «Она идёт, - говорит он, - без применения военной силы. Однако от этого не делается менее ужасной. Война разрывает на части Бразилию, Латинскую Америку и почти все страны третьего мира. Вместо солдат погибают дети. Это война за долги и выплату процентов третьего мира с применением оружия, более смертельного, чем атомная бомба, более разрушительного, чем лазерный луч».
     И действительно, мы становимся свидетелями размывания границ между военными и невоенными способами международного противоборства, наращивания возможностей скрытых, асимметричных насильственных военных и невоенных воздействий. Например, американское агентство национальной безопасности, насчитывающее свыше 16 тысяч сотрудников, имеет открытые и скрытые филиалы во многих странах и контролирует радиоэлектронную обстановку практически во всём мире. Причём любая попытка противодействия их акциям со стороны соответствующих национальных государственных структур немедленно изображается как нарушение свободы слова и прав человека. Мы уже дожили до такого парадокса, когда считается, что даже законно избранное правительство не имеет права защищать себя, пресекать беспорядки.
     Противодействие такого рода угрозам требует системного осуществления в государственном масштабе стратегии сдерживания, предусматривающей тесную взаимосвязь политических, дипломатических, военных, экономических, информационных и других мер по обеспечению национальной безопасности. Надо полагать, что у нас соответствующие государственные службы делают всё необходимое для этого. Но хорошо бы ещё, на мой взгляд, иметь государственный орган, который координировал бы деятельность всех ведомств, в той или иной мере занимающихся противодействием информационным и другим угрозам, осуществляемым невоенными средствами. Здесь нельзя быть пассивными, занимать сугубо оборонительную позицию или ограничиваться вялым реагированием.
     Естественно, нужны и соответствующие кадры, подготовку которых можно было бы организовать, скажем, в академиях госслужбы и Генерального штаба. Для координации усилий в исследовании и разработке оборонных проблем с учётом их новых аспектов напрашивается необходимость создания научного совета Российской академии наук. Более заметную роль в решении задач по обеспечению национальной безопасности, видимо, должны играть и местные власти.
     Особую актуальность приобретают сегодня вопросы духовной безопасности. Между тем они даже в общих чертах не обозначены в документах, касающихся обеспечения национальной безопасности. А ведь совершенно очевидно, что одна из главных задач государства и общества в современных условиях - обеспечить единство и сплочённость народов России. Конечно, для этого недостаточно иметь комиссию и даже министерство по делам национальностей, которого, кстати, у нас нет. И экстремизм нужно пресекать не только на улицах. Надо доходить до его истоков, находить тех, кто платит и провоцирует его. Это касается и средств массовой информации, где уже раздаются открытые призывы к ликвидации национальных автономий и созданию унитарных губерний, чего не было даже при царском режиме.
     Дружба народов явилась важнейшим фактором, обеспечившим нашу победу в Великой Отечественной войне. И мы не должны забывать об этом. Россия как многонациональное государство может сохранить устойчивость и целостность только в том случае, если она будет строиться и развиваться на основе последовательного проведения в жизнь принципов федерализма.



Назад

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства

Rambler TOP 100 Яndex