|
 |
подготовил Олег ФАЛИЧЕВ,
"Красная звезда" |
Ни для кого не секрет, что все те дни, когда шла борьба за корабль, в Министерство обороны поступали сотни звонков. Люди задавали вопросы о причинах трагедии, предлагали варианты спасения моряков, подъема корабля... Чего скрывать, среди них были и нелицеприятные. Но все они требовали четких, ясных ответов. И такие ответы давались. Причем за каждым из них, как отметил в беседе с корреспондентом «Красной звезды» первый заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал-полковник Валерий Манилов, - громадный труд по изучению действительных фактов, цифр, обстоятельств... В них нет слухов и домыслов, предположений и догадок. Все ответы основаны на абсолютно достоверных данных.
Сегодня мы публикуем эти вопросы и ответы. Они позволяют от начала до конца еще раз проследить хронику борьбы за корабль, трагедия которого не имеет аналогов в мире. И понять: было сделано все возможное и невозможное.
? Почему спасательная операция началась не в субботу, а только во вторник, и сообщили о ней спустя сутки? Когда командование сумело определить, что случилось с лодкой - «происшествие», «авария» или «катастрофа»? Почему первые сообщения были откровенной ложью?
Спасательная операция началась именно в субботу, 12 августа. После невыхода «Курска» на связь в установленное для выполнения учебной задачи и освобождения полигона время ситуация характеризовалась как вероятное происшествие.
После того как «Курск» не вышел на связь после приказа руководителя учений (17.30 12 августа: «Донести свое место и действия»), в соответствии с требованиями нормативных документов подводная лодка в 23.30 12 августа была объявлена аварийной. По тревоге были подняты поисково-спасательные силы флота, которые вышли в район вероятного нахождения корабля и начали его поиск. В 04 час. 36 мин. 13 августа гидроакустической аппаратурой крейсера «Петр Великий» был обнаружен корабль, лежащий на грунте. Подводный аппарат «Приз» со спасательного судна «Михаил Рудницкий» в 19 час. 30 мин. 13 августа с.г. визуально обнаружил подводную лодку. Командующий Северным флотом после доклада экипажа подводного аппарата пришел к выводу, что на грунте находится «Курск». Сразу же были начаты работы по спасению экипажа.
«Курск» считался аварийным вплоть до 19 августа, когда были расшифрованы и проанализированы дополнительные данные о состоянии корабля и степени его разрушений, полученные нашими подводными аппаратами. Они свидетельствовали о таких повреждениях легкого и прочного корпусов «Курска», которые неизбежно влекли за собой гибель людей. С этого момента речь уже шла не об аварии, а о катастрофе.
Когда норвежские водолазы вскрыли нижний люк 9-го отсека и установили, что отсек заполнен водой, стало окончательно ясно, что весь экипаж «Курска» погиб.
Все официальные сообщения, касавшиеся подводной лодки «Курск», в том числе и самые первые, полностью соответствовали выводам из объективной оценки имевшейся у командования на момент сообщений информации.
? Могла ли поразить АПЛ торпеда, выпущенная ею самой?
Это исключено. Применяемые при учебных стрельбах практические торпеды не имеют боевой части. Даже если представить фантастическую ситуацию, что в «Курск» попала такая торпеда, то никаких сколько-нибудь серьезных повреждений кораблю она причинить не могла.
? Почему не вышел аварийный буй и воздух на потерпевшей катастрофу подлодке оказался в дефиците?
Видимо, это произошло из-за деформаций корпуса «Курска» при столкновении, ударе о грунт и взрыве.
? Возможно ли, что в «Курск» попали свои, с «Петра Великого», во время учений? Либо он протаранил лодку?
Нет. Никаких пусков в район нахождения «Курска» «Петр Великий» не производил. В момент катастрофы крейсер находился вне пределов этого района.
? Почему океаническая АПЛ оказалась на мелководье и была вынуждена совершать опасный маневр?
Океанский корабль выполнял учебную задачу не на «мелководье», а в районе с глубиной места 100 и более метров. Подводные лодки обязаны отрабатывать задачи боевой подготовки во всем диапазоне глубин (от перископной до рабочей). Все маневры отрабатываются в соответствии с конкретными условиями плавания и характеристиками корабля.
? Почему плавучий госпиталь «Свирь» постоянно находился в Североморске, а не вышел в район бедствия? В этом не было необходимости?
В районе бедствия находились корабли и спасательные суда со специалистами и оборудованием, полностью обеспечивающим оказание первой помощи пострадавшим и их эвакуацию для стационарного лечения, в том числе и на «Свирь».
? Почему родителей членов экипажа лодки, прибывших на СФ, прячут от журналистов?
Скорее родители, другие родственники и близкие членов экипажа «Курска» прячутся от журналистов, избегают общения с ними. Видимо, это естественная защитная реакция людей, охваченных тревогой за попавших в страшную беду родных и близких, а затем - убитых горем, болью их утраты, от назойливости, бестактности, бесцеремонности некоторых журналистов...
? Правда ли, что в составе экипажа АПЛ «Курск» было 130, а не 118 человек, как заявлялось ранее?
Неправда. На борту подводной лодки «Курск» находилось в момент катастрофы 118 человек, в том числе 5 прикомандированных офицеров штаба соединения, один офицер военной приемки и один гражданский специалист.
? Почему одной из причин трудностей в проведении спасательной операции был назван шторм? Под водой шторма нет... Почему столь значительно расходились метеоданные об обстановке в районе спасательных работ, которые сообщали военные и которые давала метеослужба?
Развертывание сил поиска и спасения в районе нахождения «Курска» началось 13 августа с.г. По данным метеослужбы (которыми, кстати, как раз и пользуются военные), погодные условия 12-14 августа с.г. в районе нахождения «Курска» в целом были благоприятные (ветер до 5 метров в секунду, волнение - 1 балл, высота волны - 0,5 метра). Это позволило спасательному судну «Михаил Рудницкий» прибыть в район, спустить подводный аппарат, начать поиск и обнаружить лодку. Повторные погружения спасательных аппаратов показали наличие сильного подводного течения (2 узла) и плохой видимости у дна (до 1 метра). Именно это крайне затрудняло работу на глубине, где действительно шторма нет.
15 августа погодные условия резко ухудшились (ветер - до 16 метров в секунду, волнение - 4 балла). Это крайне затрудняло подъем и спуск с судна подводных спасательных аппаратов. Один из них даже временно вышел из строя. 18 августа с.г. погода в районе проведения спасательной операции улучшилась (ветер - до 5 метров в секунду, волнение - 2 балла), что позволило продолжить спасательную операцию с использованием всех подводных спасательных аппаратов.
? Командование СФ установило жесточайшую и незаконную цензуру. Зачем? Чтобы скрыть правду?
Никакой цензуры в действительности не было. Это либо мистификация, либо ложь. Вся информация, которой располагало руководство спасательной операции, тотчас доводилась до общественности через пресс-службу ВМФ и СФ регулярно.
Помимо сотрудников флотской пресс-службы на крейсере «Петр Великий», где размещался штаб спасательной операции, постоянно работала бригада государственного телеканала, которая систематически освещала развитие событий в прямом эфире.
Фактически на всем протяжении спасательной операции была обеспечена беспрецедентная, не имеющая аналогов в мировой практике освещения подобных аварий и катастроф открытость.
? Что это за подлецы - штабные офицеры, торгующие списками гибнущих на подлодке моряков?
Если сообщение о торговле списками - правда, то такого «торгаша», зарабатывающего на трагедии, офицером считать нельзя. Подлец не имеет права носить погоны. Да и журналист, предложивший взятку за списки, если это действительно было, немногим лучше.
? Почему командование ВМФ не назвало имен подводников сразу (редакции КП пришлось их выкупить за взятку 18 тысяч рублей)?
Публикация списка экипажа до окончательного выяснения судьбы каждого его члена представляется по меньшей мере бестактной, неэтичной, кощунственной. Как только было установлено, что весь экипаж «Курска» погиб, список был обнародован.
Что касается так называемого выкупа списка «за взятку», то этот факт, если он имел место в действительности, криминальный. И комментировать его должны соответствующие органы.
? Когда об аварии было доложено Президенту РФ? Не потому ли не доложили в субботу, что боялись «обеспокоить» президента, отправившегося в отпуск?
Подводная лодка «Курск» была объявлена аварийной в 23.30 12 августа (суббота) после ее невыхода на связь в установленные нормативами сроки. Организованный поиск дал первые результаты примерно в половине пятого утра 13 августа (воскресенье), когда на грунте, на глубине 105-110 м гидроакустической аппаратурой крейсера «Петр Великий» был обнаружен объект - предположительно «Курск». Донесение флота об этом было представлено на ЦКП Генерального штаба. ЦКП ГШ доложил министру обороны, а министр в 7 часов утра в воскресенье 13 августа - Президенту России.
? Непонятно, где находился главный спасатель России Сергей Шойгу? (Когда случилась трагедия с подлодкой «Комсомолец», он принимал активное участие в ее спасении).
С. Шойгу не принимал участия в спасении подводной лодки «Комсомолец», так как трагедия случилась в 1989 году, когда МЧС России еще не было (образовано в 1993 году). МЧС не располагает средствами спасения экипажей подводных лодок. Они имеются только в ВМФ.
? Почему командующий СФ в воскресенье, на второй день трагедии, бодро заявлял прессе, что учения прошли успешно, техника и люди проявили себя с лучшей стороны?
В воскресенье, 13 августа, командующий СФ адмирал Вячеслав Попов уже лично руководил спасательными работами на борту крейсера «Петр Великий» и никаких интервью не давал. По телевидению в воскресенье была показана видеозапись, сделанная еще тогда, когда ни командующему флотом, ни кому бы то ни было другому ничего не было известно о катастрофе.
? Почему руководство ВМФ, облеченное властью и ответственностью, молчаливо соглашалось на выход в море неподготовленных кораблей и лодок, не требовало (не било во все колокола, не апеллировало к общественности!) изменения положения дел в ВМФ?
Тезис о «молчаливом согласии» и «колоколах» оставим в стороне, как не имеющий ничего общего с действительностью. Публичная, к тому же деструктивная дискуссия по проблемам боеготовности просто неуместна.
Что же касается «Курска», то он был кораблем, входившим в состав сил постоянной готовности. Это означает, что корабль, его вооружение и техника были полностью исправны, а экипаж прошел полный курс подготовки.
? Почему главком ВМФ только в четверг лично возглавил спасательные работы?
Операцией по спасению экипажа «Курска» непосредственно руководил командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов. Это определено порядком организации и проведения спасательных работ. Главнокомандующий ВМФ адмирал флота В. Куроедов осуществлял непрерывное общее руководство операцией с ЦКП ВМФ. С разрешения министра обороны он вылетел на Северный флот 17 августа.
? Почему адмирал Куроедов в первые дни трагедии, когда нас убеждали, что экипаж жив и у нас есть все необходимые средства для его вызволения, заявил, что надежда на спасение невелика?
Заявление главнокомандующего ВМФ адмирала флота В. Куроедова о том, что надежда на спасение невелика, основывалось на профессиональном знании того, что если такой надежный корабль, каким была подводная лодка «Курск», затонул, значит, он получил серьезнейшие, критически опасные повреждения.
Это ответственное и очень нелегкое для руководителя, для моряка заявление впоследствии, к сожалению, подтвердилось.
?Почему ГК ВМФ Куроедов сообщал о том, что хватит кислорода сначала до 18 августа, а потом до 25? Почему целые сутки военные молчали об аварии, хотя произошла она на учениях, на мелководье, а не в глубинах океана во время
«автономки»? Не пытается ли кто-то, прикрываясь спасательными работами, спрятать «концы в воду»? Зачем ныряли на «Курск» спасатели, если с самого начала спасать было некого?
Местоположение затонувшей подводной лодки «Курск» было достоверно установлено около 20 часов 13 августа. Первое сообщение об аварии в СМИ появилось в 11.00 14 августа. Спасательные работы велись, пока была малейшая надежда на спасение хотя бы одного члена экипажа. Окончательно стало ясно, что в живых на корабле никого не осталось, только после вскрытия и установления факта затопления 9-го отсека. Тогда умерла последняя надежда.
Что касается авторов пакостных формулировочек типа «концов в воду» и «зачем нырять, если с самого начала спасать было некого», то, если бы они вдруг оказались лицом к лицу с моряками, спасателями, родными и близкими экипажа «Курска», им бы никто не позавидовал.
? Если экипаж погиб и мы стали свидетелями небывалой мистификации, то зачем она нужна и кто в этом виноват? Может, это был чудовищный эксперимент над людьми?
Все эти отдающие банальной истерией обвинения в «мистификации», «чудовищном эксперименте» - не более чем плод разгулявшейся не в меру фантазии отдельных представителей пишущего цеха.
На фоне самоотверженной, на пределе сил работы сотен и тысяч людей по спасению моряков, сплочения общества в надежде на успех спасательной операции подобные пассажи постыдны и безнравственны.
? Почему на протяжении семи дней после трагедии руководство ВМФ говорило о наличии оставшихся в живых на субмарине, а за несколько часов до подхода натовских спасателей однозначно заявило, что все погибли? Почему факт гибели 80% экипажа лодки, случившейся через 3 минуты после взрыва в торпедном отсеке, министр обороны и вице-премьер Клебанов публично признали только 10 дней спустя? Когда командованию стало ясно, что большинство отсеков лодки затоплено и что ее экипаж, скорее всего, погиб?
Никакой взаимосвязи между выводами о трагических результатах аварии и подходом к району бедствия натовских спасателей нет. К исходу 18 августа были расшифрованы и системно проанализированы все результаты детальных осмотров «Курска» нашими подводными аппаратами. Оценка комиссией характера и объема разрушений корпуса крейсера привела к однозначному выводу о том, что носовые отсеки лодки разрушены и затоплены, кормовые отсеки повреждены и, наиболее вероятно, что тоже затоплены, в связи с чем надежды на выживание личного состава минимальны. После установления факта затопления 9-го отсека стало окончательно ясно, что никто из членов экипажа в живых не остался.
Только после этого председатель Правительственной комиссии И. Клебанов исполнил тяжелую миссию: официально сообщил о гибели экипажа «Курска».
? Почему американцы твердят об ошибках в маневрировании как основной версии происшествия?
Почему они твердят об этом, имеет смысл спросить у них. Что касается собственно версии об ошибке при маневрировании подводной лодки в полигоне боевой подготовки как причине катастрофы, то она в числе прочих рассматривалась Правительственной комиссией. По совокупности целого ряда объективных признаков эта версия не нашла подтверждения.
? Почему Россия так долго отказывалась от помощи иностранных государств?
Все предложения зарубежных государств о помощи были с благодарностью приняты.
Первые такие предложения были получены от посольства Норвегии и генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона вечером 14 августа. На следующий день через наших представителей в Норвегии и НАТО была выражена признательность за предложения и готовность принять помощь. Главными критериями при этом были техническая совместимость систем, расчетная эффективность их применения в конкретных условиях района бедствия и сроки практического подключения к спасательной операции СФ.
По этим критериям приоритет был отдан предложениям Великобритании и Норвегии. Их реализация началась незамедлительно.
Предложения о помощи остальных государств (Германия, Канада, Нидерланды, Швеция) в основном сводились к предоставлению оборудования водолазной медицины (декомпрессионные камеры, медикаменты), а также врачей и обслуживающего персонала. Кроме того, США дополнительно предлагали использовать для работ их глубоководный спасательный аппарат с экипажем, способный принять на борт до 20 человек, и группу специально подготовленных водолазов, правительство Италии - до 5 водолазов-глубоководников. Однако с учетом уже достигнутых договоренностей о совместных действиях с Великобританией и Норвегией, а также продолжительности сроков реальной доставки этих средств в район бедствия, американские и итальянские предложения были зарезервированы на случай возникновения необходимости их реализации в ходе ни на минуту не прекращавшейся спасательной операции СФ.
? Почему российская сторона не разрешила перебазировать иностранных спасателей на Ан-124 сразу в Североморск?
Такого разрешения попросту не требовалось. Перебазирование иностранных спасателей на самолете в район бедствия бессмысленно. Без средств, обеспечивающих их работу, участие спасателей в спасательной операции невозможно. А такими средствами как раз и являются спасательные суда «Норман Пионир» со спасательным подводным аппаратом «LR-5» и «Сивел Игл» с оборудованием для водолазов-глубоководников. Они вышли из базы ВМС Норвегии сразу же по готовности и прибыли в район проведения спасательной операции в ночь с 19 на 20 августа.
? Почему на Западе не верят в отсутствие на АПЛ «Курск» ядерного оружия и в невозможность сохранения радиационной обстановки в пределах нормы? Так было ли на борту оружие в ядерном снаряжении?
Нельзя обобщать. «Не верят» отдельные авторы и комментаторы некоторых западных СМИ, которые по умыслу, корысти ради, либо вследствие некомпетентности пытаются придать трагической ситуации вокруг «Курска» апокалиптический характер.
А ответственные люди - политики, специалисты, профессионалы, в том числе военные, - знают, что ядерного оружия на борту «Курска» нет, а радиационная обстановка в районе бедствия, что подтверждается всеми национальными и международными организациями, осуществляющими мониторинг окружающей среды, соответствует норме.
? Если терпящему бедствие экипажу подлодки, как выяснилось, могли в экстренном порядке помочь несколько норвежских водолазов, то о чем отправились вести долгие переговоры в НАТО российские военные?
Норвежские водолазы не могли экстренно помочь терпящему бедствие экипажу подлодки.
Во-первых, потому, что для этого необходимы соответствующие средства спасения, в частности глубоководные аппараты, способные пристыковаться к лодке. Водолазы могли только обследовать спасательные узлы лодки и вручную устранить неисправности, то есть помочь применению спасательных средств. Во-вторых, для подготовки к практическим действиям системы, обеспечивающей работу водолазов, необходимо минимум 4-5 суток.
То есть, даже если бы норвежские водолазы сразу же после установления местонахождения терпящего бедствие «Курска» (в 19.30 13 августа) приняли участие в спасательной операции, помочь спасти наших моряков они бы не успели. Раньше 18 августа спуститься к лодке они не могли, а критические условия для выживания в ее кормовых отсеках наступили, как оказалось, не позднее 14 августа.
Российские военные прибыли в НАТО 17 и убыли 19 августа, проведя экстренные профессиональные консультации по выявлению возможностей сопряжения спасательных систем, обмену технической документацией и овладению всей необходимой информацией, а также по практической организации совместных спасательных работ. Уже вечером 17 августа из базы ВМС Норвегии Тронхейм вышли спасательные суда «Норман Пионир» и «Сивел Игл».
Для ускорения подготовки норвежских и британских спасателей к практическим действиям наши специалисты вылетали на эту базу, а затем вместе с норвежцами и британцами работали на «Пионире» и «Игле» во время их перехода в район спасательной операции.
В огромной степени благодаря профессиональной помощи наших моряков, предоставлению спасателям Норвегии и Великобритании всей информации об аварии и условиях спасательных работ в районе местонахождения «Курска» стали возможными успешные действия норвежских водолазов.
? Почему не получил ответа министр обороны США на свое письмо с предложением о помощи?
Ответ министра обороны России Маршала Российской Федерации И. Сергеева У. Коэну был направлен тотчас по получении письма министра обороны США.
Вот текст письма И. Сергеева:
«Выражаю глубокую благодарность за готовность оказать всестороннюю помощь и поддержку в проведении спасательной операции на подводной лодке «Курск» Северного флота.
В настоящее время в район проведения спасательной операции уже следует норвежское судно с подводным спасательным аппаратом ВМС Великобритании. Завершается подготовка к доставке в Россию группы норвежских водолазных специалистов с необходимым оборудованием.
Ввиду этого практическую реализацию Вашего предложения целесообразно осуществить исходя из результатов наших совместных действий со спасателями Великобритании и Норвегии.
Как Вы знаете, в настоящее время в штаб-квартире НАТО в Брюсселе уже ведутся консультации по комплексу вопросов взаимодействия при проведении спасательной операции, включая организационные и технические вопросы.
Полагал бы целесообразными Ваши указания представителям США в Брюсселе на участие в этой совместной работе в контексте Ваших предложений о помощи.
Еще раз сердечно благодарю за выражение сочувствия и готовность оказать помощь.
С уважением,
И. Сергеев.
г. Москва,
17 августа 2000 г.»
О содержании письма атташе по вопросам обороны при посольстве России в США были оперативно проинформированы помощник министра обороны США Э. Уорнер и председатель Комитета начальников штабов Г. Шелтон.
? Можно ли было спасти людей? Если да, то кто и почему упустил шанс? Удастся ли иностранным спасателям эвакуировать тела погибших?
Окончательные выводы на этот счет сделает комиссия.
Но уже сейчас по всей совокупности данных, полученных в ходе спасательной операции, в том числе и на ее международном этапе, может быть сделан только один горький вывод: шансов на спасение экипажа практически не было.
Установленные в ходе обследования лодки объем и характер разрушений, ставших, по-видимому, следствием столкновения (динамичного удара) и последовавшего в результате удара «Курска» о грунт взрыва торпед от детонации, привели к гибели большей части экипажа уже в первые одну-две минуты трагедии. А те немногие члены экипажа, которые, возможно, оставались в живых в кормовых отсеках, вследствие нарушения, как оказалось, герметичности переборок, не могли продержаться долго из-за затопления этих отсеков.
Благодаря самоотверженности, профессионализму, сплоченности всех участников спасательной операции практические действия по спасению экипажа удалось начать уже утром 14 августа. Руководители и все участники спасательной операции не теряли надежды, работали с удвоенной, утроенной энергией.
Деформация комингс-площадки и повреждение аварийного люка 9-го отсека, что было окончательно установлено 19-21 августа с.г. при детальном осмотре корпуса российским подводным аппаратом, а затем подтверждено норвежскими водолазами, не позволяли пристыковать спасательные аппараты и проникнуть внутрь лодки.
Тем не менее новые и новые попытки сделать это, вся работа по спасению экипажа не прекращались вплоть до 21 августа, когда после открытия нижнего люка шлюзовой камеры в 9-м отсеке была обнаружена вода. Только тогда стало ясно: надежда на то, что кто-то из экипажа остался в живых, к сожалению, не имела под собой оснований.
В настоящее время активно изучаются возможности проведения совместного с другими странами комплекса работ по подъему тел погибших подводников.
? Почему российские аварийно-спасательные службы оказались так беспомощны? Почему норвежские водолазы за сутки сделали то, что все наши спасатели не смогли за неделю? Что имело в виду командование, когда заявляло, что располагает всем необходимым для спасения экипажа?
Подобные оскорбительные определения в отношении наших аварийно-спасательных служб неправомерны, необоснованны и неприемлемы.
Наши спасатели сделали все возможное и невозможное. Но, как оказалось, «Курск» получил такие повреждения, которые привели к деформации его легкого и прочного корпусов, исключающим предусмотренную конструкцией аварийных узлов стыковку. В сложнейших условиях экипажи спасательных аппаратов 9 раз осуществляли посадку на корпус корабля. Но вследствие деформации комингс-площадки и серьезного повреждения аварийного люка 9-го отсека, что было окончательно установлено только 19-21 августа с.г., они не смогли закрепиться и проникнуть внутрь лодки.
То, что сделали норвежские водолазы, спасти экипаж не могло, потому что для этого все равно надо было пристыковать к лодке спасательный аппарат. Даже если бы норвежские и британские спасатели сразу же, 14 августа, когда они предложили свою помощь, отправились в район бедствия, начать практическую работу по спасению они могли бы - по объективным техническим причинам - только через 4-5 суток, т.е. 17-18 августа.
Как теперь известно, в живых на борту «Курска» к этому времени уже никого не было.
Когда командование заявляло, что располагает всем необходимым для спасения экипажа, оно имело в виду, что на Северном флоте есть все силы и средства для выполнения полного комплекса работ в рамках спасательной операции применительно ко всему перечню прогнозируемых нештатных, аварийных ситуаций.
Трагедия «Курска», как оказалось, была сопряжена с катастрофической ситуацией, параметры которой еще предстоит досконально изучить и учесть в последующем. Но уже сейчас ясно, что они далеко выходят за рамки физических и технических условий, с учетом которых определяются параметры аварийно-спасательных структур и средств.
? «Курск» столкнулся с британской подводной лодкой? Не исключено, что подобная информация, «утекающая» из военных источников, задумана как отвлекающий маневр, стремление отсечь версию о том, что причина аварии — в самой российской АПЛ. Почему молчали до сих пор? Из-за профессионального стыда перед Путиным за то, что прозевали иностранное судно в зоне учений? Путину стыдно признаться, что к трагедии причастен его нынешний друг Т. Блэр?
По предварительной оценке Правительственной комиссии всех фактов и обстоятельств, приведших к катастрофе «Курска», основной версией этой катастрофы является внешний или внутренний детонирующий удар в тот момент, когда «Курск» находился на глубине 16-18 метров. Столкновение, скорее всего, произошло с подводным объектом, засечь который в конкретных обстоятельствах столкновения было, по-видимому, невозможно.
Такова совершенно открытая официальная позиция, которая была высказана с самого начала, как только были получены первые объективные данные о состоянии «Курска» и характере повреждений его корпуса. Кстати, о национальной принадлежности подводного объекта официальные военные источники не заявляли.
Что касается так называемых «утечек из военных источников», «отвлекающих маневров» и прочих домыслов с уже готовыми ответами на них, то пусть все это останется на совести их авторов.
? Дойдут ли до семей подводников перечисляемые в фонд помощи деньги?
Дойдут. И уже доходят. Семьям погибших моряков вручены сберегательные книжки с зачисленными на них именными вкладами по 720 тыс. руб. Им выплачивается по 120 окладов денежного содержания в соответствии с законом «О статусе военнослужащих» и по 25 окладов по страховке от Военно-страховой компании. Кроме того, создан Российский фонд помощи семьям погибших подводников, открыты персональные расчетные счета в Сбербанке России на каждого члена экипажа, куда пожертвования могут перечисляться напрямую. Везде, где идет сбор пожертвований, созданы наблюдательные советы, организована гласная система контроля.
? Для того, чтобы семья нищенствующего военного получила от государства нормальное жилье и деньги, ему нужно погибнуть?
Никакое жилье и никакие деньги не могут восполнить семье утрату мужа, отца, сына. Надо бы помнить об этом.
Что касается материально-бытовых условий жизни военнослужащих, то они действительно тяжелые и не соответствуют социальной значимости, ответственности, профессиональному уровню и опасности ратного труда, военной службы.
Улучшение этих условий, повышение социального статуса военнослужащих - один из главных приоритетов военного строительства, которые определил Президент России и над реализацией которого работает Правительство России.
? Как не дать утонуть тем, кто ждал спасения «Курска» на причале? Как оказать им необходимую психологическую помощь? Неотложная помощь нужна и спасателям, которые рисковали жизнью, изнуряли себя, пытаясь прорваться к лодке, и так долго не могли ничего сделать.
Такая помощь была организована сразу, с началом спасательной операции. Для этого были мобилизованы необходимые силы Северного флота, ВМФ, Минобороны, Мурманска. Откликнулись на обращение и немедленно приехали в Североморск и Видяево лучшие специалисты из других регионов. Все, кто ждал спасения «Курска», все родные и близкие были окружены заботой и вниманием флотских офицеров, мичманов и их семей. Всем им, как и непосредственным участникам спасательных работ, оказывалась высокопрофессиональная круглосуточная медицинская и психологическая помощь.
В настоящее время работу по оказанию всесторонней помощи семьям погибших подводников организует Правительственная комиссия во главе с вице-премьером Валентиной Ивановной Матвиенко.
? Возможен ли технически и будет ли производиться подъем затонувшей АПЛ «Курск»?
Технически подъем «Курска» возможен. Принципиальное решение о подъеме «Курска» принято. Сейчас разрабатывается проект организационно-технического решения этой сложнейшей задачи. К работе привлечены лучшие отечественные силы. В ней участвуют и зарубежные специалисты. Мы обратились ко всем, кто имеет опыт судоподъемных работ, с приглашением принять участие в планируемом подъеме «Курска».
? Способна ли Россия содержать и эксплуатировать атомный флот, доставшийся в наследство от СССР? Удивительно, что он до сих пор на плаву...
Способна. Для этого есть и квалифицированные кадры, и соответствующая инфраструктура. Разумеется, содержание и эксплуатация флота, в том числе атомного, требуют соответствующего финансирования. Вследствие его ограниченности в последние годы боевой состав ВМФ России по сравнению с уровнем СССР сокращен в 3 раза. Сейчас Президентом и Правительством России принимаются меры по улучшению финансирования Вооруженных Сил, в том числе ВМФ.
? Почему Россия не участвует в международных конгрессах, посвященных безопасности подводных лодок и выживанию их экипажей?
Это не так. По инициативе Российской Федерации в 1993 г. состоялись переговоры между штабами ВМС США и ВМФ России по проблеме обеспечения безопасности плавания подводных лодок в подводном положении. Российской делегацией был представлен проект соглашения между РФ и США по данной проблеме. К сожалению, эта инициатива не получила поддержки у американцев.
В 1999 году в рамках программы «Партнерство ради мира» была создана рабочая группа специалистов РФ и НАТО. Начались консультации по стандартизации спасательных средств на море. Но агрессия НАТО против Югославии остановила эту работу.
Мы намерены предложить возобновить переговоры по проблемам обеспечения безопасности плавания подводных лодок в подводном положении, включая и вопросы взаимной помощи при спасении экипажей.
? Следует ли ожидать дополнительного финансирования Вооруженных Сил РФ в связи с гибелью АПЛ «Курск»?
Решения на этот счет относятся к прерогативам Президента, Правительства, Федерального Собрания России.
? Кто возьмет на себя ответственность за трагедию?
Руководство страны и Вооруженных Сил.
Персонально такую ответственность взяли на себя Президент России, Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами В. Путин, министр обороны России Маршал Российской Федерации И. Сергеев, главнокомандующий ВМФ адмирал флота В. Куроедов, командующий Северным флотом адмирал В. Попов.
В отличие от тех, кто пытается спекулировать на трагедии, «заработать» на ней популистские дивиденды, желчно и отчужденно, как бы со стороны комментируя катастрофу, Верховный главнокомандующий, министр обороны, главком ВМФ, командующий флотом находились и находятся вместе с родными и близкими погибших, их боевыми товарищами и сослуживцами, разделяют с ними горе, боль утраты, разговаривают с ними, глядя глаза в глаза, стараются помочь.
Президент России сделал то, чему нет примеров в новейшей мировой истории: он не отметился, как принято по нынешним пиаровским стандартам, на месте трагедии, в чем, кстати, его небескорыстно упрекали записные моралисты, а пришел к вдовам, матерям, отцам, родным и близким погибших. И остался с ними, и говорил с ними в эту самую страшную первую ночь после того, как стало ясно: никого из экипажа «Курска» нет в живых.
Это и есть подлинная ответственность.
 
|
