|
 |
Беседу вел Игорь ЯДЫКИН,
«Красная звезда». |
Доктор исторических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор Генрих Александрович ТРОФИМЕНКО более тридцати лет проработал в Институте США и Канады АН СССР и России и, по всеобщему признанию, является одним из самых авторитетных американистов, в частности в области военно-политической стратегии США. На стене его домашнего рабочего кабинета можно увидеть фотографии встреч нашего сегодняшнего собеседника с ведущими американскими политиками и стратегами - Генри Киссинджером, Строубом Тэлботом и многими другими. Мы попросили его проанализировать итоги состоявшихся выборов в США, поскольку это событие вышло далеко за рамки внутренней политики Америки и, возможно, станет некоей поворотной точкой в новейшей мировой истории.
- Генрих Александрович, многие аналитики, высказываясь о ходе американской предвыборной кампании и о самих выборах президента США, все чаще говорят о некоем системном кризисе тамошней политической жизни, который если и не поразил, то вот-вот поразит Америку.
- Я думаю, все-таки до кризиса политической системы еще далеко. Но то, что в этой системе существует много «накладок», это точно. Последнее как раз и продемонстрировали прошедшие выборы, когда демократы вцепились в какие-то 400 или 500 голосов. А вообще-то если говорить с точки зрения полной информации, то в Америке оказались отброшенными как не поддающиеся подсчету свыше двух миллионов голосов.
Конечно, по большому счету дело здесь не только в борьбе между Гором и Бушем. Шла борьба и между различными группировками капитала, более, что ли, внутренне ориентированного и более консервативного (республиканцы), и капитала, который ориентируется на тотальную американизацию мира (демократы). Вот здесь был главный бой. А поскольку за последними стоят различные экспансионистские космополитические круги, Гор и Либерман так долго хватались за юридические зацепки и до сих пор грозят Бушу новым пересчетом голосов.
- Я не случайно начал с вопроса о кризисе, потому как действительно многие, начиная с серьезных ученых и политиков и заканчивая астрологами, говорят о грядущем кризисе Америки. Даты предрекают самые разные: 2001 год, 2005-й, 2008-й, 2015-й… На чем все-таки основаны эти предсказания?
- Я как-то в астрологию не верю. Эти выводы основаны на том, что в Америке тоже нарастают всякого рода процессы. Один из них: США становятся страной многонациональной. Раньше в США было две группы населения. Это белые - эмигранты и их потомки, и негры, которых завезли в свое время в качестве рабов и которые ныне составляют значительный процент населения Соединенных Штатов. И проблему окончательного примирения негритянской части населения и белых там до конца решить так и не смогли. Потому что как только сегодня начинают выяснять, кого больше привлекают к судебной ответственности, кого больше сажают, то получается, что в основном эту категорию составляют афроамериканцы.
Кроме того, всегда считалось, что Америка - это «плавильный котел», в котором переплавляются эмигрирующие в США люди. Но это относилось в основном к представителям европейской расы. А когда сейчас туда нахлынули волны испано-говорящих людей (мексиканцы и др.) и волны с востока - китайцы, японцы, имеющие сегодня мощные общины, то оказалось, что Америка начала тоже раскалываться по национальному принципу. Уже существуют огромные анклавы испаноговорящего населения. И уже встает вопрос о преподавании на испанском языке или китайском, хотя гражданином США может быть лишь тот, кто владеет английским языком. А на самом деле голосование на выборах в этих регионах проходит как раз на языке эмигрантов и даже бюллетени издаются на китайском.
Помните, как все радовались: вот Советский Союз развалился! Но перед Соединенными Штатами стоит такая же перспектива. Потому что эмигранты не интегрируются в американскую систему! Это одна из проблем.
Вторая: Америка все время живет как бы за счет всего остального мира, в долг. Как говорят аналитики, до девяноста процентов всех международных сделок происходит в долларах. Но Соединенные Штаты в силу циклического развития капиталистической экономики тоже переживают спады и падения. Причем сейчас как раз назревает очередной экономический спад. И пусть американцы так устроились, что, хотя США должны колоссальные деньги зарубежным странам, зарубежным банкам, они все равно «дирижируют» мировой финансовой системой, этому «дирижированию» тоже может прийти конец. И когда встанет на ноги евро, это может стать серьезнейшим кризисом для доллара, который ударит по американцам. Клинтон как-то ухитрился «дойти до края», и теперь то, что следует обычно за подъемом, свалится на Буша.
Я уже не говорю о том, что в целом ряде вещей, в том числе и в области социального обеспечения, назревает кризис. Буш на днях привел такую статистику. В США сегодня более 60 млн. человек имеют долг в 10 тысяч долларов и больше. То есть люди живут в кредит. В условиях экономического спада доходы каждой американской семьи еще более уменьшатся. И вот этот нависший над многими гражданами США кредит становится для новой администрации проблемой, которую очень трудно решить. В условиях спада люди начнут терять работу, безработица станет расти, ослабнет внутренний спрос... О проблемах Америки можно говорить часами. Потому что вроде все законники и все законно, а мораль и нормальные отношения между людьми уходят, и неизвестно куда уходят. Ты можешь быть подлецом, но если ты не преступил закон, то все нормально.
- Просто такова изначально сама природа американского общества. Кстати, на прошедших выборах большинство национальных и иных меньшинств поддерживали демократа Гора, а коренные американцы, ВПК, фирмы, обиженные при Клинтоне, - Буша. Теперь Буш победил. Что это означает для внутриполитической ситуации в США?
- Это означает, что республиканское правительство будет опираться на несколько иную базу. Ведь в Америке дошли уже до морального беспредела и абсолютной распущенности. Из-за этой вседозволенности все так любили Клинтона. В том числе сексуальные меньшинства, извращенцы, наркоманы и т.д. Это все опора демократов. Я не хочу сказать, что это единственная их опора.
Несмотря на это, кабинет Буша составлен на очень репрезентативной основе. В нем есть и мексиканцы, и представители афроамериканцев на ключевых постах - Колин Пауэлл и Кондолиза Райс. И тем не менее в мозги американцев и остального мира уже вбита психология, что при Клинтоне и Горе были свобода и демократия, а при Буше будет с этим плохо. Потому что Буш представляет консервативные силы Америки. Консервативные в том смысле, что это люди, которые дорожат какими-то традиционными ценностями, порядочностью, порядком. Это тоже в какой-то степени раскол.
Но в этом смысле республиканцы представляют собой более порядочную часть американского общества. Но их меньшинство. А большинство приветствует вседозволенность как «высший предел демократии».
- А остановится ли с приходом Буша в Белый дом процесс глобализации?
- Здесь надо четко разграничить понятия. Я считаю, существуют два понятия глобализации. Одно - это естественный процесс интеграции мира в более консолидированное и более общемировое сообщество. Что происходит в силу развития систем связи, транспорта, банковской системы, трансграничных операций… Это нормальный естественный процесс, связанный с мировым техническим прогрессом.
Второй процесс - попытка подчинения американскому диктату всех независимых государств, прибирание к рукам ключевых отраслей промышленности, политики, финансов соответствующих стран. Это «американизация», установление американской гегемонии. Но они ее прикрывают термином «глобализация».
Факт, что администрация, которая приходит к власти, заинтересована в укреплении Соединенных Штатов, в решении своих внутренних проблем. И для нее дело первостепенной важности - наращивание военного потенциала Америки.
- Именно последнего приходится опасаться?
- Сейчас, собственно, это уже и происходит. Во-первых, Буш заявил о желании вдохнуть новую жизнь в американский ВПК, о прыжке сразу через одно поколение вооружений к следующему этапу их развития. Во-вторых, ПРО. Ее опять прикрывают Северной Кореей, Ираком… Но фактически создается национальная система противоракетной обороны. В ближайшие две недели администрация Буша должна решить, начинать ли строительство новой РЛС на одном из Алеутских островов для НПРО.
- Развертывание ПРО, развитие высокотехнологичных видов вооружений - те опасности, которые наиболее реальны для России. А что еще принесет избрание Буша президентом США американо-российским отношениям?
- Республиканской администрации придется решать вопрос о дальнейшем расширении
НАТО. Существует целая группа восточноевропейских государств, которые претендуют на вхождение в блок. И этот вопрос отложен до следующего саммита НАТО. Конечно, у России и США здесь есть большие противоречия. И многое будет зависеть от того, как США станут вести себя с Прибалтикой.
Еще один вопрос для Буша: как вообще вести себя с Россией? Как он недавно высказался: мы, мол, давали деньги России. (Американцы считают, что они дали около 32,5 млрд. долларов: 2,5 - сами США, остальное - международные финансовые институты. Разницы они не делают). И куда исчезли эти деньги? - спрашивает Буш. Надо сказать, что в ходе избирательной кампании конгрессмен Кокс из Палаты представителей подготовил доклад о коррупции в России. У нас о нем почти никто не упоминал. Там тоже спрашивалось: куда ушли эти деньги? Ответ, конечно, известен. Они ушли обратно в Соединенные Штаты. Но это означает, что они не пошли на экономическое развитие России. Значит, считают республиканцы, теперь деньги надо давать лишь по одной линии. По линии обеспечения безопасности российского ядерного потенциала, на программу Нанна-Лугара.
- Но все-таки что-то положительное есть для нас в избрании Буша?
- Позитивное для нас в избрании Буша президентом США есть. Во-первых, в том, что Соединенные Штаты, как я уже говорил, будут больше заниматься своими внутренними делами и меньше навязывать миру свои стандарты.
Второе. Республиканцы - это люди реалистические, которые по-деловому, без излишней идеологии будут работать с Россией. Хотя Буш занимал достаточно негативную позицию по Чечне.
Но тем не менее с республиканцами можно иметь дело, можно договариваться. Но знать при этом, что свои национальные интересы, которые сейчас рассматриваются ими с точки зрения укрепления американской военной мощи, они будут реализовывать, несмотря ни на что.
 
|
