Первый заместитель секретаря Совета безопасности Российской Федерации Владислав ШЕРСТЮК отвечает на вопросы газеты «Красная звезда»
- Владислав Петрович, не секрет, что кое-кто воспринял Доктрину информационной безопасности Российской Федерации как начало наступления властей на средства массовой информации. Не могли бы вы, один из создателей этого концептуального документа, рассказать, чем же на самом деле обусловлено принятие доктрины? Действительно ли она таит в себе угрозу свободе слова в России?
- Ни в малейшей степени. Свобода массовой информации, как, впрочем, и запрет цензуры, гарантируются Конституцией РФ. Условия, в которых работают в России средства массовой информации, определены рядом законов, которые, скажем честно, намного либеральнее аналогичных правовых актов, действующих в других странах. Доктрина информационной безопасности вовсе не посягает на конституционный порядок. Да, собственно говоря, проблемы средств массовой информации занимают в доктрине достаточно скромное место. Ибо информационная безопасность – понятие гораздо более широкое, чем сфера приложения журналистского труда.
Сегодня человечество вплотную подошло к рубежу, за которым начинается новый этап его развития, получивший название «информационного общества». Недаром Президент Российской Федерации в послании Федеральному Собранию отмечал, что «мы не имеем права проспать разворачивающуюся в мире информационную революцию».
Становится все более очевидным, что будущее мировой экономики наряду с природными богатствами будут определять информационные ресурсы и услуги, а первенство в развитии информационной сферы существенно скажется на расстановке сил на мировой арене в наступившем столетии. Эти обстоятельства предопределяют, с одной стороны, дальнейшую интенсификацию развития мировой информационной сферы, обострение конкуренции за мировое лидерство в этом процессе, а с другой - делают информационную сферу все более привлекательным объектом противоборства для оказания экономического, политического, военного или культурного давления. Отсюда прямое следствие – информационная безопасность приобретает все более весомое место в деятельности государства, направленной на защиту его национальных интересов, и становится все более важной составляющей национальной безопасности нашей страны.
Практика государственного строительства последних лет показала, что стране необходим программный документ, определяющий политику государства в области обеспечения информационной безопасности. Таким документом стала Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, одобренная Советом безопасности и утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября минувшего года.
- Что понимается под термином «информационная безопасность»?
- Фундаментом государственной политики в любой области обеспечения безопасности страны, как известно, являются ее национальные интересы. В доктрине четко выделяются четыре основные составляющие национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере.
Во-первых, это соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.
Во-вторых, и надо сказать, что эта составляющая определена непосредственно Президентом России, - это информационное обеспечение государственной политики Российской Федерации, связанное с доведением до российской и международной общественности достоверной информации об официальной позиции по социально-значимым событиям российской и международной жизни, а также с обеспечением доступа граждан к открытым государственным информационным ресурсам.
Третья составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, обеспечение потребностей внутреннего рынка ее продукцией и выход этой продукции на мировой рынок, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов.
И, наконец, четвертая составляющая представляет собой защиту информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России.
Согласно доктрине, под информационной безопасностью понимается состояние защищенности национальных интересов России в информационной сфере. В свою очередь эти национальные интересы определяются совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства. Слово «сбалансированных» здесь ключевое.
- Каково сегодняшнее состояние информационной безопасности России?
- Доктрина дает достаточно ясный и, к сожалению, далеко не оптимистичный ответ на этот вопрос. Анализ современного состояния информационной безопасности России свидетельствует, что ее уровень не в полной мере соответствует потребностям общества и государства.
Существующие условия политического и социально-экономического развития страны вызывают обострение противоречий между потребностями общества в расширении свободного обмена информацией и необходимостью сохранения отдельных регламентированных ограничений на ее распространение. Что имеется в виду? Ну, скажем, Конституцией РФ каждому гражданину гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и т.п. А это, между прочим, как раз и есть одно из воплощений сферы информационной безопасности личности.
Как разбойничают сегодня в этой сфере некоторые журналисты, известно. Размахивая флагом «свободы слова», они зачастую бесцеремонно и грубо вмешиваются в личную жизнь людей, нарушая при этом не только общечеловеческие нравственные нормы, но и совершенно четкие положения нашей Конституции. Это, разумеется, не может не вызывать протеста в обществе. Вот тут мы и должны вспомнить о «совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства» в информационной сфере. Сбалансированности же такой пока, к сожалению, достичь не удалось.
Не может не тревожить ситуация с обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну. Отставание отечественных информационных технологий вынуждает федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов федерации и органы местного самоуправления при создании информационных систем идти по пути закупок импортной техники и привлечения иностранных фирм. А из-за этого повышается вероятность несанкционированного доступа к обрабатываемой информации и возрастает зависимость России от иностранных производителей компьютерной и телекоммуникационной техники, а также программного обеспечения.
В связи с интенсивным внедрением зарубежных информационных технологий в сферы деятельности личности, общества и государства, а также с широким применением открытых информационно-телекоммуникационных систем, интеграцией отечественных и международных информационных систем возросли угрозы применения «информационного оружия» против информационной инфраструктуры России. Работы по адекватному комплексному противодействию этим угрозам ведутся при недостаточной координации и слабом бюджетном финансировании. Недостаточное внимание уделяется развитию средств космической разведки и радиоэлектронной борьбы. Есть и другие проблемы.
Таким образом, сложившееся положение дел требует безотлагательной разработки основных направлений государственной политики в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, а также мероприятий и механизмов, связанных с реализацией этой политики. В частности, речь идет о развитии и совершенствовании системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации, реализующей единую государственную политику в этой области, а также решения ряда других задач, обозначенных в доктрине.
- А как вы относитесь к идее укрепления государственных СМИ?
- Хорошо отношусь. Думаю, вы со мной согласитесь, что у сильного государства должна быть эффективная государственная информационная политика. Необходимым атрибутом этой политики как раз и является наличие эффективных государственных СМИ, которые объективно и полно доводят до общества информацию о деятельности государства. Такой обязанности у негосударственных СМИ нет и быть в демократическом государстве не может. Так почему же в таком случае государство не может беспокоиться и поддерживать свои, государственные СМИ. Оно просто обязано это делать. Но это далеко и даже совсем не есть «покушение на свободу слова», как это кажется кому-то.
Надо сказать, что Россия не является исключением в своем стремлении укрепить государственный сектор СМИ. Например, американцы, вкладывая огромные средства в развитие государственного сектора СМИ, уделяют самое пристальное внимание информационной поддержке своей государственной политики в других странах. Не отстают от США в этой сфере и другие ведущие страны мира, государственное руководство которых усердно печется о том, чтобы его точка зрения была отчетливо слышна не только внутри страны, но и за ее пределами. Почему же Россия должна поступать иначе?
- Как вы оцениваете эффективность информационной политики, проводимой сегодня государством через его собственные СМИ?
- Опыт последних лет показал, что отдельные граждане и общество в целом не получают в достаточном объеме необходимую им правдивую информацию о деятельности государственной власти, ее планах и намерениях. Данная информация доходит до людей в различной, иногда даже полярной трактовке. Разобраться в этой пестрой картине, отделить правду от вымысла бывает очень трудно.
При этом федеральные органы исполнительной власти зачастую не умеют общаться с людьми через средства массовой информации. Приходится констатировать необходимость коренного улучшения государственной информационной политики, проводимой через государственные СМИ. Одной из целей, поставленных в доктрине, о чем я уже фактически говорил выше, как раз и является расширение возможностей государственных СМИ по своевременному доведению достоверной информации до российских и иностранных граждан. Результатом должны стать прозрачность, открытость и правдивость в освещении действий государственных органов.
- Кстати, редакционная почта показывает, что многие наши читатели настороженно относятся к планируемому переводу существующих льгот военнослужащих в денежную форму, опасаясь, что это приведет к ухудшению их материального положения. Насколько оправданны такие опасения?
- Учитывая состав читательской аудитории, на этом вопросе остановлюсь поподробнее.
Существующая система социального обеспечения военнослужащих в своей основе сложилась в условиях плановой централизованной экономики. Однако в условиях рыночных отношений она перестала быть эффективной и стала давать сбои. Ну, например, коммунальные, транспортные и другие службы с разной формой собственности развиваются за счет заработанных средств. А если, к примеру, автобус связывает военный городок с районным центром и пассажиры на нем в основном военнослужащие – сколько заработают транспортники? И что же теперь – закрывать линию или лишать военных льгот? Выход есть – перевести льготы военнослужащих в денежную форму.
19 ноября 2000 года Президент Российской Федерации Владимир Путин дал поручение правительству обеспечить проработку механизма перевода в денежную форму натуральных льгот, установленных для военнослужащих (по оплате жилой площади, коммунальных услуг, топлива и установки домашнего телефона, по абонентской плате за пользование радиотрансляционными точками, коллективными телевизионными антеннами и домашним телефоном). Кроме того, поручалось отработать процедуру взимания с военнослужащих с 1 января 2001 года подоходного налога. 8 декабря 2000 года предложения правительства были рассмотрены на совещании членов Совета безопасности Российской Федерации под председательством секретаря Совета безопасности Российской Федерации Сергея Иванова.
На совещании был поддержан предложенный Минфином порядок выплаты с 1 января 2001 года военнослужащим ежемесячной денежной компенсации в сумме уплачиваемого с денежного довольствия и других вознаграждений и выплат, получаемых в связи с исполнением военной службы, налога на доходы физических лиц. В соответствии с этим порядком военнослужащий будет получать денежную компенсацию за удержанный с него налог одновременно с денежным довольствием. Таким образом, военнослужащий, по существу, и не почувствует, что с него удержан подоходный налог, зато местный бюджет ощутит прибавку средств.
Что касается перевода в денежную форму натуральных льгот (по оплате жилой площади, коммунальных услуг, закупок топлива, установки телефона и других льгот), то совещание разработанные Минфином меры признало несовершенными и рекомендовало продолжить отработку предложенного механизма в направлении обеспечения надежных гарантий его бесперебойного функционирования. Решение о сроках перевода в денежную форму натуральных льгот будет принято только после завершения этой работы и утверждения всех необходимых изменений в законодательстве. В любом случае ущемление интересов военнослужащих не произойдет. Этот вопрос находится на контроле у Президента России.
- Однако вернемся к Доктрине информационной безопасности. Как вы относитесь к расширению позиций зарубежных информационных структур на внутреннем информационном рынке России?
- В настоящее время на территории России зарегистрированы 38 электронных и 66 печатных СМИ, созданных с привлечением иностранных инвестиций или в числе учредителей которых состоят иностранные юридические лица. 1.157 иностранных изданий получили разрешение на распространение своей продукции в нашей стране.
Какова наша позиция по этому вопросу? С одной стороны, мы всячески приветствуем расширение инвестиций в нашу страну и в том числе, в ее информационную сферу. Но с другой стороны, мы будем последовательно выступать за установление одинаковых «правил игры» для отечественных и зарубежных СМИ. Почему, скажем, «Радио Свобода» - компания со 100% иностранным капиталом - имеет право неограниченного вещания на территории России, а радиостанция «Маяк» не имеет аналогичных прав на территории США. Оказывается, разделом 310 закона о средствах связи США от 1934 года установлены строгие ограничения на выдачу лицензий на иностранное радиовещание на территории страны. Не разрешается выдавать или владеть лицензией на ведение вещания любой корпорации, где более одной пятой капитала принадлежит непосредственно либо через право распоряжаться им иностранным гражданам или их представителям.
Однако когда мы сформулировали эту проблему в доктрине в терминах и задачах упорядочения статуса иностранных информационных агентств, средств массовой информации и журналистов России, на нас обрушился шквал возмущенных запросов, – где демократия и т.п. Не хочу обвинять голословно, но невольно возникает вопрос: не пришла ли эта критика извне России, оттуда, где привыкли только в своих национальных интересах создавать «регионы наибольшего благоприятствования»?
- Насколько усложняет стремительное развитие компьютерных технологий решение задач информационной безопасности?
- Не только усложняет, но и выводит эти задачи на все более значимый, с точки зрения национальной безопасности страны, уровень. Как я уже говорил, общество стремительно приближается к новому рубежу своего развития, когда информационные услуги будут обеспечивать основу его существования. В свою очередь информационные услуги основываются прежде всего на современных информационных технологиях, которые можно реализовать как во благо, так и во вред человечеству. Отсюда появляются новые угрозы информационной безопасности. Среди них особо следует выделить стремление со стороны ряда развитых стран к доминированию в мировом информационном пространстве, разработку ими концепции информационных войн, предусматривающей создание средств опасного воздействия на информационные сферы других стран мира. Объектами таких воздействий могут быть как духовная среда (сфера) общества, так и информационные ресурсы, автоматизированные системы управления и передачи данных. Противодействие этой угрозе должно осуществляться комплексно: с одной стороны, государство обязано создать условия для развития отечественной индустрии современных информационных технологий, а с другой стороны – необходимо защитить общество от негативных информационно-психологических воздействий, обеспечить безопасность охраняемой законом информации и информационной инфраструктуры страны.
Следует отметить, что Россия всегда выступала и будет выступать против разрешения межгосударственных противоречий в информационной сфере нецивилизованными способами. Именно по инициативе России была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 53/70 от 4 декабря 1998 г. «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности».
Внедрение компьютерных технологий повлекло за собой и другую угрозу – стремительный рост компьютерной преступности.
- Как предполагается ей противодействовать?
- В 1999 году в России было зарегистрировано 852 компьютерных преступления, что в 12 раз больше, чем в 1998 году. То есть, пожалуй, это самый динамично растущий вид преступности. Однако бороться с ним, как и надлежит любому цивилизованному государству, необходимо исключительно правовыми методами. Так, в УК РФ существуют соответствующие статьи – 272, 273 и 274, которыми определены меры пресечения неправомерного доступа к компьютерной информации, создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ, нарушение правил эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ и их сетей.
В структурах МВД России и ФСБ России созданы соответствующие подразделения.
Проблемой здесь пока является подготовка квалифицированных кадров в этой области. Путям ее решения, кстати, был посвящен «круглый стол», состоявшийся не так давно на кафедре информационной безопасности МГУ.
Кроме того, росту числа компьютерных преступлений зачастую способствуют сами пользователи информационных систем, которые из-за сиюминутной выгоды предпочитают использовать более дешевые, но несертифицированные государством средства защиты информации.
- Не так давно начался новый год – первый год нового века, нового тысячелетия. Какая, на ваш взгляд, задача в информационной сфере является сейчас первоочередной? На чем следовало бы сосредоточить наибольшее внимание в новом году?
- Одной из приоритетных внутриполитических задач реализации Доктрины информационной безопасности сейчас, безусловно, является социальная и нравственная реабилитация общества, включая преодоление алармистских, катастрофических настроений граждан России как в отношении себя и будущего своих детей, так и в отношении будущего России в целом. Такому состоянию в немалой степени способствовало навязывание российскому обществу западных «героев», особенно средствами дешевой «массовой культуры» (достаточно сослаться на засилье примитивных боевиков и мыльных опер на ТВ). Благодаря этому в обществе формируются психические комплексы («совковости», «рыночной неполноценности», «отсталого и ущербного менталитета» и др.), а также образы различных мифологических «героев-гуманистов» из тех же боевиков. От культурного и идеолого-психологического состояния нашего общества берут начало многие мотивы ведения информационно-психологических войн против России. Страна не может нормально жить и успешно развиваться в условиях постоянного социально-психологического стресса. И роль СМИ в деле духовного возрождения России трудно переоценить.
Сегодня возможности для восстановления доверия общества к власти как никогда ранее велики. В стране появился новый президент, которого большинство россиян поддерживает. За время пребывания Владимира Путина на посту президента страны население почувствовало некоторые позитивные сдвиги в экономике и в условиях жизни. Соответственно настроения катастрофизма сменяются более спокойными и умеренно оптимистическими оценками перспектив страны в обозримом будущем.
Пользуясь случаем, хотелось бы пожелать читателям «Звездочки» в новом, 2001 году добрых дел во имя процветания нашей страны, в которой мы живем и которой мы служим.
 
|
