на главную страницу

27 января 2001 года

Линия жизни

Суббота

Третейский суд постановляет...

Беседу вел Иван ИВАНЮК,
«Красная звезда».



    Как уже писала «Красная звезда», недавно состоялся пятый Всероссийский съезд судей, который стал заметным событием в жизни страны: ведь от эффективности судебной системы во многом зависит спокойствие и благополучие всех граждан. Над постоянным совершенствованием этой системы работают и военные юристы.
    Одним из важных элементов судебной реформы в последние годы стало создание в Министерстве обороны Третейского суда. О работе этого органа по просьбе редакции рассказывает председатель суда полковник юстиции Александр МИХАЙЛЕНКО.

    ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА
    Александр Иванович Михайленко родился в 1955 году в Оренбургской области. Окончил Горьковское высшее военное училище тыла, Саратовский юридический институт, Военную академию тыла и транспорта. Служил в структурных подразделениях продслужбы, был начальником юридической службы Центрального продовольственного управления Минобороны РФ. С 1998 года - сначала заместитель, а затем председатель Третейского суда Министерства обороны Российской Федерации. Заслуженный юрист РФ, мастер спорта по офицерскому многоборью. Женат, двое детей.


    - Александр Иванович, какие задачи решает Третейский суд?
    - Он создан в июле 1997 года в соответствии с действующим законодательством для разрешения экономических споров в Министерстве обороны. Одновременно был упразднен существовавший до этого Ведомственный арбитраж Минобороны РФ. Задачами Третейского суда являются обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Минобороны России при разрешении хозяйственных споров в пределах прав, предоставленных действующим законодательством, обеспечение действия законов и договорных обязательств при разрешении экономических споров. Он также должен содействовать совершенствованию договорной, исковой и претензионной работы в военном ведомстве.
    - Но ведь в органах военного управления созданы и функционируют юридические службы. Не могли бы они взять решение этих проблем на себя?
    - У этих служб другие, четко регламентированные задачи. Главные из них - осуществление судебной защиты прав и интересов органов военного управления, а также правовое обеспечение договорной, претензионной и исковой работы. Вместе с тем возникает немало спорных ситуаций при исполнении договоров, когда две стороны не могут прийти к согласию. В частности, появляются неоправданные расходы, связанные с уплатой штрафов, пени и неустоек за невыполнение договорных обязательств. Нужна третья сторона, которая рассмотрит спор между воинскими частями и организациями и с точки зрения закона, и с учетом нормативно-правовых норм, действующих в системе самого министерства. Законодательством предусмотрено, что третейские суды могут создаваться для разрешения конкретных споров, или, как в нашем случае, действовать на постоянной основе.
    О том, что Третейский суд Министерства обороны востребован, говорит тот факт, что в течение прошлого года от различных хозяйственных структур к нам поступило исковых заявлений на сумму более 70 миллионов рублей. При этом их число постоянно растет, что, помимо всего прочего, можно объяснить большой загруженностью арбитражных судов. Немаловажным является и то, что стороны, входящие в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, государственную пошлину и третейский сбор не уплачивают. Всего же с момента создания Третейским судом рассмотрено 457 исковых заявлений на общую сумму более 400 млн. рублей. Экономический эффект при этом составил 23 миллиона рублей.
    - Скажите, а какого рода обращения преобладают?
    - Чаще всего это претензии организаций и органов управления Министерства обороны к поставщикам продукции и материальных ресурсов для нужд Вооруженных Сил. Но, к сожалению, как показывает анализ рассмотренных в Третейском суде дел, часто бывают виноватыми сами заказчики, которые не всегда тщательно подбирают себе партнеров. Эти организации, как правило, и не выполняют своих обязательств.
    К примеру, Центральным продовольственным управлением Министерства обороны в июле 1999 года с ООО «Современные материалы» был заключен контракт на поставку продовольствия. Это общество с ограниченной ответственностью своих обязательств не выполнило, и ЦПУ обратилось к нам, в Третейский суд. В марте прошлого года было вынесено решение о взыскании с поставщика предусмотренной законом неустойки в размере 338 тысяч рублей. Прошел почти месяц, но оно не было выполнено. Тогда последовало обращение в Арбитражный суд города Москвы о принудительном исполнении предыдущего судебного решения. После чего судебным приставом была проведена проверка возможности его исполнения должником. Оказалось, что по указанному в контракте адресу такая фирма не располагается, и местонахождения ее установить не удалось. Соответственно после запросов в соответствующие государственные органы не были обнаружены ни ее имущество, ни денежные средства, которые могли быть использованы для погашения задолженности.
    Также неизвестно местонахождение ООО «Саланг-Инвест». Есть организации, которые, подписав договор с Министерством обороны, выбыли в неизвестном направлении. Не выполнили своих обязательств по поставке продуктов для Вооруженных Сил ЗАО «МС-Союз», ООО «Транзит-Ойл» и другие. Поэтому хотелось бы, чтобы конкурсные комиссии подходили к отбору поставщиков с большей ответственностью.
    - А положение о Третейском суде учитывает все правовые коллизии, возникающие с поставщиками? Ведь это коммерческие структуры, и они не имеют никакого отношения к военному ведомству…
    - Да, учитывает. В частности, в него были внесены изменения после того, как в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» ряд предприятий и организаций, входивших в состав Министерства обороны и выполнявших работы в рамках государственного оборонного заказа, акционировались. Так, в апреле 1999 года приказом министра обороны в положение было внесено дополнение о порядке взимания третейского сбора при рассмотрении экономических споров, где одной из сторон по делу является хозяйственная структура, не входящая в состав Вооруженных Сил Российской Федерации. В целях совершенствования защиты законных прав и интересов Министерства обороны РФ Третейский суд разработал и направил в войска необходимые методические рекомендации и обзор судебной практики. В частности, это касается и наиболее характерных недостатков и ошибок при заключении и исполнении договоров (контрактов), а также при ведении претензионной и исковой работы.
    - Александр Иванович, наша газета уже не раз поднимала теоретический вопрос, который тем не менее для вас лежит в практической плоскости: как быть командиру воинской части, к которому предъявляются иски, а он фактически не может по ним отвечать, поскольку часть не является юридическим лицом?
    - К сожалению, этот вопрос до конца не решен действующим законодательством, то есть нет нормы, которая бы прямо указывала на то, является воинская часть юридическим лицом или нет. Но имеется судебная практика и, в частности, выводы апелляционной инстанции арбитражного суда. Например, ИЧП «Светлана» обратилось с иском к одной из воинских частей Северо-Кавказского военного округа о взыскании задолженности за строительно-монтажные работы. Исковые требования были удовлетворены за счет части. Когда командир обратился с апелляцией по поводу того, что войсковая часть не является юридическим лицом, это судебное решение было отменено, а задолженность взыскана за счет вышестоящей по отношению к воинской части организации - юридического лица.
    Чем это обосновывается? Пункт 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации дает следующее определение юридического лица: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету». Таким образом, исходный признак юридического лица - имущественная обособленность. Положением о финансовом хозяйстве воинской части, утвержденным приказом министра обороны СССР № 80 от 30.03.73, определено, что обеспечение потребностей воинской части на боевую и политическую подготовку, хозяйственные и культурно-бытовые нужды, содержание и эксплуатацию вооружения, боевой техники и имущества производится соответствующими главными и центральными управлениями Министерства обороны, управлениями видов Вооруженных Сил, управлениями, отделами и службами военных округов по действующим нормам, штатам и табелям (ст. 4 Положения). При этом, например, согласно приказу министра обороны Российской Федерации 1995 года № 180 генеральным заказчиком и фондодержателем выделяемой Министерству обороны автомобильной техники и автомобильного имущества является Главное автобронетанковое управление Минобороны России. ГАБТУ занимается и реализацией высвобождаемого автомобильного имущества. Такое положение характерно и для всех других видов имущества воинских частей.
    Поэтому говорить об имущественной обособленности воинских частей оснований нет. Что касается возможности участия в договорных правоотношениях, то ст. 186 Положения предоставляет возможность воинской части заключать договоры по поставкам и услугам. Но так как командир части не является распорядителем кредитов по смете Минобороны России, а все условия заключения договоров строго регламентированы приказами, директивами и инструкциями Минобороны (ст. 11 Положения), отсутствует признак самостоятельности в договорных отношениях, воинские части в данном случае можно рассматривать как представительства Минобороны России.
    Отсутствует у воинской части и самостоятельный баланс либо смета. Согласно статье 1 Положения о финансовом хозяйстве воинской части финансирование воинской части производится в сметно-бюджетном порядке из государственного бюджета по смете Минобороны России. И хотя каждая часть имеет собственную смету, она не имеет самостоятельного значения и является частью сметы Вооруженных Сил РФ. Все получаемые средства воинская часть обязана хранить на текущем счете, открываемом в учреждении банка (ст. 7 Положения). На практике текущие счета, как правило, открываются филиалам и представительствам, отделениям и другим обособленным подразделениям, не являющимся юридическими лицами. Текущие счета позволяют производить лишь ограниченные расчетные операции, в основном связанные с оплатой труда и административно-хозяйственными расходами.
    Исходя из приведенного анализа, можно сделать вывод, что воинские части не обладают в полном объеме правами юридического лица. Однако есть и другой подход к данному вопросу. Он изложен в письме Верховного суда Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 0/0Б - 895, в котором признается точка зрения Министерства обороны Российской Федерации (письмо Генерального штаба ВС РФ № 205/2475) о том, что согласно статье 26 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года правоспособность юридического лица возникла с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно было действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления об его образовании. Государственная регистрация воинских формирований в качестве юридического лица не требовалась. Данная точка зрения, по мнению Верховного суда, применима только к воинским формированиям, созданным до введения в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации (1 января 1995 года). В отношении вновь создаваемых воинских формирований урегулирование данной проблемы возможно только путем принятия соответствующих законодательных актов.
    - И последний вопрос. Вы ведь рассматриваете, наверное, не все споры. Какие из них не относятся к компетенции Третейского суда?
    - Статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность передачи на рассмотрение Третейского суда только спора, вытекающего из гражданских правоотношений. Хотя, как известно, экономические разногласия могут возникнуть и из административных, и из иных правоотношений. Под административными отношениями, напомню, понимаются отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой. Их участниками могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, выполняющие по отношению к конкретным лицам управленческие, контрольные и иные функции. Третейские суды не рассматривают споры о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы других юридических лиц.

Назад

List Banner Exchange

НАШ АДРЕС:

redstar@mail.cnt.ru

 

Полное или частичное воспроизведение материалов сервера без ссылки и упоминания имени
автора запрещено и является нарушением российского и международного законодательства Rambler's Top100 Service Aport Ranker