|
 |
Н. КОЛЕСНИК,
старший лейтенант запаса, председатель президиума
Межрегиональной общественной организации ветеранов войны
во Вьетнаме (МООВВВ).
М. ВОРОБЬЕВ,
генерал-лейтенант
в отставке,
член президиума МООВВВ.
А. ХЮПЕНЕН,
генерал-полковник
в отставке, член президиума МООВВВ,
председатель Совета ветеранов
Войск ПВО страны. |
Уважаемая редакция! В наше время ряд соотечественников стал специализироваться на нездоровой критике, охаивании и даже откровенной клевете на нашу историю, историю отечественных Вооруженных Сил. Только 5 ноября 1999 года «Красная звезда» опубликовала письмо ветеранов о подобном «герое» - А. Коваленко, как в солидном академическом журнале «Вопросы истории» (№ 8, 1999г.) появляется одиозный «Чехословацкий дневник (1968 - 1972 гг.)» некоего О. Жемайтиса. И вот «очередь» дошла и до «ветерана вьетнамской войны» Валерия Куплевахского.
Справедливости ради необходимо отметить, что его «первые литературные опыты», по его же выражению, появились еще 30 лет назад в журнале «Знамя». В то время эти «Записки» казались нам безобидными воспоминаниями бывшего двадцативосьмилетнего капитана, военпреда одного из оборонных НИИ, направленного в составе группы таких же товарищей во Вьетнам для доработок на отечественных ЗРК С-75. Тогда в его «Записках» еще не было того «публицистического пачканья» (цитата из статьи В. Куплевахского. - Авт.), до которого он скатился уже в наши дни. В то время, по образному высказыванию Куплевахского, «литературу он считал делом святым». Но с годами святость куда-то исчезла и в его опусах осталась голая клевета и бравада.
«Лежа на траве в деревне в отпуске» из-под его пера выходят на первый взгляд невинные «Маленькие военные истории» под названием в подстрочнике «Вьетнамские тайны». И их вновь печатает все тот же журнал «Знамя» (№ 6, 1998г.), а спустя год в газете «Трибуна» появляется уже расширенное интервью с Куплевахским под громким заголовком «Командировка № 075 - в горящий Вьетнам». Вот тут-то наш «герой» и превзошел сам себя.
Судя по его публикациям, для автора нет ничего святого. Походя, как бы невзначай, очерняет он имя бывшего начальника Генерального штаба - первого заместителя министра обороны СССР, Маршала, Героя Советского Союза Матвея Васильевича Захарова, оскверняет историю советско-вьетнамских отношений.
И хоть пишет Куплевахский, что написать свои «Записки» его «чуть ли не заставили» в одной из редакций, это явное лукавство, усугубляющее его ответственность за свои «творения». Сам-то Куплевахский не воевал, его задача в ДРВ была ограниченной - он в течение семи месяцев в 1967 - 1968 гг. выполнял работы по обследованию остатков сбитых самолетов в целях подготовки исходных данных для разработки более эффективной боевой части ракеты.
Зато в авторских статьях изложено столь много «историй», что у неискушенных читателей может сложиться превратное впечатление о том, что от действий капитана Куплевахского чуть ли не зависел исход всей войны и последующих кампаний. Чего только стоят высказывания по поводу предложений руководству «о подготовке театров военных действий» в противовоздушном отношении, выдвинутых якобы им уже в Союзе. Да только не послушали военпреда, и, как результат, «провал в Сирии». А «похождения» автора в джунглях Лаоса у племени аборигенов, куда он вроде бы забрел в поисках подбитых американских пилотов, или клевета-выдумка, что «из десяти сбитых ракетами «Фантомов» шесть засчитывались ополченцам, а четыре - зенитчикам-ствольникам», или о якобы нежелании командования Войск ПВО страны внедрять передовой «вьетнамский» опыт в СССР вообще не выдерживают никакой критики.
Мы не думаем, что мистер Бишоп как лицо, которому посвящены данные строки, подхватит выдумки Куплевахского. Но вопрос к последнему возникает: зачем ему надо было наводить тень на советских военных специалистов и вьетнамскую сторону? В расчете получить дешевую известность на Западе? Или кое-что еще?
 
|
