|
 |
Григорий НЕСМЯНОВИЧ (Киев),
«Красная звезда». |
Для начала - немного о деньгах и долгах. Эта, можно сказать, «вечная тема» в российско-украинских отношениях в последние месяцы стала насыщаться большей конкретикой, освобождаться от излишней в экономике и финансовых делах эмоциональности, что на Украине однозначно связывают с новой прагматичной политикой Кремля.
И деньги, и долги давно уже стали своеобразным «довеском» к ТТХ двух станций предупреждения о ракетном нападении (СПРН), расположенных в Севастополе и Мукачево и доставшихся Украине в наследство от Советской Армии. Длительное время их правовой статус, да и само существование на Украине были предметом жарких дискуссий как в кругу специалистов, так и в среде украинских политиков. Особенно - радикально настроенных. Больше всего Киев раздражали три момента. Во-первых, то, что де-юре они принадлежат Украине, а работают в основном в интересах российского Минобороны. Во-вторых, то, что российские долги за содержание и техническое обслуживание СПРН непрерывно растут и конца-края этому не видно. И, в-третьих, то, что само существование станций, ориентированных в боевом аспекте «на запад» (эти СПРН способны к тому же прослеживать полет ракет, запущенных в Северной Африке и на Ближнем Востоке), а в функциональном - «на северо-восток», косвенно мешает налаживанию партнерских отношений с Западом.
Одно время поговаривали даже о том (и на достаточно высоком уровне, как бы раззадоривая «северного соседа»), чтобы передать СПРН в аренду западным странам, которые якобы готовы были платить твердой валютой. В ситуации, когда Украина продолжала накручивать на «газовом счетчике» свои долги, вся эта возня сильно смахивала на попытку шантажа и специалистами всерьез не воспринималась.
В последнее время Москва и Киев активно обсуждали перспективы использования узлов системы СПРН и проблему погашения суммарной задолженности Минобороны РФ перед Украиной. Касаясь перспективы использования двух станций, которые прикрывают важные ракетоопасные направления, в Москве подчеркивали, что их роль будет возрастать, так как выход США из Договора по ПРО может привести к тому, что ряд государств интенсифицирует свои усилия по производству баллистических ракет. Объекты СПРН в Мукачево и Севастополе - это национальное достояние Украины и России. Они могут работать только в системе. Наш долг - сохранить, а в перспективе и модернизировать их, - таковы были российские аргументы. Сегодня все проблемные вопросы, связанные с их функционированием в общей системе ПВО Украины и России, урегулированы.
Председатель комитета Верховной рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны Борис Андресюк согласился с такой оценкой и в свою очередь сообщил, что техническое обслуживание станций по-прежнему осуществляет российская сторона.
Касаясь чисто политического аспекта проблемы, можно отметить, что российские дипломаты в последнее время не раз констатировали сближение позиции Украины и России относительно Договора по ПРО. Тем не менее здесь есть еще много неясного, неоформившегося. У Украины по-прежнему два стратегических партнера (Польшу в данном случае аккуратно вынесем за скобки) - Россия и США. Или так: США и Россия. Но есть ведь еще и Европа, а европейский вектор во внешней политике Киева в последнее время (даже после резкого смещения с поста министра иностранных дел Бориса Тарасюка) принято считать главенствующим. И в этой связи вполне вероятно, что Украина может выбрать именно европейский «вариант», то есть более внимательно прислушиваться к тому, что говорят обо всем этом в Европе. Так, в частности, считает директор военных программ киевского Центра экономических и политических исследований Леонид Поляков, полагающий, что в этой запутанной ситуации «следует свою позицию больше сверять с позицией европейских стран, особенно Германии, а не только России и США».
Едва ли Украина, особенно сейчас, когда ее сотрясают невиданные за десять лет независимости акции протеста, оппозиция напоминает какой-то невообразимый коктейль, сможет в такой сложной ситуации найти какой-то свой особенный вариант решения данной военно-политической проблемы. Иное дело - отслеживать процесс. Как считает президент Атлантического совета Украины Вадим Гречанинов, при выработке позиции по отношению к глобальной и континентальной ПРО украинские политики и военные должны учитывать не только политические, но и чисто технические аспекты. Военным тут как раз проще: специалисты-то хорошо понимают, что система ПРО не может быть создана для какой-то одной страны. Ее основная задача - защита, а точнее, контроль над огромными территориями.
А потому, по мнению генерала Гречанинова, коль Украина территориально связана с РФ, то ни в каком варианте ей нельзя быть «отстраненной» от российской ПРО. Тут как раз самое время вновь вспомнить о том, с чего мы начали, - о СПРН в Мукачево и Севастополе. Присутствует здесь и экономический аспект - как не присутствовать, если речь идет об одном из самых наукоемких и высокотехнологичных видов обороны и вооружения, о котором, по мнению генерала-аналитика, Украине не следует забывать. А именно: подразумеваются договоренности, достигнутые во время встреч и переговоров Владимира Путина и Леонида Кучмы в Днепропетровске. Целый комплекс выдвинутых там российских предложений по оружейным и конверсионным программам требует не только тщательного изучения, поскольку это - долгосрочные проекты, инвестиции, новые рабочие места и т.д., но и того, «чтобы мы принимали позицию России»...
 
|
