Расчеты и просчеты
     Сегодня уже очевидно, что США совершили не только политическую ошибку, когда, не получив одобрения мирового сообщества, развязали войну против Ирака. Они просчитались и в оперативно-стратегическом отношении при планировании и подготовке этой кампании. Косвенным подтверждением тому стал уход в отставку Ричарда Перла – председателя совета по оборонной политике США. И хотя поводом, по словам самого Перла, послужили его личные дела, многие наблюдатели связывают эту отставку с войной в Ираке. Считается, что именно этот совет, состоящий из 30 высокопоставленных отставников, работавших в правительстве, служивших в вооруженных силах и спецслужбах США, и выполняющий консультативные функции при Пентагоне, был главным координатором разработки стратегии нынешней войны, а она пошла не так, как рассчитывали в Америке.
     В чем же состоял американский военный замысел, какие в нем допущены просчеты? Как считают специалисты, основу замысла составило проведение молниеносной воздушно-наземной операции. Предполагалось, что в ее ходе массированными ракетно-бомбовыми ударами по жизненно важным центрам и военным объектам Ирака будет уничтожена основная часть его оборонного потенциала, подорваны морально-боевой дух иракцев и их воля к сопротивлению, что позволит наземным войскам без особых усилий захватить Багдад. Предполагалось также, что иракская армия, застывшая в своем развитии на уровне 1985 – 1990 годов, не сможет противостоять мощным, высокотехнологичным американским ударам, а население страны, «уставшее жить под диктатом Саддама Хусейна, с радостью встретит своих освободителей».
     Однако в Пентагоне явно недооценили противостоящую сторону. Иракское руководство хорошо изучило опыт участия американских вооруженных сил в последних конфликтах и выбрало единственно возможную стратегию оборонительных боев, рассчитанных на широкое сопротивление и затягивание войны. Оно решило избегать лобовых столкновений с американскими войсками и использовать гибкую тактику быстрых контрударов и засад, напоминающую методы ведения партизанской борьбы, а главное – перенести бои в крупные населенные пункты. Как сейчас стало известно, Багдад, готовясь к войне, направил в города специальные отряды, которые подготовили их к уличным сражениям. В результате наступающие войска столкнулись не со спонтанным, а с хорошо организованным и подготовленным сопротивлением.
     Кроме того, понимая, что Багдад станет главной мишенью войны, иракское руководство разделило страну на пять региональных командований, предоставив им возможность самостоятельно организовывать боевые действия. Таким образом была снижена их зависимость от центрального командного пункта, повышена автономность управления войсками.
     Что касается широких масс населения, то и здесь американские расчеты не оправдались. Для большинства иракцев, которые и так достаточно натерпелись от десяти лет международных санкций, наложенных, как они считают, Вашингтоном, США однозначно являются врагом, стремящимся захватить их страну. Отсюда и упорное сопротивление, готовность к самопожертвованию. Даже иракская оппозиция старается подальше держаться от этой войны, считая ее захватнической.
     Говоря о недооценке Пентагоном возможностей Ирака, аналитики в то же время задаются вопросом, почему это произошло? С одной стороны, ответ очевиден: у США были ограниченные возможности по ведению разведки, так как практически они не имели агентурной сети внутри Ирака, а их консультанты из числа оппозиции, курдов и перебежчиков, несомненно, преследовали свои собственные цели. Однако, с другой – Великобритания, главный союзник США по войне, располагает одной из самых разветвленных, как считается, агентур в регионе. Почему же Лондон не предупредил Вашингтон об истинном положении в Ираке? Или предупредил, но американцы, разогретые шапкозакидательскими настроениями, не прислушались к советам. И теперь вынуждены делать хорошую мину при плохой игре.
     
Операцию не успели подготовить
     А вот что в Пентагоне переоценили, так это возможности воздушно-наземной операции. Впервые такая операция была проведена в войне в Персидском заливе 1991 года, затем она легла в основу агрессии против Югославии, и, наконец, ее использовали силы антитеррористической коалиции в Афганистане. И, казалось бы, благодаря ей и в первую очередь ударам с воздуха были одержаны победы. Причем настолько эффектные, что некоторые российские аналитики поспешили заявить, что будущее – за воздушно-наземными операциями, и даже призывали к приоритетному по отношению к сухопутным войскам развитию военно-воздушных сил.
     Однако при более тщательном изучении этих войн становится очевидным, что победы в них достигнуты отнюдь не в результате воздушно-наземных операций, решающую роль сыграли другие факторы. Так, в предыдущей войне Багдад противостоял всему мировому сообществу, а иракцы сознавали, что их ждет расплата за совершенную агрессию. Поэтому не имело смысла да и не было мотива продолжать сопротивление. В Югославии вооруженные силы понесли от воздушных ударов минимальные потери и полностью сохранили боеспособность, однако политические интриги заставили руководство страны уступить агрессорам. И в Афганистане талибы были разбиты не в ходе массированных бомбардировок, а потому что были не так уж сильны, как это представлялось, и благодаря действиям северного альянса.
     В этой связи следует отметить, что некоторые специалисты довольно скептически относятся к воздушно-наземным операциям, особенно если при их проведении налицо перекос в пользу одной из составляющих – воздушных ударов. Словно в подтверждение тому свою несостоятельность демонстрирует и воздушно-наземная операция американских войск в Ираке. Сделав в ней ставку на нанесение массированных ракетно-бомбовых ударов, американское командование сосредоточило в регионе соответствующую авиационную группировку – более 500 боевых самолетов и 1.000 крылатых ракет «томагавк». А вот группировка наземных войск, как оказалось, не была готова к серьезным боевым действиям. Да ее по сути и не было. В регион перебросили лишь две полноценные «тяжелые» дивизии, способные прорвать оборону противника (3-я мд - США и 1-я бртд - Англия). Кроме них, наступление началось силами двух дивизий морской пехоты США, британскими танковой и воздушно-штурмовой бригадами и бригадой морской пехоты. Воздушно-десантные дивизии США вначале были представлены лишь частично. И это при том, что только на юге Ирака были расположены два армейских корпуса в составе минимум шести дивизий, а при необходимости из центральных районов страны в короткий срок могли быть переброшены дополнительные части как регулярной армии, так и Республиканской гвардии.
     Вполне возможно, что американцы не успели создать группировку, так как, по некоторым сведениям, военная операция планировалась к проведению в апреле-мае, несмотря на тяжелые климатические условия этого времени. Говорят, что, получив приказ начать военную операцию, глава Центрального командования генерал Томми Фрэнкс, ответственный за ее проведение, попытался в Вашингтоне робко возразить, что подготовка к ней еще не завершена и что в регионе недостаточно сил. Однако генерала не послушали, а он не настоял. Да и вряд ли мог это сделать, так как Вашингтон спешил.
     То, что операция началась раньше запланированного срока, известно. Но почему? На этот счет высказываются разные мнения. Одни утверждают, что к президенту Джорджу Бушу пришли руководители американских спецслужб и заявили, что знают, где в данный момент находится Саддам Хусейн. И если начать операцию немедленно, то можно одним ударом устранить иракского лидера и выиграть войну. Поэтому сначала и был отдан приказ на операцию, а затем уже Джордж Буш выступил со специальным обращением. Другие же обращают внимание и на такой факт. Как заявили в прошедшую пятницу представители иракской оппозиции, у них все было готово к государственному перевороту, но начало войны сорвало его. Возможно, здесь и скрываются истинные причины спешки Вашингтона: свергнув Хусейна, оппозиция выбила бы у США последний аргумент для ввода войск в Ирак и установления американского контроля над этой страной.
     Как бы там ни было, военная операция началась не до конца подготовленной, что и не замедлило негативно сказаться на ее ходе. Подтверждением слабой организации и несогласованности действий американских и английских войск служит тот факт, что треть понесенных ими людских потерь составляют убитые своими же сослуживцами. Да и военнослужащие оказались не готовы к такой войне. «Мы готовились к тому, что натолкнемся на сопротивление, - заявили они, - однако не думали, что оно будет столь упорным». Характерно также то, что американское командование стремится избегать первоначального названия операции, так как оно – «Шок и трепет» - вызывает обратный эффект.
     
Еще одной иллюзией меньше
     Некоторые аналитики уже успели назвать войну против Ирака первой высокотехнологичной войной нового века. Думается, что такая ее оценка не совсем верна. Во всяком случае в отношении одной противоборствующей стороны – Ирака. Его вооруженные силы никак нельзя отнести к высокотехнологичным, так как они не располагают ни современными противовоздушными комплексами, ни системами наведения и управления войсками. Имеющиеся же на вооружении самолеты и танки давно устарели.
     Что же касается американских войск, то здесь, конечно, дело иное. В распоряжении их командиров имеется все – от спутников до персональных средств телекоммуникаций и приборов ночного видения у каждого военнослужащего. Они получают на дисплее видеокадры непосредственно с поля боя в реальный момент времени. И весь этот арсенал задействован против Ирака. Скажем, если в прошлой войне так называемые «умные» бомбы, управляемые с помощью лазеров и спутников, составляли 10 процентов всех боеприпасов, то сейчас – 90.
     В войне используются не только широко разрекламированные «томагавки», но и электромагнитные и вакуумные бомбы, снаряды с обедненным ураном… За десять дней американцы сбросили 9.000 «умных» бомб и 700 «томагавков». А результат? Почти что нулевой, если не считать разрушенные города и растущее число жертв среди мирного населения. Как сообщается, многие эти высокотехнологичные системы вооружений наводятся на ложные цели, наносят удары по одному и тому же месту или вообще уходят в сторону от объекта. Или, что еще хуже, вводят в заблуждение свое командование.
     Так, в четверг, по словам бригадного генерала Винсента Брукса, от разведки поступило сообщение, что крупная механизированная колонна вышла из Багдада для подкрепления иракских войск в районе Эн-Наджара и Эн-Насирии. Чтобы воспрепятствовать этому, командование вынуждено было перебросить в район дополнительные силы. Позже, однако, оказалось, что это была не военная колонна, а всего лишь небольшая группа гражданских грузовиков. Ошибка же произошла из-за технического сбоя в самолете электронной разведки, который «завысил» количество целей.
     И такой сбой далеко не единственный. Похоже, эта война развенчивает еще одну иллюзию американцев – веру во всемогущество и непогрешимость высокотехнологичного оружия. Простейшие технические средства (утверждается, что даже обычные микроволновые печи могут уводить «умные» бомбы и ракеты от цели), теплоэффекты, возникающие от жары, песчаные бури свели на нет превосходство американцев в вооружении, по сути оставили их безоружными. Единственный выход из создавшегося положения видится в том, чтобы идти на контактный способ ведения боевых действий. Но здесь возникает вопрос: готово ли к тому командование? Ведь все эти средства разрабатывались и принимались на вооружение не только для того, чтобы победить врага, но и чтобы сделать это малой кровью, с минимальным числом жертв. А этого можно достичь только при ведении сражений на бесконтактной основе.
     Человеческий фактор – один из важнейших в американских вооруженных силах. Их командирам могут простить многое, но не потери личного состава. Известно, что один лишь вид расправы разъяренной толпы в Могадишо над американским морским пехотинцем буквально взорвал США. Конгресс под давлением возмущенного американского общества был вынужден потребовать от президента вывести из Сомали войска, куда они были введены для наведения там порядка. А к какому количеству жертв Америка готова в войне против Ирака? Перед ее началом генерал Фрэнкс назвал число в 900 человек. За десять дней американцы и англичане официально потеряли около 60 человек. При этом никаких существенных результатов в войне пока не достигнуто. Взят всего лишь небольшой населенный пункт Умм-Каср.
     Бои за Умм-Каср, расположенный в пяти километрах от кувейтской границы, велись с первого дня войны. И до сих пор полного контроля над ним британские войска, а именно им было поручено овладеть Умм-Касром, не имеют: спорадичные перестрелки возникают, как сообщается, то в одном, то в другом квартале этого населенного пункта. Еще менее успешно идут бои за другие иракские города. При этом нельзя сказать, что американские войска не готовились к их штурму. Еще накануне войны сообщалось, что в ходе подготовки к войне в Ираке Пентагон специально изучил опыт городских сражений последних лет, в том числе и действия российских войск в Грозном. Кроме того, были выстроены макеты городов, где американские войска тренировались штурмовать их и показывали, по утверждению командования, умелые действия.
     Однако тут уместно перефразировать известное высказывание: легко в учении, тяжело в бою. На тренировках не было жертв, а здесь за каждым камнем, поворотом, в подвале может находиться противник, который грозит смертью. Поэтому, судя по всему, командованием взята тактика: не вводить войска в города, а окружать их и массированными бомбардировками подавлять сопротивление обороняющихся. Но это однозначно ведет к затягиванию войны и большим жертвам среди мирного населения. Да и пятимиллионный Багдад, от взятия которого, как считается, зависит исход кампании, не так уж легко окружить, а тем более удерживать в осаде. В этой связи возникает вопрос: чего ждать дальше?
     
Чего ждать дальше
     Американское командование утверждает, что не отдавало приказа о приостановке военной операции, но признает, что потребовалась перегруппировка сил. Оно также утверждает, что меняется тактика ведения операции. Сейчас упор будет сделан на нанесение еще более массированных ракетно-бомбовых ударов и активизацию действий спецподразделений. Звучит это вполне правдоподобно, если учесть, что в регионе сосредоточено достаточное количество войск специального назначения. Это и прошедшие специальную подготовку элитные подразделения «зеленых беретов», и рейнджеров. Особое место занимают отряды «Дельта» и «Найтстокерс» («Ночные кукушки»), существование которых американское командование официально не подтверждает. Специальные подразделения Великобритании в Ираке представлены группой военнослужащих из состава сил специального назначения САС. По некоторым данным, в настоящее время там находятся около 300 британских спецназовцев.
     Однако все эти спецподразделения не способны выполнить главную задачу – разгромить иракские вооруженные силы и склонить Багдад к капитуляции. Кроме того, запасы «умных» бомб у американцев небездонны, а «томагавки» вообще на исходе – кроме имеющихся у Центрального командования в наличии, их больше неоткуда взять. Поэтому рано или поздно американским войскам придется все же активизировать наземные боевые действия и штурмовать города. Хотя не исключено, что в Пентагоне рассчитывают, что у иракцев не хватит сил продолжать борьбу, что среди них возникнут волнения и в конце концов они прекратят сопротивление. Косвенным подтверждением тому служат и заявления министра обороны США Дональда Рамсфелда о том, что следует быть готовым к длительной войне.
     Пока нет никаких свидетельств, что у иракцев снижается решимость продолжать борьбу. Наоборот, они продолжают демонстрировать свой решительный настрой дать отпор американо-английским войскам. Если еще учесть, что иракцы считаются среди арабов лучшими воинами, то также напрашивается вывод, что война будет долгой и упорной. Правда, пока трудно предположить, как поведут себя иракцы, когда госпитали и больницы городов переполнят жертвы, когда окончатся запасы продуктов и питьевой воды. Несомненно лишь одно: гуманитарная катастрофа, начинающаяся в Басре, будет расширяться и все больше принимать характер общенациональный. И это пока единственный и реально прогнозируемый результат этой войны.