На Украине много пишут и говорят об этом инциденте. При этом следователи украинской прокуратуры, все еще находящиеся в поиске причин катастрофы, выражают серьезные сомнения насчет того, «была ли ракета». Государственный секретарь МИД Украины Александр Чалый произносит как заклинание сложную для понимания обычного человека фразу: «Украина признает причастность к катастрофе самолета Ту-154М, одновременно категорически отрицая международно-правовую (юридическую) ответственность Украины в связи с катастрофой».
     Периодически в СМИ попадает информация о ведущихся между Украиной, с одной стороны, и Российской Федерацией и Израилем - с другой межправительственных переговорах. Но они пока безрезультатны. А тем временем родственники погибших предпринимают попытки отстоять свои законные права в киевских судах. Однако и здесь они сталкиваются с «железной обороной» представителей правительства Украины.
     В этой связи накануне второй годовщины катастрофы мы предприняли попытку прояснить, что же произошло в тот трагический день 4 октября 2001 года. Как эта трагедия должна быть квалифицирована с правовой точки зрения, а также какие перспективы на справедливую компенсацию за гибель близких людей имеют родственники погибших - если вообще в этом отношении можно говорить о справедливости, и будут ли когда-либо наказаны виновные в катастрофе.
     Говоря о событиях 4 октября 2001 года, прежде всего следует сказать, что по факту катастрофы состоялось пять расследований. Четыре из них, проведенные Межгосударственным авиационным комитетом (МАК), российской государственной комиссией по установлению причин катастрофы, аналогичной комиссией Украины, а также российской прокуратурой, сошлись в главном - причиной катастрофы послужило поражение самолета ракетой С200, пущенной в ходе учений войск ПВО Украины из района г. Феодосии.
     Была восстановлена картина произошедшего. В 12 часов по московскому времени самолет рейса 1812 авиакомпании «Сибирь» вылетел из аэропорта Бен-Гурион г. Тель-Авива. На борту самолета находились 12 членов экипажа и 66 пассажиров. Большинство находящихся на борту составляли семьи, среди пассажиров было шестеро детей. Как констатировали специалисты, самолет был полностью исправен, или, говоря техническим языком, подготовлен к полету согласно требованиям нормативных документов. Каких-либо опасных метеоусловий по трассе отмечено не было. Пролетая над Черным морем по строго установленному международной трассой Б-145 маршруту, самолет вошел в зону ответственности России, то есть в зону, где воздушным движением руководят российские диспетчеры.
     В это время ракета С200, пущенная ПВО Украины, и поразила самолет. В заключении российской госкомиссии отмечено, что в 13 часов 45 минут экипажем была нажата кнопка выхода на внешнюю связь, сопровождавшаяся нечленораздельным эмоциональным вскриком. В 13 часов 46 минут диспетчер получил сообщение экипажа Ан-24 Армянских авиалиний о том, что он видел взрыв в воздухе и наблюдал на поверхности моря место падения самолета. Впоследствии для подтверждения факта поражения самолета ракетой специалисты Минобороны России изучили характер повреждений самолета, а также исследовали 5 металлических предметов, обнаруженных в ходе осмотра частей самолета и не относящихся к его конструкции, которые имели чечевичную форму, характерную для начинки зенитных ракет С200. Было также выполнено моделирование полета ракеты. По словам источников в Минобороны России, высокопоставленные украинские военные участвовали в работе российской госкомиссии и полностью согласились с ее выводами.
     Документы по итогам расследований, включающие материалы предварительного следствия, проведенного прокуратурой России, были переданы прокуратуре Украины для решения вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц. Однако, несмотря на это, правоохранительные органы Украины не только до сих пор не установили лиц, виновных в катастрофе, но даже ставят под сомнение сам факт поражения самолета ракетой и периодически предпринимают попытки обвинить авиакомпанию «Сибирь» или российских военных в причастности к трагедии. В одном из последних интервью Информационному агентству «Обозреватель» официальный представитель Украины на вопрос, понесут ли ответственность виновные в катастрофе, сослался на продолжающееся уголовное расследование, не уточняя при этом, в какой стадии оно находится. Он добавил, что президент Украины принял отставку министра обороны А. Кузьмука, главнокомандующего войсками противовоздушной обороны и что от служебных обязанностей был отстранен ряд военнослужащих.
     Что касается правовой оценки произошедшего, то здесь опять вспоминается высказывание, часто повторяемое украинскими представителями: «Она (катастрофа) произошла вследствие непредвиденного стечения обстоятельств, а не противоправного и виновного деяния Украины». С первой частью этого высказывания сложно спорить, поскольку почти каждое трагическое событие или преступление можно назвать «трагическим стечением обстоятельств», которое тем не менее имеет свои причины и правовые последствия. Что же касается «виновности» действий Украины, то всякий, кто в какой-то мере знаком с международным правом (а именно в соответствии с нормами международного права должны квалифицироваться действия Украины), знает, что категория вины не применима к ответственности государства. Для наступления ответственности государства достаточным является установление факта, что противоправное действие совершено государственным органом или действующими в официальном качестве должностными лицами соответствующего государства. Государство всегда отвечает за действия своих вооруженных сил.
     Ну а что касается квалификации действий Украины как противоправных, то было бы абсурдным предположить, что такое действие, как уничтожение самолета в воздушном пространстве над открытым морем, может быть правомерным. Речь, в частности, идет о том, что украинские военные при проведении учений не приняли элементарных мер, обеспечивающих безопасность полетов. Временные ограничения в связи с проведением учений ПВО, о которых Украина уведомила органы, регулирующие воздушное движение, на трассу Б-145 не распространялись. Квалифицируя такие действия с юридической точки зрения, можно констатировать, что грубейшим образом был нарушен принцип безопасности полетов в международной аэронавигации, закрепленный в Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 года и в протоколе к ней 1984 года.
     Однако, по словам военных экспертов, даже в этих обстоятельствах при условии надлежащей организации учений и необходимой квалификации военнослужащих трагедии можно было бы избежать.
     Таким образом, позиция Украины о «трагическом стечении обстоятельств» не выдерживает никакой критики. Заявляя ее, представители Украины, как правило, говорят также о том, что подобную позицию занимали и другие государства в аналогичных ситуациях. О каких аналогичных ситуациях идет речь?
     Действительно, истории известны случаи, когда вооруженные силы государств уничтожали гражданские самолеты. Однако это происходило либо в ситуации вооруженного конфликта, либо в связи с вторжением самолета на территорию иностранного государства. Сбившее самолет государство обычно в таких случаях ссылалось на свое право на самооборону. Поэтому аналогии здесь уместны в определенной мере только с двумя случаями: когда британский самолет был сбит вооруженными силами Китая над открытым морем (1954 год) и когда кубинский истребитель сбил американский гражданский самолет (1996 год) также в международном воздушном пространстве. В первом случае Китай признал свою полную ответственность и выплатил компенсацию семьям погибших. Во втором - США заморозили кубинские активы и выплатили трем родственникам погибших 96,7 млн. долл. США.
     Каковы же перспективы достижения урегулирования между Россией и Украиной?
     По информации из наших источников в МИД России, более полутора лет российская комиссия по урегулированию с украинской стороной последствий катастрофы ведет переговоры с Киевом. В соответствии с международным правом и практикой в рамках примеров рассматривали прежде всего такие вопросы, как выплата компенсации родственникам погибших, предоставление информации о выявлении и наказании виновных в катастрофе. Российской комиссией в тесном контакте с родственниками погибших и аналогичной комиссией Израиля проведена огромная работа по составлению исчерпывающих списков лиц, имеющих право на компенсацию, проработан механизм распределения компенсаций между российскими и израильскими родственниками погибших. Однако перспективы успешного завершения переговорного процесса остаются туманными. Главным препятствием здесь является позиция украинской стороны.
     В бюджете Украины 2003 года для выплаты родственникам погибших была заложена определенная сумма, которая, однако, не была сообщена Киевом в течение целого года. Украинская делегация на переговорах ведет себя так, как будто речь идет не о компенсации за гибель людей, погибших из-за действий Украины, а о заключении выгодной для этой страны сделки.
     Сейчас, накануне второй годовщины трагедии, Украина все же назвала на переговорах сумму, заложенную в бюджете. Официально эта сумма не публиковалась, однако, по информации из украинских СМИ, она составляет 100 тыс. долл. США за каждого погибшего. Конечно, Украина не богатая страна, однако эта сумма никак не соответствует размерам компенсаций, обычно выплачиваемых государствами в аналогичных случаях (хотя, как было отмечено, в истории сложно найти случай, аналогичный произошедшему). Так, в случае, когда самолет НАТО сбил кабину фуникулера в Италии (1998 год), за каждую жертву была выплачена компенсация в размере 1,94 млн. долл. США. В недавно завершившемся урегулировании по делу Локерби Ливия объявила о готовности выплатить 2,7 млрд. долл. США в пользу родственников погибших в самолете, взорванном ливийскими террористами.
     Минимальной суммой компенсации, выплаченной в последние годы в случаях, подобных произошедшему с российским самолетом Ту-154М, можно признать выплату США Ирану в пользу родственников погибших на борту самолета, сбитого ВС США (1988 год). В этом случае было выплачено от 150 до 300 тыс. долл. США за каждого погибшего в зависимости от того, являлся ли погибший кормильцем своей семьи. А ведь США и Иран в тот момент, когда был сбит самолет, были близки к вооруженному конфликту. Поэтому предложение Украины по сумме компенсации было отклонено как российскими, так и израильскими родственниками погибших.
     Складывается впечатление, что пока Украина не стремится достичь справедливого урегулирования последствий трагедии. А тем временем родственникам погибших приходится жить с сознанием того, что их близкие погибли «по трагическому стечению обстоятельств», и никто за это не в ответе. Многие из них испытывают не только душевную боль, но и существенные материальные трудности. Среди родственников погибших много стариков, которые могут просто не дождаться справедливости, а семьям, потерявшим отцов, приходится растить детей на мизерные зарплаты и пенсии матерей, бабушек и дедушек.
     Насколько нам известно, российские мидовцы вместе с их израильскими коллегами твердо намерены добиваться от Украины выполнения ее обязательств по урегулированию последствий трагедии в интересах родственников погибших. Однако похоже, что добросовестно и быстро наши украинские друзья могут вести переговоры, только если на них будет оказано мощное политическое давление.