Как-то совсем по-гоголевски - в духе памятной ссоры Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем - выглядит, например, трактовка Александром Коржаковым причин зарождения конфликта между тогдашним главой государства и председателем Верховного Совета Русланом Хасбулатовым: мол, председатель ВС пригласил своего личного массажиста попариться в сауне в узком кругу с Борисом Ельциным, не испросив разрешения у последнего. Эта бестактность, дескать, и породила конфликт руководителей исполнительной и законодательной власти.
     В то же время в воспоминаниях бывшего шефа службы безопасности много любопытных фактов, дающих понять, что у событий октября 93-го было «второе дно» и в них - за кулисами событий - участвовали серьезные игроки, до сих пор предпочитающие там и оставаться. В числе фактов, дающих основание предполагать участие в игре неизвестных (точнее сказать - неназванных) сил, странное решение помощника Президента РФ Юрия Батурина о передаче в начале 1994 года Лефортовской тюрьмы от Министерства безопасности в ведение Генеральной прокуратуры, что позволило освободить «путчистов» вопреки позиции главы государства; команда «стоп» войскам, выдвигавшимся в ночь с 3 на 4 октября в Москву для пресечения вооруженных беспорядков (Коржаков признает, что так и не удалось выяснить, кто отдал такое приказание); беспрепятственный уход вооруженных людей по подземным коммуникациям из блокированного войсками Белого дома.
     Много еще остается вопросов при знакомстве с воспоминаниями такого осведомленного человека, как Александр Васильевич Коржаков. Например, о таинственных группах высокопрофессиональных снайперов, стрелявших с высотных московских зданий (поговаривают, что это были отнюдь не приднестровцы, как значилось в официальной версии); об убийстве в спину младшего лейтенанта спецназа службы безопасности президента, что и подтолкнуло к активным действиям колебавшуюся группу «Альфа» (такие же странные выстрелы кто-то делал в спины военнослужащих парашютно-десантного полка); о неких формированиях вооруженных чеченцев, будто бы находившихся в сентябре 93-го в ближайшем Подмосковье в готовности поддержать выступление Хасбулатова, но в последний момент отозванных Дудаевым на родину; об обстоятельствах слишком легкого прорыва оцепления сторонниками Руцкого – Хасбулатова 3 октября и подоплеке провокационного призыва штурмовать телецентр в Останкине (ведь к этому моменту при посредничестве иерархов Русской Православной Церкви фактически уже были найдены мирные пути выхода из кризиса, а 5 октября в Москве собирались главы всех регионов России, чтобы, как предполагалось, одобрить «нулевой вариант»: одновременное проведение новых выборов президента и парламента)…
     Вопросов много, и они неизбежно заставляют сомневаться в искренности политиков, организовавших вооруженное противостояние с Президентом России и подставивших под пули тысячи честных, но политически наивных людей, которые в очередной раз поверили красивым словам и, очень даже возможно, были использованы втемную.
     С чем нельзя согласиться в публикациях об октябрьских событиях 1993 года, так это с трактовкой позиции армии. Военачальники представлены нерешительными и безынициативными людьми, неспособными самостоятельно организовать даже оборону центрального здания собственного ведомства. Это далеко не так. И в августе 91-го, и в октябре 93-го Вооруженные Силы вполне были способны навести порядок, но ведь функционально армия как инструмент государственной политики и социальный институт предназначена для обеспечения внешней безопасности страны. Для решения задач внутренней безопасности государства и общественной безопасности существуют иные структуры. Однако причины их странного бессилия в решающие моменты нашей новейшей истории – тема отдельного разговора.
     Кстати, идея стрельбы из танковых пушек в центре Москвы - по зданию Верховного Совета под объективами американских тележурналистов отнюдь не принадлежала генералу армии Павлу Грачеву или кому-то из его заместителей. Ее выдвинули, как признавал Александр Коржаков, сотрудники службы безопасности президента, и армия была обязана выполнить письменное распоряжение главы государства, своего Верховного Главнокомандующего. С правовой точки зрения действия военного командования были вполне обоснованны.
     Впрочем, и с политической точки зрения действия руководства Министерства обороны были, как представляется, также оправданны. Теперь уже вряд ли вызывает сомнение, что появление новых правителей обернулось бы для России еще большей национальной трагедией. Стоявшие за претендентами на власть финансово-экономические круги думали не о народе, а о новом переделе сфер влияния, об ускоренном разделе самой Российской Федерации.
     Что же касается последующей «зачистки» здания парламента и близлежащей территории от остатков вооруженных защитников Белого дома силами ОМОНа и ВВ, то об этом, возможно, когда-нибудь расскажут сами тогдашние руководители МВД (если, конечно, захотят). Армия к тем событиям никакого отношения не имеет.
     Еще раз подчеркнем: правдиво рассказывать о событиях недавнего прошлого всегда сложно. Об октябре 1993 года – особенно, и не только из-за субъективных факторов. Очевидно, что все события происходили в русле мировой политики и дирижировались теми, кто стоит у истоков формирования нового мирового порядка XXI века. Один из немногих, кто нашел в себе гражданскую смелость упомянуть о глубинной подоплеке «черного октября», – российский мыслитель Александр Зиновьев, которого в 1978 году власти выслали из страны как критика советской системы, но который, несмотря на все нанесенные ему обиды, остался истинным патриотом, способным с философских высот судить о нашей новейшей истории. Его, пострадавшего от советской власти и КПСС, трудно упрекнуть в симпатиях к ней, и тем ценнее кажутся его признания.
     В недавнем интервью интернет-изданию «Агентство политических новостей», говоря об октябре 93-го, он отметил, что ждал именно такого развития событий:
     «Потому, что было ясно, что в стране происходит контрреволюция против советского строя. Толчок ей дал Горбачев. В августе 1991 года произошел «путч», провал которого стал началом антикоммунистического переворота. К 1993 году пришла очередь уничтожения остатков советской системы.
     …Находясь на Западе, я вращался в кругах, где были люди, которые не только следили за событиями в России, но и влияли на них. И от них я узнал, что в России готовится акция, которая должна будет поставить точку в антикоммунистическом перевороте. Притом готовится как провокация по примеру 1991 года. В 1991 году в роли провокаторов выступили Янаев, Крючков и компания; на этот раз роль провокаторов была отведена Руцкому и Хасбулатову.
     ...Даже если бы Ельцина в Кремле сменили Руцкой с Хасбулатовым, Россия продолжала бы идти по тому пути, на который она вступила после 91-го года. И мы в принципе имели бы то, что имеем сейчас. Подчеркну, события, о которых мы говорим, не были исключительно результатом внутреннего развития России. Они в определенной степени были спровоцированы извне - теми силами, которые ставили перед собой задачу забить последний гвоздь в крышку гроба, куда уже уложили большевистский режим».
     Александр Зиновьев обозначил тему, которую обычно стыдливо замалчивают большинство серьезных исследователей, хотя и осведомлены о ней. Имеются в виду иностранный фактор в русской истории и его значение. Достоверно установлено, что начиная со Смутных времен начала XVII века и первых Романовых западные государства играли немаловажную роль во властных перестановках в Москве и Санкт-Петербурге. Можно, в частности, упомянуть о роли французского посланника маркиза де ла Шетарди в восшествии на трон императрицы Елизаветы Петровны, об участии англичан в свержении Петра III и Павла I: «…в марте 1801 года подкупленные партией англофилов офицеры задушили царя в его спальне», - откровенно пишет в своей книге «Наполеон, или Миф о «спасителе» крупнейший знаток наполеоновской эпохи французский историк Жан Тюлар. Впрочем, список «вмешательств» можно продолжить…
     Если же говорить о причинах исторической трагедии под условным названием «Гибель Советской империи», последним актом которой и стали события октября 1993 года, то нельзя не упомянуть о том, что произошло тридцатью годами раньше – летом 1973 года. Тогда без пропагандистской шумихи состоялось создание основного центра глобального управления современным человечеством – так называемой Трехсторонней комиссии, возглавляемой владельцем «Чейз Манхаттан Бэнк» Дэвидом Рокфеллером (президент) и Збигневом Бжезинским (исполнительный директор). Именно эта наднациональная структура, контролирующая 60 процентов мирового богатства, инициировала распад СССР и завершение «коммунистического эксперимента». Есть версия, что именно тогда – в середине 70-х - в западных аналитических центрах обнаружили опасность «перерождения» советского строя и появления националистически настроенных русских лидеров, способных к трансформации государственной идеологии и выводу России на качественно новый геополитический уровень. Ответом стала многоходовая специальная операция, завершившаяся расчленением державы…
     Пройдет еще много десятилетий, прежде чем историки получат возможность более или менее правдиво рассказать об этом. Хотя…
     Ведь, например, с момента свержения последнего императора «романовской России» Николая II прошло более 85 лет. Но вся ли правда рассказана сегодня о февральской революции 1917 года, фактически явившейся военным переворотом, согласованным с послами Великобритании и Франции в Санкт-Петербурге? Известно, что силы, исподволь творящие мировую историю, цепко хранят свои тайны.