Новая книга вышла в серии «Библиотека «Мегапир» - «Русская цивилизация: история и современность» (М.: Книга и бизнес, 2003). В основе этого издания – материалы заседания по проблемам генезиса, становления и развития русской цивилизации, ее перспектив в мире, проведенного философским клубом Ассоциации офицеров запаса Сухопутных войск «Мегапир». Кстати, философский клуб благодаря усилиям возглавляющего его профессора Степана Тюшкевича и председателя совета директоров ассоциации Александра Каньшина постепенно становится центром притяжения обществоведов, которым небезразлична судьба России, ее армии.
     Участники очередного заседания постарались обосновать тезис о генезисе русской цивилизации на рубеже III – II тысячелетий до н.э. По их мнению, период ее зарождения продолжался до V – VI веков нашей эры и завершился последним «великим переселением народов» на территории Евразии.
     В связи с этим заслуживает внимания мнение о неубедительности традиционных утверждений, что русская цивилизация начиналась с Киевской Руси. Как справедливо заметил на заседании философского клуба «Мегапир» академик Академии военных наук Борис Каверин, «ошибочные знания о нашей истории и культуре» формируются уже в сознании школьников.
     В книге утверждается, что русская цивилизация в своем историческом развитии прошла четыре основных этапа:
     - зарождение – со II тысячелетия до н.э. до середины I тысячелетия н.э.;
     - становление – с середины I тысячелетия н.э. до второй половины XIV века;
     - расцвет – со второй половины XIV века до последней трети XVII века;
     - упадок – с последней трети XVII века до наших дней.
     Конечно, эта точка зрения достаточно дискуссионна - особенно, что касается периода упадка, но служит отправной точкой для последующего обсуждения проблемы.
     Участники заседания обратили внимание на ряд исторических фактов, которые многие ученые отбрасывают как «не вписывающиеся» в их концепции. Например, в 1961 году в Румынии, около поселка Тэртерия, была найдена глиняная табличка, возраст которой составляет около 7 тысяч лет. Т.е. она на полторы тысячи лет старше всех из известных сегодня памятников письменности. Текст «тэртерийской таблички» оказался праславянским, он переведен на русский язык.
     Глубиной понимания проблемы отличается глава книги о теонимических истоках имен «Русь» и «Россия». Здесь предпринята попытка системного анализа их происхождения, позволившего сделать вывод о связи самоназвания русского народа и государства с именем Бога. Библейский Рош – Рос, т.е. вождь, есть тот же древнейший тотем или Бог росов (русов), каким, например, у евреев был Иегова (Iah-hovan)…
     За минувшее тысячелетие, к сожалению, из массового сознания исчезли практически все знания об истоках Древней Руси, ее мировоззрении. Мало кто знает, например, что древние русичи придерживались единого универсального космического закона Ръте (Роте) и поклонялись культу владыки Ра – бога Солнца. Не случайно, что изначальное название великой Волги – Rha (Ра)…
     Интересен также подход авторов книги и к определению социокультурных черт и особенностей русской цивилизации. В частности, оправданно обращается внимание на суровость климатических условий на основной территории России, на то, что огромные ее площади непригодны или мало пригодны для земледелия. Недаром же один из наиболее авторитетных в США исследователей России и коммунизма Ричард Пайпс указывал: «На их беду области, куда проникли восточные славяне и где они обосновались, необыкновенно плохо пригодны для земледелия. Коренное финское и тюркское население относилось к нему как к побочному занятию, в лесной зоне устремившись в охоту и рыболовство, а в степной - в скотоводство. Русские поступили по-другому».
     В книге отмечается и то, что в истории Руси – России неоднократно предпринимались попытки реформирования структур власти и общества. Российская история – это во многом история социального реформизма при доминирующей роли государства. Часто реформы приобретали характер прямого вмешательства государства в общественные отношения при недостаточном учете социальных интересов и игнорировании позиции тех групп населения, которые придерживались традиционных норм жизни. Стремление Петра I «европеизировать» Русь – один из наиболее наглядных тому примеров.
     Разумеется, участники заседания говорили не только о прошлом, но также о настоящем и будущем России. Прозвучали такие данные, касающиеся нынешнего положения нашей страны в мире: если верить расчетам Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), в середине 2002 года Россия занимала всего лишь 18-е место среди 100 самых крупных экономических структур мира (71 страна и 29 транснациональных корпораций). Кажется, звучит это вполне солидно, но стоит учесть, что место это «стоит» всего лишь 250 млрд. долл., тогда как США оцениваются в 9.810 млрд. долл., а Германия – 1.866 млрд. долл.В мировой «табели о рангах» нас обошли и Китай, и Бразилия, и Мексика…
     На заседании клуба высказывалось мнение о возможности трех сценариев будущего России: инерционно-пессимистического, переломно-оптимистического и умеренно-компромиссного. Первый вариант сводится к распаду нашей цивилизации, третий – к ее сохранению в «урезанном виде», подчиненной другим цивилизациям; шанс на достойное будущее для наших детей и внуков оставляет только второй сценарий, предполагающий, что Россия все же найдет в себе силы для возрождения и сможет превратиться в центр притяжения не только для стран СНГ, но и для других государств, входивших в ХХ столетии, да и ранее, в сферу ее экономического, политического и культурного влияния.
     Будет ли реализован этот второй сценарий, зависит не только от политической и экономической элиты, но и от самого нашего народа, от его способности к самомобилизации во имя национального спасения.