В Лондоне продолжается громкий скандал, связанный с делом Дэвида Келли – покойного эксперта министерства обороны, опрометчиво поделившегося своими соображениями по «иракскому досье» с корреспондентом Би-би-си Эндрю Гиллигеном. Последний использовал полученную доверительную информацию в своей телепрограмме, обвинив кабинет британского правительства в фальсификации данных о наличии у Багдада оружия массового поражения с целью оправдать нападение на Ирак. Эксперт покончил с собой.

     Вчера независимая комиссия под руководством лорда-судьи Хаттона обнародовала доклад о результатах расследования причин смерти летом 2003 года Дэвида Келли. К данному факту было привлечено обостренное внимание всей страны, желавшей узнать, действительно ли правительство имело отношение к фальсификации данных об оружии массового уничтожения в Ираке и к гибели доктора Келли. Как известно, премьер Тони Блэр уже не раз отрицал свою причастность к дискредитации Келли, которая и стала причиной его самоубийства.

     Глава правительства ознакомился с докладом независимой комиссии накануне. Потом это сделали на условии неразглашения лидеры оппозиционных партий, которым было дано шесть часов на изучение материалов. Именно в момент их знакомства с выводами комиссии страсти вокруг этого дела достигли высшей точки кипения. СМИ повели самоотверженную борьбу за первенство в распространении малейших сведений из доклада. Всего за несколько часов до официального заявления лорда Хаттона в прессе появились первые ласточки-утечки со ссылками на анонимных правительственных чиновников. Из этих утечек, в частности, следовало то, что главным объектом критики по результатам расследования стала Британская телерадиовещательная корпорация Би-би-си, которая якобы использовала в своей работе «несовершенные методы». В то же время выводы Хаттона содержат критическую оценку поведения доктора Келли.

     Правительство немедленно отреагировало заявлением: никакой утечки быть не могло. Однако повод для нового скандала есть, стало быть, есть и предмет для нового расследования. Во всяком случае оппозиция уже успела потребовать тщательного изучения этого инцидента, от которого нынешние власти всячески открещиваются, как они пытаются откреститься вообще от всего, что касается недобросовестного использования в политических целях добытых спецслужбами разведывательных сведений. Противники Блэра, со своей стороны, крепко ухватившись за выгодную для них тему, сейчас все делают для того, чтобы продемонстрировать избирателям несамостоятельность внешней политики нынешнего кабинета. Они говорят: Блэр действовал по указке из Вашингтона, который умышленно пустил в ход недостоверные данные об ОМУ в Ираке, ибо нападать на страну, объясняя это «необходимостью смены режима» есть форменное попрание международного права.

     Иракская тема со всеми ее «коварными» последствиями в этом смысле становится все более нежелательной для властей, решивших поддержать прошлогоднюю интервенцию в Ирак. Ведь даже в Вашингтоне сегодня признают, что на иракской территории не удалось отыскать даже следов от оружия массового поражения. Вот и президент США признался в этом журналистам в Белом доме после своей встречи с польским лидером Александром Квасьневским, оговорившись тут же, что, несмотря ни на что, «питает глубокое доверие» к американскому разведывательному сообществу.

     Между тем положение Тони Блэра остается нелегким. Участие Великобритании в военном вторжении в Ирак, которое не было подкреплено вескими аргументами, подорвало его авторитет. И теперь, чтобы по возможности восстановить позиции, ему приходится с боями отвоевывать каждую очередную инициативу. Настоящим политическим испытанием для премьера стало и позавчерашнее голосование в парламенте по проекту реформы образования. Одобрили его 316 (против 311) депутатов палаты общин. Причем даже в среде лейбористов число противников проекта оказалось большим – 72 человека. Так что до провала документа (а за ним последовало бы голосование о доверии правительству) было недалече.

     Проект реформы образования, кстати, предполагает увеличение платы за обучение в университетах. Но не во всех. В Шотландии повышения не будет, и поэтому, как утверждают, шотландские лейбористы поддержали документ.