На предстоящем саммите в Стамбуле НАТО могла бы заявить о своей позиции в отношении Закавказья - стратегическое значение этого региона превращает его в чрезвычайно заманчивый «приз». В результате только что завершившегося расширения альянса, включающего и район западного Причерноморья, и планируемого расширения Европейского союза в том же направлении Закавказье превращается в непосредственного «соседа» западных международных структур.
     Этот регион занимает центральное место в формирующейся геостратегической и геоэкономической системе, охватывающей все пространство от натовской Европы до Средней Азии и Афганистана. Он представляет собой уникальный канал для транспортировки энергоносителей Каспия на Запад - в страны евроатлантического сообщества, а также обеспечивает антитеррористической коалиции доступ на Большой Ближний Восток. По этим причинам Закавказье на практике оказалось в сфере евроатлантических стратегических интересов. Оставаясь соседом России, Закавказье фактически превратилось в евроатлантическую «приграничную зону». Подобное развитие событий, инициатором которого стали американцы, началось настолько недавно, что его последствия еще не получили надлежащей оценки, особенно в Западной Европе. В политическом плане - с точки зрения помощи в обеспечении безопасности, содействия укреплению государственности в странах региона и развития энергетических проектов - основную тяжесть обеспечения интересов всего Запада в Закавказье по-прежнему несут Соединенные Штаты.
     Хотя Европа куда больше заинтересована в обеспечении безопасности региона и развитии его энергетического сектора, вклад европейцев по сравнению с США остается ничтожным. Подобная диспропорция никогда не была оправданна, а сейчас, когда США столкнулись с «перенапряжением ресурсов» из-за своих глобальных обязательств, она должна быть устранена усилиями европейских союзников Америки. НАТО сейчас лихорадочно пытается выработать стратегию в этом ключевом регионе, а ЕС приступил к пересмотру прежней позиции «блестящей изоляции» по отношению к нему. Для продвижения своих общих интересов в Закавказье обе организации могут воспользоваться тем, что список их стран-участниц во многом совпадает.
     Ключевую роль с точки зрения доступа к энергоресурсам и оперативным театрам боевых действий играют Грузия и Азербайджан. По воле географии и собственному политическому выбору эти две страны взяли на себя важные обязательства по содействию евроатлантическому сообществу. Будучи активными участниками антитеррористической коалиции, Грузия и Азербайджан предоставили странам НАТО и США право транзита и даже выделили небольшие воинские контингенты для участия в проводимых ими операциях на Балканах, в Афганистане и Ираке. В этом смысле, а также в политическом и дипломатическом отношении Тбилиси и Баку фактически ведут себя как союзники США и НАТО. Тем самым обе страны готовы подвергнуть свою безопасность серьезному риску. Действовать они могут только в тандеме, и никак иначе: в качестве партнеров евроатлантического сообщества и кандидатов на членство в НАТО, да и просто в качестве жизнеспособных суверенных государств Грузия и Азербайджан «выстоят или погибнут» вместе.
     Таким образом, стремление Грузии и Азербайджана к вступлению в НАТО представляется вполне разумным. Они хотят начать со стандартной процедуры реализации «планов действий» по реформированию сектора
     безопасности и обеспечению боевой совместимости своих вооруженных сил с войсками НАТО. В решении этих долгосрочных задач обе страны тесно сотрудничают с США и Турцией. Грузия и Азербайджан уже прошли стадию чистого «потребления безопасности»: оставаясь в целом ее «потребителями», они в какой-то степени и обеспечивают безопасность других за счет активного участия в антитеррористической коалиции и незаменимой геостратегической роли с точки зрения евроатлантического сообщества. Конечно, от соответствия стандартам членства в НАТО их отделяют годы, но эффективная система безопасности нужна этим странам уже сейчас. Альянс должен обеспечить эту систему в регионе еще до того, как они войдут в НАТО. Теперь, после завершения второго раунда расширения НАТО, альянсу пора заняться разработкой стратегии в отношении Закавказья. Целью первого этапа, осуществление которого может быть инициировано на предстоящем саммите альянса, должна стать привязка региона к евроатлантической системе с точки зрения безопасности и экономики, а затем на этой основе - укрепление государственности стран Закавказья. В случае успешной «привязки» можно будет приступить к этапу интеграции в НАТО, начав с Грузии и Азербайджана и одновременно поощряя Армению к сближению с евроатлантическим сообществом. Естественно, в Грузии и Азербайджане, которые ориентируются на Запад, интересы альянса, а также ожидания и потребности самих этих государств носят совершенно иной характер, чем в Армении, ориентированной на Россию. И все же на этом этапе Армении следует предоставить возможность сделать в будущем иной выбор.
     Грузия и Азербайджан готовы к ускорению процесса выработки частичной способности участвовать в коалиционных операциях. Можно отобрать некоторые воинские части для придания им боевой совместимости с войсками НАТО. Следует продолжать бесперебойное осуществление в Грузии программы обучения и оснащения ее вооруженных сил под руководством США, а в Азербайджане ввести аналогичную программу в действие. При этом особое внимание следует уделять внутренним и пограничным войскам, а также наращиванию сил береговой охраны, чтобы обеспечить лучшую защиту морских границ и экономических зон этих стран в Черном и Каспийском морях.
     Обе страны нуждаются в помощи для обеспечения неприкосновенности их воздушного пространства путем обмена с НАТО данными о воздушной обстановке, а также ускорения модернизации гражданских и военных аэродромов и морских портов в соответствии с натовскими стандартами. Подобные задачи следует зафиксировать в виде официальных соглашений с Грузией и Азербайджаном: об этом можно объявить - или по крайней мере получить полномочия для разработки таких соглашений - на стамбульском саммите. В случае явного успеха подобные меры по обеспечению безопасности могут побудить Армению к проведению более сбалансированной политики.
     Кроме того, июньский саммит НАТО - самое подходящее место и время для политического признания альянсом стремления Грузии и Азербайджана присоединиться к организации: перед ними надо открыть четкую перспективу вступления в виде Планов действия в области индивидуального партнерства (ПДИП). Требования этих планов должны быть достаточно высокими, чтобы уже к моменту следующего натовского саммита (2006-й или 2007 г.) можно было перейти к Планам действия по вступлению в НАТО (ПДВ). Подобные планы, связанные с конкретными ориентирами, стандартами и сроками, несут в себе «встроенные стимулы» для стран-кандидатов и являются по сути неформальным политическим признанием со стороны альянса, что целью этих стран является вступление в его ряды. В Грузии и Азербайджане евроатлантический выбор не вызывает разногласий ни в политических кругах, ни в обществе. С внутриполитической точки зрения возможные препятствия для такой ориентации связаны в основном со слабостью самих этих государств и региональными конфликтами. Эти препятствия, доставшиеся в наследство от СССР, можно устранить за счет предоставления помощи в области безопасности и урегулирования конфликтов под эгидой евроатлантического сообщества, что позволит расчистить путь для институционального строительства и укрепления экономических связей с Европой. Как показывает опыт посткоммунистических государств Европы, перспектива вступления в НАТО играет и роль важного стимула реформ государства в целом и совершенствования институциональной эффективности гражданских секторов.
     Постепенно эту процедуру с теми же условиями и этапами можно распространить и на Армению, но если Армения начнет тянуть время или Россия будет возражать против ее включения в процесс, ни в коем случае не следует откладывать ее осуществление в отношении Грузии и Азербайджана. Но союзники должны создать и для Армении привлекательные стимулы с точки зрения безопасности. Для этого Соединенным Штатам придется взять на себя политическое руководство в урегулировании Карабахского конфликта - только они пользуются достаточным доверием как в Азербайджане, так и в Армении.
     Подводя итоги, можно сказать, что «привязку» Закавказья к евроатлантической системе необходимо начинать с распространения структур безопасности на этот регион. Расходы и нагрузка на ресурсы при этом будут ничтожно малы по сравнению с тем, что США и НАТО делают сегодня в других регионах, а получаемые альянсом стратегические преимущества имеют поистине исторический масштаб. Хотя США и возглавили этот процесс, из-за обширных обязательств, которые несет Америка по всему миру, европейские союзники должны сегодня вносить больший вклад в усилия по интеграции Закавказья. Новые члены НАТО, например, прибалтийские страны и Румыния, хорошо знающие этот регион и готовые поделиться опытом собственного «кандидатского стажа» в альянсе, с большим энтузиазмом относятся к участию в этом процессе.

     

---

     Наш комментарий. В последнее время в штаб-квартире НАТО, просто в разговорах представители альянса выражают недоумение, почему большинство россиян, а опросы показали, что они составляют две трети населения страны, считает Организацию Североатлантического договора угрозой для своей национальной безопасности. «Ведь мы же объявили, что вы нам больше не враги, - говорят они при этом. - Создали Совет Россия – НАТО, который должен служить «мостиком безопасности через Европу», активно развиваем сотрудничество по многим направлениям. А ситуация не изменилась – все то же негативное восприятие НАТО».
     Все так. Но другого, пока Североатлантический альянс в своей политике исходит из старых геополитических реалий, относящихся к прошлому веку, пока будет и дальше расширяться на восток, и быть не может. Россияне оценивают это расширение, которое трудно объяснить заботой об укреплении безопасности альянса, потому что ему никто с востока не угрожает, как стремление оттеснить страну в глубь Евразии, на северо-восток материка и тем самым ослабить ее так называемое серединное значение. Нельзя не видеть, что с укреплением отношений, и тем более с приемом в НАТО новых членов, усиливаются антироссийские настроения политических элит этих государств. Россияне не могут не учитывать, что не успели страны Балтии влиться в альянс, как на их территории появились натовские самолеты. Всего лишь четыре, да и те истребители, говорят нам. Но где гарантии, что за ними не придут другие, и не только истребители, и не только самолеты.
     Включение в натовскую орбиту ближайших соседей России непосредственно затрагивает ее политические, экономические и военные интересы, и это не может не сказываться на настроениях россиян, не учитываться руководством страны. Тем не менее появляются «подсказки» в виде опубликованной статьи, куда дальше направить расширение альянса. Правда, надо отметить, что газета опоздала со своей «подсказкой»: НАТО, и прежде всего ее лидер - США, давно уже «окучивают» Закавказье. Так, Америка вложила 64 млн. долларов в программу «Обучи и оснасти», направленную на подготовку вооруженных сил Грузии и их перевод на натовские стандарты. Сейчас в Вашингтоне выдвинута новая инициатива «Страж Каспия», которая призвана «помочь Азербайджану и Казахстану укрепить безопасность Каспийского региона на море, суше и в воздухе». Активная роль в этом отводится и странам Балтии, только что вступившим альянс. Сообщается, что они намерены поделиться с Грузией, Азербайджаном и Арменией своим опытом реформирования вооруженных сил, помочь с подготовкой пограничников, оказать содействие в решении других вопросов, необходимых для вступления стран Закавказья в НАТО.
     Зачем это делается? Ответ очевиден: взять под свой контроль каспийскую нефть, что в принципе и не скрывается за океаном, и вытеснить Россию из региона, что, естественно, особо не афишируется. Нетрудно предугадать, к чему может привести борьба за этот «приз». У России достаточно стратегических, экономических и гуманитарных рычагов, чтобы сорвать эти планы, если не будут учитываться ее интересы. Наша страна и дальше будет играть важную роль в судьбе Закавказья вне зависимости от намерений НАТО и Америки. И это убедительно показали недавние события в Грузии.
     В этих условиях, думается, единственный разумный путь – не «вспахивать» в одностороннем порядке закавказский «огород», а развивать сотрудничество России и НАТО в регионе. Обе стороны, например, заинтересованы в том, чтобы в Грузии укреплялась позиция администрации, которая демонстрирует способность эффективно бороться с организованной преступностью и разбродом в республике, чтобы не допустить силовых разрешений существующих в Грузии конфликтов, а тенденция к тому имеется. Мы могли бы более эффективно сотрудничать в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Это позволило бы ликвидировать крупный источник нестабильности в регионе и угрозу для экспорта углеводородного сырья из Каспийского бассейна. Есть и другие области для взаимодействия.
     «Стамбульский саммит наглядно продемонстрирует, что НАТО борется над решением глобальных проблем XXI века», - заявил генеральный секретарь альянса Яап де Хооп Схеффер. Прекрасная задача, но для ее достижения альянс сам должен кардинально измениться и прежде всего отказаться от старых стереотипов и старой политики. И почему бы, например, не создать новую организацию безопасности на основе Совета НАТО - Россия, которая повела бы эффективную борьбу с угрозами нашей общей безопасности. Разве такая идея уже не витает в воздухе?