Визитная карточка
     Анатолий Яковлевич Петроченков родился 30 октября 1942 года в деревне Кунцово Кардымовского района Смоленской области. До прохождения срочной службы окончил техническое училище, затем в 1963 году стал курсантом Тамбовского военного артиллерийского училища, после выпуска служил помощником начальника отдела хранения Центральной артиллерийской базы Министерства обороны. В 1972 году окончил военно-юридический факультет Военно-политической академии.
     С 1972 года работал на различных судебных должностях в системе военных судов на Черноморском и Северном флотах, в Уральском и Сибирском военных округах.
     С 1989 года - судья Верховного суда СССР, с декабря 1991 года – судья Верховного суда Российской Федерации.
     В 1999 году Советом Федерации Федерального Собрания РФ утвержден членом Кассационной коллегии Верховного суда РФ, с 1996 года одновременно являлся членом Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
     Судья высшего квалификационного класса, заслуженный юрист Российской Федерации.
     24 ноября 2004 года по представлению Президента Российской Федерации Советом Федерации назначен на должность заместителя председателя Верховного суда – председателя Военной коллегии Верховного суда РФ.

     - Анатолий Яковлевич, это ваше первое интервью в столь высокой и ответственной должности руководителя военно-судебной системы. Потому сначала хотелось бы, что называется, из первых уст узнать, чем в настоящее время живут военные суды?

     - Если давать общую оценку работы военных судов в истекшем году, то можно отметить, что в целом мы справились с возложенными на нас задачами.
     Всего за 2004 год военными судами Российской Федерации по первой инстанции рассмотрено по существу более 113 тысяч уголовных, гражданских и административных дел, а также различных материалов, подлежащих разрешению в судебном порядке (это, в частности, ходатайства о применении мер пресечения, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и т.д.), что на 6 процентов меньше, чем в 2003 году (для сравнения: в 2003 г. было 120.069 дел и материалов). Однако уменьшения нагрузки впредь не предполагается в связи с планируемым введением в действие судебного порядка применения дисциплинарного ареста в отношении военнослужащих.
     По категориям же разрешенных дел статистика такова. Военными судами рассмотрено более 14 тысяч уголовных дел, что на 4 процента больше по сравнению с 2003 годом, и порядка 84 тысяч гражданских дел, что на 8 процентов меньше, чем в 2003 г.
     Осуждены около 14 тысяч человек, 96 человек оправданы, в отношении 1.776 подсудимых уголовные дела прекращены по различным законным основаниям.
     Военными судами также рассмотрено 5.362 материала об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей.
     По результатам рассмотрения уголовных дел вынесено 938 частных определений об устранении выявленных нарушений закона; направлено 742 информационных документа по данной тематике.

     - А какие преступления держат, так сказать, пальму первенства?

     - Из общеуголовных деяний первое место из года в год стабильно занимают преступления военнослужащих корыстной мотивации (хищения чужого имущества и др.), а среди воинских правонарушений лидируют уклонения от военной службы и неуставные взаимоотношения.
     В структуре судимости беспокоят также преступления, совершенные офицерами. Только по Министерству обороны в 2004 г. осуждены более тысячи офицеров за общеуголовные корыстные преступления, за превышения должностных полномочий, иные должностные преступления.
     Увеличилось и число дел об административных правонарушениях, совершаемых военнослужащими.

     - Однако рассмотрение уголовных дел в настоящее время все же не основная сфера деятельности военных судов?

     - Да, в общей структуре военно-судебной работы рассмотрение уголовных дел занимает около 10 процентов. Нынешний момент характерен тем, что в практике военных судов превалирует защита прав и интересов военнослужащих.
     Если лет 10 назад мы рассматривали преимущественно уголовные дела, а число обращений военнослужащих в суды за защитой своих прав не превышало нескольких тысяч, то в настоящее время военными судами ежегодно рассматривается около 100 тысяч таких заявлений военнослужащих. Причем за защитой своих прав в военный суд обращаются все категории людей в погонах: от рядовых до генералов.

     - Каковы же здесь основные лидеры?

     - Преимущественно это обращения по вопросам неполного или несвоевременного обеспечения денежным и другими видами положенного довольствия. Дела этой категории составили около 75 процентов от общего количества дел, удовлетворено судами почти три четверти исков и заявлений.

     НАША СПРАВКА.
     Военная коллегия входит в состав Верховного суда Российской Федерации и является вышестоящей судебной инстанцией по отношению ко всем военным судам России.
     Военные суды находятся в единой судебной системе Российской Федерации, являются судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
     В действующую систему военных судов входят 10 окружных, 3 флотских и 133 гарнизонных военных суда (6 из них дислоцируются за границей), в которых по штату предусмотрена 971 должность военного судьи.

     - Кстати, почему настолько сложно решаются вопросы выплат так называемых «боевых»?

     - Попробую пояснить.
     Да, в прошедшем году, несмотря на принимаемые меры (в том числе на нормативном уровне), не удалось до конца разрешить проблему производства дополнительных выплат военнослужащим, проходящим службу в зоне проведения контртеррористической операции на Северном Кавказе. Обращения в суды по этим вопросам продолжаются, и их количество в 2004 году превысило 7 тысяч. К слову, в районные суды также поступают аналогичные заявления от сотрудников милиции и других «силовых» структур.
     Более того, вокруг этих судебных дел сложилась нездоровая психологическая обстановка.
     Принятые в феврале 2004 года соответствующие постановления Правительства РФ до конца так и не урегулировали все моменты, порождающие судебные споры. Остались нерешенными вопросы выплаты задолженности за участие в боевых операциях, проводившихся до принятия указанных постановлений и, самое главное, так и не дано четкого определения понятия «фактическое участие в контртеррористической операции».
     Нормативно установленный порядок учета времени такого участия показал себя как не вполне эффективный. С одной стороны, он создает сложности военному командованию и судам в справедливом решении вопросов о денежных выплатах, а с другой – создает провокационную почву для различных злоупотреблений и махинаций.
     Ныне существующий регламент предполагает, что привлечение военнослужащих и сотрудников для проведения боевых операций должно осуществляться в пределах выделяемых лимитов денежных средств, но вместе с тем зависит от субъективных факторов и дает широкий диапазон для усмотрения по ситуации различным воинским и иным должностным лицам. В результате этого неразбериха с выплатами «боевых» надбавок приобрела угрожающие масштабы.
     Так, в ходе проверки Счетной палаты установлено, что в целом по России предъявлено исполнительных листов о взыскании «боевых» надбавок в общей сложности на 12,5 миллиарда рублей. Естественно, столь колоссальная сумма вызывает у всех вопросы.
     Образовалось целое направление деятельности различного рода нечистых на руку людей по незаконному изъятию из бюджета денежных средств под видом задолженности по «боевым» выплатам. Для реализации этих мошеннических целей ими активно используются и обращения в суды. Нередко такие обращения согласованы с заинтересованными представителями командования, которые без должных оснований признают материальные требования заявителей правомерными. Также в ход идут фиктивные справки и другие доказательства сомнительного происхождения, например письменные объяснения уволившегося бывшего командира, которого и найти невозможно.
     А роль суда как раз и заключается в том, чтобы разобраться и проверить все, «рассудить» по-государственному, обеспечить и интересы личности, и не ущемить интересы государства.
     Наша позиция здесь четкая: Военная коллегия выступает за установление принципиально иного порядка материального стимулирования участников боевых действий, исключающего различные субъективные факторы, злоупотребления.
     Кстати, все обобщения, обзоры судебной практики военных судов по гражданским и уголовным делам, все категории дел, рассматриваемых Военной коллегией, информация о делах, рассматриваемых военными судами в Северо-Кавказском военном округе, в том числе в отношении военнослужащих, совершивших преступления против мирного населения, - все это открыто и публикуется в печати, в электронных средствах массовой информации, содержится в справочных правовых системах и тому подобное.

     - Действительно, финансовые вопросы – всегда из самых болезненных. Насколько известно, еще одна из существующих животрепещущих проблем - исполнение судебных решений о выплатах гражданам денежных средств за счет казны…

     - Эта проблема не нова. Дело в том, что порядок таких выплат, производимых Министерством обороны и другими «силовыми» ведомствами «в пределах остатков финансирования», не соответствует нормам международного права.
     Поясню. Независимость суда предполагает не только создание для судебных органов возможностей по вынесению законных и обоснованных решений, но и наделение их полномочиями по исполнению этих решений в разумные сроки, чтобы добиваться исполняемости решений, иначе судебная власть дискредитируется. Такое требование содержится в статье 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и необходимость его соблюдения неоднократно подтверждалась решениями Европейского суда по правам человека.
     Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как необходимая составляющая часть судебного разбирательства. То есть суды должны иметь механизм исполнения своих решений. Сегодня же этот механизм находится в ведении исполнительной власти: Федеральная служба судебных приставов замыкается на Министерство юстиции, а исполнение судебных решений о взыскании денег за счет казны возложено на органы федерального казначейства.
     Военные суды вообще не имеют службы судебных приставов, и этот вопрос находится в подвешенном состоянии, хотя юридически такая служба предусмотрена Федеральным законом о судебных приставах 1997 года. Соответственно и исполняемость судебных решений по упомянутым делам оставляет желать лучшего.
     В результате в настоящее время несколько жалоб бывших военнослужащих по вопросу неисполнения решений военных судов о взыскании различных сумм с казны России приняты к производству Европейским судом по правам человека.

     - Анатолий Яковлевич, как на деятельность военных судов повлиял прошедший в конце 2004 года VI Всероссийский съезд судей?

     - Этот съезд одобрил предварительные итоги проводимой судебной реформы, утвердил новый Кодекс судейской этики, а также принял ряд необходимых для практической деятельности решений, связанных с функционированием органов судейского сообщества.
     Сейчас уже можно констатировать, что за время, прошедшее после предыдущего, V съезда судей (2000 г.), военные суды «вписались», встроились в судебную систему судов общей юрисдикции, влились в единые органы судейского сообщества и, кстати, стали финансироваться по единому принципу через Судебный департамент при Верховном суде РФ.
     В рамках реформирования военно-судебной системы создан и полноценно функционирует военный суд в Грозном, на основе проведенных расчетов взамен некоторых ликвидированных появились новые военные суды в Северо-Кавказском и других регионах.
     Как известно, главная цель судебной реформы - утверждение роли суда в государственном механизме как самостоятельной, влиятельной, авторитетной, независимой государственной власти.
     Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно отмечал, что проведение судебной реформы является необходимым условием функционирования демократического правового государства, что новой России нужна сильная и независимая судебная система, которая существенно влияет на состояние дел во всех сферах общества и призвана оказывать позитивное влияние на ход других социально-экономических реформ в стране. Прошедший съезд констатировал, что в стране состоялась и утвердилась судебная власть.
     Дальнейшее же развитие системы судов общей юрисдикции, включая военные суды, связывается с повышением эффективности всех направлений их разнообразной деятельности.

     - Скажите, а что понимается под эффективной судебной деятельностью, как эту эффективность измерить?

     - Под эффективностью имеется в виду способность правосудия разрешить в разумные сроки поступившие дела при соблюдении баланса прав личности, а также обеспечение безусловного исполнения принятых судами решений. Именно об этом говорит и президент страны, ратуя за суд «скорый, правый и справедливый».
     От способности судейского корпуса, руководителей судов вырабатывать и реализовывать действенные меры по устранению недостатков в нашей работе во многом зависит дальнейшая судьба судебной реформы, степень доверия общества к судам. Особо актуальным является улучшение многообразных аспектов организационного обеспечения деятельности судов: это часто малозаметная, рутинная работа, но каждодневная и необходимая.

     - Не могу не задать и такой вопрос: в свое время военные суды критиковали как атавизм прошлой системы, за их якобы несоответствие нормам международного права...

     - Да, вы затронули один из актуальных вопросов реализации судебной реформы. Было действительно много споров на тему, нужна военно-судебная система в России или нет, в которых участвовали в том числе и эксперты Совета Европы.
     Мы рассматриваем военный суд как специализированный суд в системе судов общей юрисдикции. То есть суд, который разрешает дела, связанные с вопросами всестороннего обеспечения, защиты прав и свобод военнослужащих, либо уголовные дела в отношении людей в погонах, также связанные с защитой прав страдающих от преступлений потерпевших.
     В 2003 г. постоянный Комитет по правам человека Совета Европы подготовил и опубликовал своеобразный обзор - меморандум «Судопроизводство в военных судах», в котором обобщил практику их функционирования в различных странах и выработал критерии законности военного суда при условии наличия гарантий его беспристрастности и независимости.
     В качестве таковых признается то, что военные судьи обладают той же профессиональной подготовкой, что и гражданские судьи, что, заседая в качестве судей, они пользуются теми же конституционными гарантиями, что и гражданские судьи, и что они независимы и свободны от указаний и влияния органов государственной власти. В соответствии с выработанными критериями мы отнесены к числу легитимных (то есть законных) военных судов.
     Кстати, многочисленный зарубежный опыт функционирования военных судов в большинстве стран мира известен (а военные суды в разных формах существуют во всех развитых государствах), он обобщен и в числе иных интересных материалов «выложен» на сайте Верховного суда РФ.
     Является заблуждением точка зрения, что есть страны, где военные суды ликвидированы и отсутствуют вовсе. Мировому сообществу неизвестна ни одна такая страна, располагающая современными вооруженными силами. По крайней мере на случай войны такие суды предусмотрены везде, а в мирное время имеются различные варианты организации правосудия в военных структурах современных государств.
     В настоящее время в мире сформировалось три основных подхода к решению вопроса о реализации судебной власти в условиях вооруженных сил.
     Первую группу составляют государства, где военные суды действуют как в мирное, так и в военное время. Таких стран в несколько раз больше, чем в двух других группах вместе взятых (Австралия, Великобритания, Дания, Египет, Израиль, Испания, Италия, Канада, Китай, США, Швейцария, Южная Корея, практически все страны Латинской Америки). В этих странах военные суды рассматриваются как звено государственной судебной системы, причем независимо от того, функционируют они на постоянной основе или создаются по мере необходимости.
     Вторая группа стран имеет в мирное время так называемую «смешанную юрисдикцию» (Франция, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Венгрия, Болгария и др.), поскольку вместо военных судов при судах общей юрисдикции на постоянной основе функционируют специализированные военные структуры (палаты, отделы, советы). Такие «структуры» формируются из офицеров-юристов, реже – из гражданских судей или имеют смешанный состав. Их деятельность координируется одним из заместителей председателя верховного суда страны.
     Третью группу составляют страны, где деятельность уголовных военных судов ограничена военным временем, а в мирное время они могут создаваться только при войсках, находящихся за границей (Германия, Австрия, Португалия, Швеция, Япония и др.). Сейчас в этих странах уголовные дела в отношении военнослужащих рассматривают общие суды, однако в мирное время не исключается создание дисциплинарных военных судов.
     Что же касается отечественного опыта, то наши военные судьи назначаются и освобождаются в том же порядке, как и все судьи общей юрисдикции. Никаких других привилегий либо особых правил в данном вопросе нет. Они руководствуются только федеральными законами, Конституцией Российской Федерации и другими нормативными актами, которые действуют в соответствии с Конституцией и законами. Никаких инструкций, военных приказов для деятельности этих судов в отношении их юрисдикции не существует.
     Подчеркну еще один существенный момент: только военный человек, имеющий за плечами опыт армейской или флотской службы, знающий военное законодательство, в том числе требования уставов, и практику рассмотрения специфических дел о воинских преступлениях, в состоянии разобраться в гигантском массиве существующей военно-административной нормативной базы и вынести по конкретному делу правильное решение.
     Рассматривая данный вопрос, нельзя не учитывать и того, что наши воинские части нередко дислоцируются на территории нескольких областей, а иногда и регионов. И не будь военных судов, то дела военнослужащих одной и той же части рассматривались бы разными судами.
     Кроме того, ряд воинских объектов, обслуживаемых военными судами, расположен в удаленных от населенных пунктов и малопригодных для жительства гражданского населения местах. Бывают и оперативные переброски войск на значительные расстояния и в «горячие точки». И нашим судьям (а они люди военные) приходится работать в буквальном смысле слова в боевой обстановке. Именно в таких условиях осуществляют правосудие судьи Грозненского, Владикавказского, Махачкалинского и других гарнизонных военных судов, подведомственных Северо-Кавказскому окружному военному суду.
     А рассмотрение уголовных, гражданских и административных дел за границей (в Казахстане, Таджикистане, Армении, Приднестровском регионе Республики Молдова), в закрытых гарнизонах? Подсудность этих дел законодательно закреплена исключительно за военными судами, так как это, во-первых, связано с защитой прав наших военнослужащих и членов их семей за рубежом, по месту их службы, а во-вторых, с определенными государственными секретами, наличием у военных судей специальных допусков.

     - Но, видимо, специфика труда военных судей на этом не исчерпывается?

     - Одна из особенностей нашей работы состоит в том, что в отличие от своих гражданских коллег мы в воспитательных целях активно используем различные формы профилактики правонарушений, например открытые судебные процессы в частях в присутствии личного состава по наиболее актуальным делам.
     Причем с выездом непосредственно в части рассматривается каждое третье-четвертое уголовное дело, а каждое пятое судебное решение доводится до военнослужащих в приказах командования либо через средства массовой информации.
     Добавлю еще, что военные суды реагируют на обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также на нарушения прав граждан путем вынесения частных определений и постановлений. Давно прижилась и такая форма профилактики, как направление военными судами командованию информационных документов о судимости и причинах правонарушений за определенный период.
     По результатам таких обобщений командованием с участием военных судов готовятся и издаются специальные директивы, направленные на устранение причин и условий, способствующих правонарушениям.
     То есть можно с уверенностью резюмировать, что военная юстиция России нужна и находится она на достаточно высоком уровне, хотя и у нее есть определенные проблемы.

     - А если конкретизировать?

     - Я имею в виду в том числе и кадровый аспект военно-судебной деятельности.
     На VI съезде судей Президент Российской Федерации Владимир Путин высоко оценил деятельность судебной системы, говорил о ее высоком потенциале и в то же время потребовал от судейского корпуса быть достойными звания судьи. Для этого требуется улучшение работы по подбору и расстановке кадров.
     Одна из прописных истин для судейского корпуса состоит в том, что независимость судьи нельзя отождествлять со вседозволенностью, судья должен служить примером принципиальности и взыскательности к себе во всех отношениях. Только это обеспечит действительный, а не мнимый судейский авторитет. Независимость - не личная привилегия судьи, а его ответственность перед обществом и гражданами.
     Подавляющее большинство судей военных судов – выходцы из военной среды, получившие военно-юридическое образование. Своим отношением к выполнению служебного долга они обеспечивают осуществление правосудия в воинских формированиях страны, в том числе в «горячих точках», и поддерживают авторитет военных судов.

     - Какое из направлений военно-судебной деятельности, помимо того что военное правосудие приобретает все более правозащитный, восстановительный характер, в настоящее время является доминирующим?

     - Мы стали более открытыми для общественности, более тесно взаимодействуем со всеми средствами массовой информации. С этой целью во всех окружных и флотских военных судах введены внештатные пресс-службы, в крупных гарнизонных и окружных судах созданы интернет-сайты со всей необходимой информацией.
     Работа пресс-служб военных судов направлена на объективное освещение их деятельности и информирование общественности об их роли в деле обеспечения защиты прав и законных интересов военнослужащих.
     Как видите, эти и многие другие проблемы находятся под пристальным нашим вниманием, и мы ищем пути оптимального их решения.
     У военных судов - большой потенциал, опыт и традиции. Все это, конечно, надо сопоставить с требованиями сегодняшнего дня, чтобы сделать судебную систему гораздо более эффективной.
     Подчеркну: военные суды готовы к преодолению любых трудностей в работе, и есть все основания полагать, что они смогут и впредь успешно выполнять поставленные перед ними задачи.