Ближнее зарубежье является именно тем регионом, в котором курс США наиболее явно нацелен в настоящее время на противодействие России, на ущемление ее естественных и традиционных экономических и военно-политических интересов. При этом у американцев геополитические соображения преобладают над геоэкономическими. В западной части СНГ американцы наиболее явно «засветились», когда посол США в Киеве выразил свое негативное отношение к проекту реверса в направлении Черного моря (в интересах российских компаний) не обеспеченного пока нефтью трубопровода Одесса – Броды.
     Негативную американскую реакцию вызвало и согласие Грузии на сотрудничество с Газпромом в газоснабжении страны, включая эксплуатацию магистральных газопроводов на территории республики. Специальным советником администрации США по вопросам энергетической политики в Каспийском регионе Стивеном Манном было высказано мнение, что это может помешать строительству газопровода Баку - Тбилиси - Эрзерум с дальнейшей поставкой азербайджанского газа в Турцию. Но желанию Азербайджана, используя газ с месторождения «Шах-Дениз», конкурировать с российским «Голубым потоком» на турецком рынке препятствует долгосрочный характер российско-турецкого соглашения.
     В регионе Каспия американцы продолжают изо всех сил реанимировать проект энергетического коридора «Восток – Запад», призванный направить в сторону Средиземного моря через Турцию поток нефти из Азербайджана и Казахстана. Данный проект обрел реальные черты после того, как благодаря мощным лоббистским усилиям американского правительства в конце концов удалось построить трубопровод Баку - Тбилиси - Джейхан.
     Не все так просто и в «энергетических» отношениях России с Евросоюзом. Европейцы не склонны сохранять долгосрочные контракты на поставки газа в Европу после 2005 года и отдают предпочтение краткосрочным сделкам, ставя Россию в зависимое от Запада положение – он может купить газ у нее, а может купить и у Азербайджана, Казахстана с поставкой по турецкому газопроводу.
     Вместе с тем США сейчас не в состоянии эффективно противодействовать интересу России (да и других стран, включая Японию) к сотрудничеству в нефтегазовой области с Ираном. В этом деле свою роль сыграла ошибка в расчетах американцев оперативно реализовать проект трансафганского трубопровода в Пакистан и Индию и тем самым открыть путь на юг ресурсам природного газа прикаспийских государств и Центральной Азии. Эти страны имеют пока выход только в сторону России, что обусловило заключение соглашений Узбекистана и Туркмении с Россией о долгосрочных поставках газа.
     Так что и здесь вся борьба впереди. Но возможности для геоэкономической игры в регионе оказались у американцев ограниченными, и основные расчеты им приходится делать на усиление там своего военно-политического присутствия. Однако это не очень надежный путь, если он не подкреплен эффективным включением стран региона в крупные транснациональные геоэкономические проекты.

     * * *

     Учитывая, что США продолжают рассматривать де-факто Россию как противника (хотя она и была побеждена ими в «холодной войне»), у нас практически нет перспектив реально войти в «Глобальный клуб» на правах равного партнера. При действующих тенденциях развития страны она вряд ли сможет рассчитывать на ведущие позиции в каком-либо из глобальных блоков.
     При этих условиях России целесообразнее всего выстраивать свою собственную глобальною стратегию в области энергоресурсов, которая должна быть направлена на укрепление и повышение общенациональной конкурентоспособности как единственного средства выживания в международной конкурентной борьбе и сохранения своей субъектности в международных экономических отношениях.
     На практике для России это означает необходимость искусного маневрирования между доминирующим проектом «Глобального клуба» и аутсайдерами мировой политики, целеустремленно реализуя свои собственные национальные интересы. При этом особое внимание должно уделяться углублению интеграционных процессов со странами СНГ.
     России необходимо выбрать новый путь развития. Его суть - в «равноудаленности» России от Запада, Китая и мусульманских стран. Поддерживая со всеми ровные и конструктивные отношения, следует не допускать втягивания себя в конфликты, в том числе и в нефтяное противостояние развитого и «потребляющего» Запада и «добывающего» и слаборазвитого Востока. Маневрируя между крупными геополитическими центрами, можно занимать достаточно устойчивую позицию, не подвергая нацию жестоким мобилизационным экспериментам, на которые она пока не способна и психологически не готова.
     Cегодня бессмысленно выступать против глобализации как объективного экономического и социального процесса - усиливающейся интеграции экономики, увеличения глобальной информационной прозрачности, в частности благодаря возможностям интернет-технологий и т.д. Бороться следует с вполне определенным геополитическим и идеологическим сценарием и вектором этого процесса, который явно реализуется в пользу стран Запада и прежде всего США. Американский проект глобализации предусматривает построение мира не на гармонии интересов, не на сохранении многообразия жизненных и хозяйственных укладов и культур многополярного мира, а на жестоких принципах социал-дарвинизма, где проигравший погибает, а победителю достается все.
     В феврале 1997 года в журнале Atlantic Monthly появилась весьма примечательная статья всемирно известного финансиста Джорджа Сороса под скандальным заголовком «Global Capitalist Threat» («Глобальная капиталистическая угроза»). В ней с первых же строк автор делает программное заявление: после ухода с исторической сцены глобального коммунизма «опасностью номер один» для человечества является глобальный капитализм. И нельзя посчитать эту статью случайной игрой ума. Важность поднятой им темы подчеркнул сам Сорос, два года спустя выпустивший книгу о предстоящем крахе глобального капитализма.
     Стратегия выживания России, восстановления ее полноценной субъектности как одного из мировых игроков требует учета этого обстоятельства. На протяжении последнего десятилетия XX столетия Россия находилась под мощным влиянием чуждого глобализационного проекта - вся стратегия экономической реформы была разработана для России одним из основных фигурантов глобального проекта Международным валютным фондом. Это влияние оказывалось практически по всем основным направлениям переустройства жизни российского общества, и в первую очередь ее экономической сферы. Говоря откровенно, негативные последствия либерального влияния 1990-х годов не удалось преодолеть до сих пор.
     Сегодня (к 2005 году) в российской экономике сформировались два разных по своему характеру сектора:
     

экспортно-ориентированный сектор (в основном производство топливных и сырьевых товаров и отчасти высокотехнологичный сектор, связанный с производством военной техники), который по своим параметрам в целом вписывается в мировые стандарты конкурентоспособности;
     

сектор, ориентированный на ограниченное низкой платежеспособностью россиян внутреннее потребление и нацеленный поэтому на простое выживание, а не повышение конкурентоспособности до мирового уровня.

     Такое однобокое, в основном сырьевое и экспортно-ориентированное развитие страны ставит бюджет страны в высокую степень зависимости от конъюнктуры мировых сырьевых рынков. В результате Россия выходит на путь монокультуры, «нефтяного государства», этакой «евразийской Нигерии», а это совершенно определенный тип государства, политической власти, финансовых отношений…
     Да, сегодня мы реально располагаем лишь богатейшими сырьевыми ресурсами. Поэтому, чтобы поднять из руин промышленность и сельское хозяйство, необходимо не столько ждать инвестиций из-за рубежа, а использовать с умом выгоды от наличия у нас Богом данного богатства сырьевых ресурсов. Не продажа их за бесценок или как другая крайность – выжимание возможностей «нефтянки» до последнего «цента», а взвешенная их продажа под контролем, но не под прессом государства.
     Еще несколько десятилетий, пока за счет валютных средств, идущих от «нефтянки», не встанут на ноги промышленность и сельское хозяйство, а высокие технологии будут иметь реальную базу для их реализации, мы должны беречь эту «курицу, несущую золотые яйца». Именно поэтому ее нельзя ставить в невыгодное для нее положение обобранного до нитки джентельмена, а наоборот, стимулировать его развитие. Иначе может случиться так, что эта курица вместо несушки станет тушкой для разового бульона.
     В условиях глобализации, сопровождающейся обострением международной конкуренции, одной из главных задач государства в лице его институтов и органов власти становится определение нового общенационального вектора развития, который позволил бы вновь консолидировать общество, вернуть ему управляемость и способность к жесткой конкурентной борьбе на мировой арене.
     Пока же сохраняется ориентированность российской экономики на парадигму, построенную вокруг американского доллара. Приходится констатировать и то, что в условиях сложившейся позиции России в мировом разделении труда (как топливно-сырьевого поставщика) ее экспортные отрасли опасно зависимы и могут быть обрушены в случае резкого падения спроса на сырье со стороны США, стран Юго-Восточной Азии и Европы. Отрасли, работающие на внутренний российский рынок, разрушены десятилетней политикой либеральных реформ и не способны стимулировать высокий потребительский спрос.
     Требуется серьезная корректировка экономического курса государства, иначе Россия окажется безжалостно смытой цунами глобализации, бесповоротно утратив субъектность в мировой политике.