- Галина Петровна, новый Жилищный кодекс вызвал шквал критики. Почему?
     - В двух словах сказать, чем он плох, нельзя. Документ сырой, недоработанный, принимался поспешно в пакете законопроектов по формированию рынка доступного жилья. Хотя кодекс к рынку доступного жилья никакого отношения не имеет. Скорее, наоборот, делает жилье недоступным для многих категорий граждан, у которых до этого право на его получение было.
     Поэтому я еще более года назад внесла пакет поправок в закон о введении в действие кодекса и в сам кодекс. Это попытка системно доработать кодекс. К сожалению, документ «задвигался» только сейчас. Благодаря в том числе поддержке Минобороны, председателя Совета Федерации Сергея Миронова и большинства региональных властей.
     - Поддержка Минобороны – это много или мало?
     - Треть моей переписки - это письма военнослужащих. У нас в семье к военным всегда было особое отношение. Отец – подполковник, погиб под Кенигсбергом за три недели до конца войны. И меня шокирует, что сделали сегодня с военнослужащими. Мне приходится ездить по военным городкам. В них я погрузилась еще и в проблемы, которые с жильем не связаны. Но с жилищными правами – настоящая катастрофа!
     В чем совпали наши позиции с Минобороны? Закон о введении Кодекса в действие ограничивает право на приватизацию жилья, которое предоставлено по договору социального найма после 1 марта 2005 года. Эта норма коснулась огромного числа военнослужащих-очередников, которые не получили до сих пор жилье по вине государства. Ведь что получается? Реализовал ГЖС – квартира в собственности. Те, кого обеспечили жильем до введения в действие кодекса, пока еще могут его приватизировать. А получившие после 1 марта 2005 года – не имеют такого права. Почему? Это первая несправедливость и явное противоречие Жилищного кодекса Закону «О статусе военнослужащих».
     Вторая проблема - открываются закрытые ранее военные городки. Там живут отставники, которые надеялись приватизировать занимаемые жилые помещения. И по той же причине - срок приватизации ограничен – они необоснованно лишаются этого права. Почему мы из этих людей искусственно делаем малоимущих нанимателей социального жилья?
     Третья позиция - заниженная стоимость государственного жилищного сертификата. И это касается не только военнослужащих.
     - А ваши поправки позволяют решить данные проблемы?
     - Да. После выступления министра обороны Сергея Иванова у нас в Госдуме на правительственном часе я к нему подошла. Он спрашивает: «Какой у вас вопрос?» Говорю: «У меня ответы». Я предлагаю предоставить возможность приватизировать квартиру очереднику Минобороны тогда, когда государство выполнит перед ним свои обязательства. И точно так же по закрытым военным городкам. Если опять установить срок - продлить до 2010 года, как предлагает Крашенинников (П.В. Крашенинников - член фракции «Единая Россия», председатель Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. – Н.Г.), то в 2010 году мы наступим на те же грабли. В моем варианте поправок ограничений по срокам на приватизацию жилья для военнослужащих нет.
     Остается единственное ограничение. С 1 марта 2005 года кодекс введен в действие. На учет местная власть теперь принимает малоимущих и нуждающихся. Только на этих новых малоимущих и нуждающихся будут распространяться ограничения. То есть новому очереднику, кто встал после 1 марта, в собственность квартиру уже никто не передаст. Да малоимущему квартира в собственности и не нужна. Это серьезное бремя дополнительных расходов. Он не сможет ее содержать.
     - Однако есть еще одна коллизия. В случае расширения семьи военнослужащие, заключившие контракт до 1998 года, имели право на улучшение жилищных условий. Теперь, согласно новому ЖК, с них требуют справку, что они малоимущие…
     - В Конституции сказано: «Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами». Значит, вот эти «иные» и должны быть указаны в Законе «О статусе военнослужащих». Пусть это будет не договор социального найма, а договор найма.
     В своем проекте я ввожу новое понятие – жилищный фонд некоммерческого использования. Он отличается от социального тем, что оплачивается по фактической стоимости услуг, но прибыли у властей от сдачи такого жилья не будет, как от коммерческого. В «социалке» предполагаются льготы, субсидии, заниженная стоимость услуг, отсутствие оплаты капитального ремонта... А для военнослужащих, которые не являются и не должны являться нищими, можно предложить жилищный фонд некоммерческого использования. И тогда мы вписываемся в статью Конституции.
     - Но это не собственность?
     - Нет. Но военнослужащему не надо будет в этой ситуации доказывать, что он малоимущий.
     - То есть разница между теми, кто решил свой жилищный вопрос до 1 марта 2005 года, и теми, кто будет решать его позже, остается. От этой разницы мы уже уйти не сможем?
     - Не сможем, когда это касается постановки на учет для улучшения жилищных условий. Но мы должны минимизировать масштабы бедствия. Я была автором альтернативного жилищного кодекса. Но поскольку продвинули правительственный вариант, после принятия его в первом чтении мой проект мне вернули (таков регламент Госдумы). Поэтому я свой жилищный кодекс переделала в 250 поправок к правительственному варианту. Из них прошло 118. Вам кажется, что это много? Это очень мало. Все, о чем мы говорим, - это из оставшихся не принятых 132 поправок. Теперь частично они переделаны в новый проект.
     - А какие еще поправки не прошли?
     - В частности, по деприватизации. Зачем-то ввели ограничения на деприватизацию по срокам. Многие поймут, что бремя собственности для них непосильно, только после 2007 года, когда действие этой нормы закончится. Потому что налог будет местный, без льгот, что особенно принципиально для пенсионеров, которые от него сегодня освобождены. Он будет рассчитываться, исходя из близкой к рыночной стоимости. Собственник должен будет платить и за капремонт, и за страховку. Многие захотят вернуться, кстати, в Москве такой процесс уже пошел. Это будет маленький ручеек по сравнению с широкой рекой приватизации, но он должен быть. Я предлагаю снять ограничения по срокам на деприватизацию.
     Еще одна очень серьезная проблема - это права членов семей собственников. Теперь человек, въехавший в квартиру, которая приватизирована родителями или супругой, оказывается бесправным. Даже если суд сохраняет за ним право пользования, кодекс позволяет собственнику продать квартиру. И у нас уже есть такие случаи, когда суд сохранял до совершеннолетия детей их право на пользование отцовской квартирой в ЖСК, в которой они были зарегистрированы с рождения. Родитель после этого спокойно продавал квартиру, а новый собственник выставлял детей за дверь.
     Или вопрос переселения при сносе ветхого жилья. Раньше наниматель получал новое жилье по социальным нормам. Теперь - столько, сколько имел до сноса. Жили в коммуналке, значит, в коммуналку и переедете. Собственникам по кодексу должно быть предоставлено равноценное жилье. Но у нас есть дома, в которых по 30-40 лет не было ремонта. Кстати, по закону о приватизации «за бывшим наимодателем сохраняется обязанность в домах, требующих капитального ремонта, его производить». То есть государство перед уходом из этой сферы должно выполнить свои обязательства. Значит, отдай собственнику при сносе дома компенсацию за непроизведенный капремонт. Это будет означать, что попавший под снос вместо своей развалюхи сможет купить новое жилье в типовом доме. А иначе - только в соседней развалюхе. Государство не имеет права в одностороннем порядке отказываться от своих обязательств.
     - В ЖК теперь нет первоочередного или внеочередного получения...
     - Я всегда была сторонницей пересмотра многочисленных льгот, дающих право на первоочередное получение жилья. Но я противник ликвидации этого института полностью. И сейчас это право осталось только в одном законе. Я боюсь называть его вслух, а то и там произведут «зачистку».
     Кстати, «зачистка» началась не ЖК, а 122-м законом. За протестами против отмены бесплатного проезда и т.д. многие не заметили, как лишились права на первоочередное получение жилья. С введением ЖК «погорели» многодетные, семьи при рождении близнецов, тяжелобольные, учителя и целый ряд других категорий. Я с боем «пробила» детей-сирот и с еще большим трудом отстояла поправку о праве тяжелейших больных на получение жилья вне очереди. К сожалению, до сих пор Правительство РФ не утвердило перечень этих тяжелейших заболеваний. Речь идет о гражданах, жить с которыми опасно - открытая форма туберкулеза, больные с выделениями, колясочники и т.д.
     - Галина Петровна и все-таки, структура жилищного рынка страны. Какой она должна быть? Как сделать стройную понятную систему?
     - Структура должна быть очень простой. Частное жилье, жилищный фонд коммерческого использования для сдачи внаем (это может быть и частный фонд, и государственный), жилищный фонд некоммерческого использования (то есть сдача внаем без извлечения прибыли), «социалка» (здесь уже предусмотрены льготы, субсидии) и специализированный фонд, где можно получить временное жилье (служебное, в общежитии и т.д.), жилье по договору безвозмездного пользования (особо незащищенные категории - инвалиды, сироты и т.д.).
     - А военнослужащие где могут быть?
     - Везде. Но лучше, конечно, в первой категории - среди собственников.
     

---

     В тему
     Конституционный суд РФ приступил к рассмотрению ряда норм закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Согласно подпункту 1 ст. 2 и ст. 12 данного закона запрещается приватизация жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г., а после 1 января 2007 г. вообще запрещается приватизировать жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Поводом к рассмотрению дела послужили жалоба ряда граждан, а также запрос Верховного суда РФ.
     В частности, заявителю Хайдару Орлову - инвалиду Великой Отечественной войны - к 60-летию Победы была предоставлена квартира взамен той, в которой он проживал со своей семьей - женой и внуком. Однако в приватизации квартиры ему было отказано, несмотря на то что свое право на однократную приватизацию жилья ни он, ни члены его семьи так и не реализовали.
     Заявители полагают, что названные нормы противоречат конституционным требованиям справедливости, стабильности и гарантированности прав граждан и подрывают доверие граждан к закону и действиям государства. Заявители полагают также, что оспариваемые нормы ставят граждан, получивших жилье после 1 марта 2005 г., в неравное положение с теми гражданами, которые получили жилье ранее и по тем же самым основаниям.
     РБК.