ВЫХОД книги на эту тему представляется весьма своевременным и злободневным. После преодоления последствий 1990-х годов в жизни страны и достижения известной политической и экономической стабилизации Россия стоит перед выбором долгосрочной стратегии своего развития в первой половине XXI века. Решение этой судьбоносной для нации задачи невозможно без использования стратегического планирования как одного из наиболее эффективных инструментов политики.
     Не секрет, и об этом откровенно говорится в книге академика Кокошина, что в подавляющем большинстве случаев действия политиков подчинены актуальным вопросам настоящего времени, текущим потребностям. Фактически это рефлексивное ситуационное управление, когда государственные руководители концентрируются на событиях текущей жизни и скорее реагируют на события, чем стремятся управлять ими.
     Не надо считать, что это – какая-то особая «российская болезнь». Подобная модель политического поведения свойственна в любой стране подавляющей части тех, кого принято именовать «политическим классом». В монографии с сожалением констатируется, что в мире «лишь очень небольшая часть современных политиков-практиков способны мыслить, обращаясь к будущему, планировать будущее, т.е. обладают стратегическим мышлением».
     Зато применительно к современной России можно отметить, что в высшем эшелоне государственной власти имеется понимание того, что применение стратегического планирования обеспечивает значительно более высокий уровень политического управления. Не случайной является и установка на создание государственной системы стратегического планирования в Российской Федерации – в июле с.г. указом главы государства было утверждено уточненное Положение о Совете безопасности РФ, в соответствии с которым этот орган ответственен за выработку решений «по стратегическим направлениям развития Российской Федерации и концептуальным проблемам в области обеспечения национальной безопасности».
     Академик Кокошин обращает внимание на то, что в России присутствуют общественно-политические ожидания относительно выработки стратегии развития страны, обладающей политико-мобилизующей функцией. Для такой стратегии, отмечается в книге, потребуется сформулировать определенную семантику, выстроить семантические конструкции (семантические ряды), в которых концептуализировались бы основные идеи этой стратегии, призванные воздействовать и на массовое, и на элитарное сознание.
     В качестве примера приводится наш великий восточный сосед, обладающий четкой стратегией национального развития на несколько десятилетий. В китайской политической стратегии важную роль играют именно семантические конструкции – например, «мирное возвышение», «сокрытие возможностей», «гуманное правление», «управление государством с помощью морали»…
     ВЫРАБОТКА стратегии национального развития, подчеркивает автор монографии, должна опираться«на серьезную научную базу, на глубокие знания как своего собственного общества, нашей страны, наших социокультурных особенностей, так и на знание внешнего мира, понимание «траекторий развития» тех стран, которые добились и добиваются значимых успехов в экономическом и социальном развитии, в обеспечении своей субъектности в мирополитической системе, в глобализирующемся мире».
     Ученый особо указывает на необходимость знания собственной страны, которого политикам зачастую не хватает. Об этом на излете советского периода откровенно говорил еще Юрий Андропов: «Мы не знаем страны, в которой мы живем» (июньский пленум ЦК КПСС, 1983 г.). За прошедшие десятилетия глубины понимания своей страны, увы, заметно не прибавилось. При этом надо заметить, что виртуальный образ современной России, создаваемый электронными СМИ в интересах социального управления, далеко не всегда идентичен России реальной.
     Для определения национальной стратегии развития, считает ученый, требуется отработка «системы координат», в которой она будет формулироваться и реализовываться. И здесь, по признанию автора монографии, пока нет должного понимания сверхсложности этой задачи. Академик Кокошин излагает свое видение модели данной системы. Он указывает на то, что любой социум – и российский не исключение – одновременно существует в нескольких пространственно-временных системах координат со своим «историческим временем» (общемировая глобальная система; система, специфическая для определенного региона; пространственно-временные координаты для конкретной страны).
     Современную политику государства, стремящегося обеспечить свой реальный суверенитет, свою субъектность в мировой политике и мировой экономике, Андрей Кокошин уподобляет «одновременной игре в многомерные шахматы на нескольких досках» при обновлении время от времени правил игры и изменении состава основных игроков, также соперничающих на нескольких «досках».
     При этом ученый, как и в других своих работах, отмечает важность для России сохранить национально-государственную, культурно-цивилизованную идентичность, угроза «размывания» которой, по его мнению, резко возросла в условиях продолжающейся глобализации. Кстати, после Второй мировой войны больших успехов в своем развитии достигли прежде всего те страны, чьи государственные руководители уделяли внимание сохранению национальной идентичности (Китай, Индия, Франция, Япония).
     

     «Сегодня, впервые за долгое время, мы можем прогнозировать нашу жизнь не на несколько месяцев – даже не на год, а на десятилетия вперед».
Из Послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию РФ, 2004 г.
     

     В книге высказывается немало других глубоких и интересных мыслей, способных методологически содействовать обретению Россией собственной стратегии национального развития. В частности, поднимается вопрос о необходимости для отечественного политического класса понять закономерности техноэволюции, потому что развитие технологий меняет облик экономики и социальной сферы, включая здравоохранение, а также военного дела. Уже в ближайшие годы «технологические прорывы» в физике, биологии, химии, «гибридных» дисциплинах приведут к появлению на мировом рынке новых высокоприбыльных продуктов и видов услуг, от освоения которых и будет зависеть национальная конкурентоспособность.
     Это, подчеркнем особо, крайне важно учитывать в сфере национальной безопасности, чтобы своевременно принимать симметричные и асимметричные меры.
     Академик Кокошин ведет речь о сохранении способности реалистически оценивать угрозы разнообразных видов оружия на новых физических принципах, позволяющих не только добиваться поражения неприятеля и экспоненционально усложняющейся инфраструктуры современного общества, но и эффективно воздействовать на психику человека, его внутренний мир, саму генетическую наследственность.
     Нанотехнологии способны неожиданно привести к девальвации значения некоторых традиционных средств вооруженной борьбы, рассматриваемых по инерции как гарантированно обеспечивающие национальную безопасность на десятилетия вперед. Достижения молекулярной и субмолекулярной биологии, генной инженерии порождают принципиально новые угрозы, часть из которых носит трансграничный характер, когда тесно переплетены внешние и внутренние компоненты.
     В СОВРЕМЕННОЙ России стратегическое планирование может быть индикативным и директивным. В связи с существованием рыночной модели хозяйствования велика роль индикативного планирования, осуществляемого преимущественно методом косвенного воздействия на субъекты экономической деятельности. Власть, определяя приоритеты в национальной политике развития на определенный период, создает ориентиры для стратегического планирования корпораций и не сковывает инициативу частного бизнеса и государственных компаний.
     Вместе с тем, преждевременно считать устаревшим директивное планирование. Его, как подчеркивает автор монографии, по-прежнему следует использовать применительно к военному строительству, развитию важнейших сегментов оборонно-промышленного комплекса, многих областей национальной транспортной, энергетической и информационно-коммуникационной инфраструктуры. Директивное планирование (в сочетании с индикативным) желательно и для обеспечения развития ряда регионов России, в первую очередь Дальнего Востока и Восточной Сибири.
     БОЛЬШОЙ интерес как с научной, так и практической точки зрения представляет в монографии глава «Планирование и прогнозирование». Известно, что любое планирование должно прежде всего базироваться на результатах прогнозирования, а временной диапазон политического прогнозирования должен выходить за рамки стратегического планирования. Пока научное сообщество еще недалеко продвинулось в создании методологического фундамента политического прогнозирования, и неудивительно, что число успешно подтвердившихся прогнозов в сфере международных отношений весьма невелико.
     Политологи предпочитают использовать при анализе будущего в политических процессах понятие «предположение», а не «прогноз». В развернутом виде политологические предположения принимают форму сценарных вариантов будущего, когда «конструируются» ситуации, в первую очередь кризисные, которые могут привести к крупным изменениям в мирополитической системе или одной из ее подсистем и представляющие в связи с этим интерес для стратегического планирования политики (внутренней, внешней, военной). Разработка сценариев позволяет проводить имитационные (ролевые) игры, в том числе по актуальным темам национальной безопасности.
     На нынешнем этапе развития политологии
     прогнозирование, как отмечается в монографии, «сводится преимущественно к линейной экстраполяции тенденций и к использованию исторических аналогий». Однако существует возможность и нелинейной экстраполяции, позволяющей «заглянуть» в следующий цикл общественного или мирополитического развития, когда налицо новые «тренды» (тенденции развития). Для этого, считает академик Кокошин, требуется знание по крайней мере двух предыдущих циклов. Идентификация таких циклов сама по себе крупная научная задача, но ее решение открывает для политиков «окошко в будущее».
     ОПРАВДАННЫМ представляется включение в монографию в качестве одного из разделов главы о целеполагании и его связи с определением национальных интересов, жизненно важных интересов и стратегических интересов. Автор, имеющий большой опыт практической работы на высоких должностях в структурах исполнительной и законодательной власти, хорошо знает, что одним из важнейших компонентов политического планирования является определение целей с последующей трансформацией, после формулирования «политическим языком», в формулы задач и способов их решения.
     В свою очередь эффективное целеполагание возможно при максимально четком определении национальных интересов России. Внимания заслуживает мнение ученого по поводу того, что «устойчивые представления о национальном интересе существуют там, где в обществе нет слишком большого разрыва между различными слоями общества, где есть значительный по своей численности и социальному влиянию средний класс».
     Рассматривая проблему целеполагания в политическом стратегическом планировании, автор акцентирует внимание на том, что «наилучшим вариантом является формулирование целей в системно-структурных категориях, которые (до известных пределов) можно описать и количественно, подвергая их разумной квантификации».
     КолиЧественное описание позволяет использование математических методов прогнозирования и компьютерного моделирования процессов как в области внутренней, так и в мировой политике. Академик Кокошин имеет практический опыт решения таких задач. В бытность его работы в Институте США и Канады АН СССР в 1980-е годы лаборатория структурного анализа и моделирования успешно занималась исследованиями проблем устойчивости военно-стратегического равновесия. Тогда были разработаны в интересах военного ведомства компьютерные модели АС-I и АС-II.
     Диалоговой системе «АС», до сих пор известной только узкому кругу специалистов, автор книги посвятил одно из приложений. Не менее интересны и информационно насыщены другие приложения, в которых, в частности, рассказывается об опыте стратегического планирования в Японии и Южной Корее. Познавательны, особенно с учетом планов США развернуть систему национальной ПРО, выдержки из отчета Комитета советских ученых, разработанного в 1980-е годы в рамках поиска асимметрического ответа на американскую СОИ…
     Широкий кругозор и системный подход к анализу актуальных теоретических проблем, равно как и умение работать на стыке различных научных отраслей, позволили академику Кокошину создать новую интересную работу, которая, несомненно, будет полезна как специалистам в области стратегического планирования, так и широкому кругу читателей, включая слушателей военных вузов.