- Работа спецслужб в годы Второй мировой войны вызывает сегодня интерес не только у специалистов. В основном говорят о высокой эффективности гитлеровских разведок: абвера и VI отдела РСХА; применительно к Советскому Союзу – о военной контрразведке «Смерш». Но можно ли забывать про другие спецслужбы? Читатели вашей книги знают, что вы работали против нацистов и на оккупированной территории Западной Европы, и из «центра» британской разведки…
     - Действительно, про другие спецслужбы забывать не стоит… Например, английская разведка очень эффективно работала прежде всего в оккупированных странах. Это надо признать! Для вербовки агентуры они, в частности, использовали местные движения сопротивления, которые имели очень много сведений о немцах на территории стран Западной Европы.
     - А на территории Германии?
     - В Германии, скажем так, английская разведка не имела своих представителей. По Германии она работала через третьи страны – из Голландии, из Франции… Но в мае 1940 года немцы очень быстро заняли и Голландию, и Бельгию, и Францию. тогда сеть агентуры была разрушена, больше никаких агентов не было, работать из этих стран англичане теперь не могли. Они должны были начинать все совершенно сначала, работая из Англии. На это потребовалось некоторое время…
     

     ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА
     Наш собеседник – выдающийся советский разведчик Джордж (Георгий Иванович) БЛЕЙК. Родился 11 декабря 1922 г. в Роттердаме (Нидерланды). В период Второй мировой войны был активным участником движения Сопротивления в Нидерландах. В 1942 г. перебрался в Англию и ушел добровольцем служить на британский флот. С августа 1944 г. – сотрудник английской разведки. В октябре 1948 г. назначен резидентом СИС (британской разведки) в Сеуле.
     Весной 1951 г. добровольно по идейным соображениям установил связь с советской внешней разведкой. По возвращении в Лондон в 1953 г. был назначен на руководящий пост в центральном аппарате английской разведки.
     На протяжении длительного времени от Дж. Блейка поступала исключительно ценная документальная информация. Весной 1961 г. он был арестован, подвергнут допросам и приговорен английским судом к 42 годам тюремного заключения. Спустя четыре года осуществил побег из тюрьмы. С 1965 г. проживает в Москве, является консультантом внешней разведки. Написал книгу воспоминаний «Иного выбора нет». За большие заслуги в разведывательной деятельности полковник Дж. Блейк награжден орденами Ленина, Красного Знамени, Отечественной войны I степени, «За личное мужество», многими медалями, а также нагрудными знаками «Почетный сотрудник госбезопасности» и «За службу в разведке».


     Из книги В. Антонова и В. Прокофьева «Служба внешней разведки России: памятные даты» (М., 2004).
     

     - То есть можно говорить, что все пришлось начинать с нуля?
     - Так бы я не сказал, потому что английская разведка с большой эффективностью привлекла переехавшие в Лондон правительства Голландии, Бельгии, Франции, и они очень много сделали для работы против оккупантов на территории своих стран, особенно во Франции и, конечно, в Германии.
     - Использовала ли тогда в своей работе английская разведка возможности Ватикана?
     - Об этом я ничего не могу сказать, но знаю, что римский папа – по-моему, это был Пий XII - симпатизировал немцам. Не столько, конечно, потому, что он был сторонником национал-социализма, но потому, что по крайней мере вначале он видел в нацизме какой-то щит против коммунизма, против атеистического коммунизма. Это безусловно! Так что католическая церковь внутри Западной Европы оказалась разделена: там были люди, которые разделяли взгляд папы, но было очень много таких, которые активно боролись против нацистов… Я был во Франции и в Голландии, сам это чувствовал и видел, а потому написал в своей книге о том, что сопротивление получало действенную помощь от католических священников и монахов.
     - Один из вопросов, вызывающих особенный интерес: была ли агентура английской разведки в высших кругах рейха? Про советских, американских и прочих агентов не спрашиваю.
     - У нас, в английской разведке, было известно, ну так, неофициально, конечно, и, разумеется, не во время войны, что английским агентом был руководитель абвера, гитлеровской военной разведки и контрразведки, адмирал Канарис. Когда начальник английской разведки узнал, что Канарис повешен, то в своем клубе, где он обедал, он сказал: «Я сегодня потерял моего лучшего друга».
     - Имя адмирала Канариса связывается с так называемым «заговором полковника Штауффенберга». Сейчас нередко высказывается предположение, что за покушением на Гитлера 20 июля 1944 года стояла британская разведка, так ли это?
     - Об этом я ничего не знаю. Хотя могу сказать, что руководство английской разведки очень хорошо относилось к оставшимся в живых родственникам офицеров, участвовавших в этом заговоре, даже им помогало, обеспечивало их. Я сам, разумеется, по приказу руководства, вывел из Германии и привез в Англию мать одного из них… Но, повторю, я не знаю, были ли связи у группы полковника фон Штауффенберга с английской разведкой или это было просто выражение симпатии и сочувствия к борцам против Гитлера.
     - Одна из загадок Второй мировой войны – прилет в Великобританию Рудольфа Гесса. Версий много, однако соответствующие документы английское правительство обещает рассекретить только в 2017 году… Почему оказался на Британских островах «человек номер два» в нацистской партии?
     - Надо понимать, что в английской Консервативной партии, среди влиятельных английских политиков консервативного толка, было определенное течение, которое после поражения в Дюнкерке, после того как немцы изгнали англичан с континента, было по крайней мере не против сделки с Гитлером.
     

     «Узнав, что адмирал Канарис повешен, начальник английской разведки сказал: «Сегодня я потерял моего лучшего друга».
     

     Они были готовы заключить с Германией какой-то компромисс, может быть, даже разделить мир, потому что они тоже были против Советского Союза, против коммунизма, боялись коммунизма…
     - В принципе «Мюнхенский сговор» 1939 года можно считать отражением этих настроений…
     - Да, конечно. Но как только Черчилль понял, что существуют такие группировки, он предпринял соответствующие меры. Эти люди не были арестованы, но были отправлены в свои имения, где они должны были жить и держать себя тихо. Так и получилось.
     - То есть Рудольф Гесс ориентировался на этих высокопоставленных сторонников компромисса с Германией?
     - Очевидно, но действовал ли он самочинно или его послали, не знаю. Он взял свой самолет и приземлился на территории одного шотландского герцога, который был ему знаком и который, наверное, - я точно этого не знаю - принадлежал к такой вот группе... Гесс, видимо, думал, что его примут с восторгом, что будут с ним разговаривать, но вместо этого его посадили в тюрьму и держали, а потом, после войны, судили. Но вот насколько этот полет был его собственной инициативой, или здесь были люди, которые его пригласили, или в Германии были люди, которые его послали, чтобы достичь какого-то компромисса, это я не могу сказать.
     - В общем, остается ждать 2017 года… Георгий Иванович, а как вы оцениваете тогдашнего вашего противника - немецкую контрразведку?
     - Я думаю, она была очень сильной! Вы, наверное, слышали об операции «North pole» («Северный полюс». - англ.), но это они работали не против разведки, а против английской организации ОС, которая организовывала саботаж в Западной Европе. Сотрудники немецкой контрразведки сумели арестовать радистов и заставить их передать информацию – так, как будто они были на свободе. Хотя эти радисты включили в текст условные знаки о провале, но почему-то в Англии этого не заметили. Поэтому в течение почти года или даже полутора лет англичане посылали на оккупированные территории оружие, агентов, других радистов, а немцы их просто собирали, когда они приземлялись. Так что их контрразведка очень хорошо работала.
     - Ну а как, по вашему мнению, работала немецкая разведка?
     - Знаете, в самой Англии немецкая разведка не имела почти никаких успехов - их всех очень быстро вылавливали, они почти не могли работать. В Англии контрразведка действовала очень эффективно.
     - Во всех странах, где это было возможно, гитлеровские спецслужбы старались разыгрывать «националистическую карту». Пытались ли они на территории Великобритании работать с шотландскими и ирландскими националистами?
     - С ирландскими националистами – да, но с шотландскими — нет… Учтите, история взаимоотношений Шотландии and (и. – англ.) Англии совершенно иная, чем Ирландии и Англии. Во-первых, шотландцы, как и англичане, тоже протестанты; во-вторых, это не король Англии стал королем Шотландии, а шотландский король Яков VI Стюарт стал королем Англии Яковом I. Поэтому с самого начала Шотландия и шотландцы играли совершенно другую роль в Англии и в английской политике, чем ирландцы. Ирландцы были подавлены, их территории были разделены между английскими помещиками, они сами были просто чернорабочие… Ирландцы были обиженные: хотя они и могли свободно отправлять свою религию, но в Англии не имели возможности стать ни членами парламента, ни премьер-министрами, ни вообще играть какую-то политическую роль… Только в конце XIX века католики получили более-менее равные права с другими, но до сих пор английский король должен быть протестантом – это по закону.
     - То есть немцы пытались работать с ирландцами?
     - Я скажу, что это традиционно: еще в 1916 году, во время Первой мировой войны, они организовали в Ирландии восстание. Так что и во время Второй мировой войны они имели в Ирландии большую агентуру, в частности, наблюдавшую за движением торговых судов… В этом нет сомнения!
     - Но зато после войны спецслужбы держав-победительниц стали активно работать с немцами. Известно, например, что через организацию Гелена агентура абвера досталась американцам... А внешняя разведка Шеленберга – VI управление РСХА? Вам лично приходилось тогда встречаться с немецкими разведчиками?
     - После войны я работал в разведке под прикрытием военно-морского флота. Мы использовали бывших немецких военно-морских офицеров, я сам их вербовал, о чем вы можете прочитать в моей книге, но с бывшими сотрудниками абвера или разведки мне встречаться не приходилось, ничего достоверного на эту тему я вам сказать не могу.
     - Почти сразу после окончания Второй мировой войны недавние союзники по антигитлеровской коалиции оказались противниками в «холодной войне». Хотя началом ее считается фултоновская речь британского премьера сэра Уинстона Черчилля, однако многие предполагают, что если бы был жив президент США Франклин Рузвельт, то никакой «холодной войны» не было бы…
     - Нет, я думаю, она все равно была бы - это не зависело только от Рузвельта… Хотя, может быть, тогда она была бы немножко мягче, но это противостояние все равно было бы.
     - Почему?
     - Потому что в Западной Европе сразу после капитуляции Германии был страх, что Советская Армия может продолжать свое движение вперед. Расстояния в Европе очень малые: от Берлина до Северного моря всего 500 – 600 километров, это совсем ничего. Люди думали, что может повториться то, что сделали немцы…
     - То есть оккупация? Вы ведь в начале оккупации жили в Голландии…
     - Да, я тогда там был, в Голландии, и я запомнил, как люди искали какие-нибудь лодки, чтобы как-то убежать через море. Это было очень трудно, но очень много людей пытались это сделать… И вот теперь, после войны, люди, кто мог, стали покупать лодки, на которых они могли бы переехать в Англию через Северное море. Было большое ожидание какой-то советской оккупации, страх был не только со стороны политиков, но и со стороны обыкновенных людей.
     - Георгий Иванович, а как вы тогда относились к этой возможности советской оккупации?
     - Я тоже этого боялся! Тогда еще я не перешел на сторону Советского Союза, мое развитие еще не дошло до этого, поэтому я был частью этой системы… Ну, не то чтобы я этого очень много боялся, но с такими перспективами надо было считаться.
     - То есть сразу после окончания Второй мировой войны в Европе стало складываться отрицательное отношение к СССР?
     - Нет, не так! Вы понимаете, здесь у людей было двойное сознание. С одной стороны, они действительно были в восхищении и радости от победы над немцами, достигнутой все-таки главным образом Советским Союзом. За это они были признательны Красной Армии и советскому народу, но это с одной стороны. А с другой стороны, они боялись… Еще года за два или три до окончания войны, когда Советская Армия только начала свое контрнаступление на Запад, на голландской границе появился плакат – не знаю, может быть, это и анекдот, но мне говорили, что так действительно было, - на котором было написано: «Halt, Тимошенко!» - почему-то думали, что Тимошенко главный генерал, - «Здесь начинается Голландия!»
     - Помнили, наверное, что до войны маршал Тимошенко был наркомом обороны…
     - Я думаю, они этим хотели сказать примерно так: «Мы очень рады, что вы взяли Германию! Можете делать с ней, что хотите, только, пожалуйста, не приходите к нам!» Такое настроение, что русские могут прийти, было еще несколько лет после войны.
     - В «Прозрачных стенах» вы немало рассказали о противоборстве разведок в послевоенном мире… Сейчас многие считают, что именно спецслужбы обеспечили победу Западу в «холодной войне» и что крушение и распад СССР обеспечены эффективной работой западных разведок…
     - Я в это не верю, потому что никакая разведка – и даже несколько разведок – не могла развалить такую мощную державу, как Советский Союз! Кстати, так же и КГБ, и его союзники – разведки соцстран не могли, как бы они ни хотели, развалить американское государство...
     

     «Когда я работал в английской разведке, там особого уважения к ЦРУ не было – мы считали, что они работают очень грубо. У них было очень много денег, и через эти деньги, конечно, они могли очень многого достичь. Но тонкая работа им была недоступна…»
     

     Конечно, спецслужбы содействовали этому, использовали всякую возможность, чтобы ослабить советский строй, но разрушить его так, как это получилось, и так быстро это никакая разведка не может сделать… Вот это мое мнение – абсолютно и без колебания! Конечно, приятно было бы думать, что это все «враждебные происки», но это, к сожалению, не так…
     - Тогда тот вопрос, который мы задаем многим нашим собеседникам: почему погиб Советский Союз?
     - Реальные причины, по которым развалился Советский Союз, я изложил в своей книге: противоречия внутри страны, настроения населения… Ну и, конечно, помогла западная пропаганда: радио «Свобода», Би-би-си, соответствующее воздействие на советских людей, которые выезжали за границу в командировки, – все это играло свою роль. Но только разведки не могли этого сделать!
     - Какую роль сыграло так называемое экономическое соревнование двух систем?
     - Это тоже было очень важно… Еще со временем моей работы в Англии я знаю точно, что американцы намеренно развивали гонку вооружений. Они считали, что они могут это делать, хотя и им трудно, но что советская экономика такого напряжения выдержать не может. И это тоже играло свою роль! Огромные средства шли на создание оружия, ракет – это были народные средства, оторванные от других проектов, что соответственно создавало недовольство в обществе… А они на это и рассчитывали.
     - Но разве можно было не принимать этот вызов?
     - Я сторонник – и тогда был, и сейчас, – что надо было применять принцип достаточной обороны. Чтобы мы имели столько вооружения, сколько нужно для того, чтобы американцы и их союзники не могли, не смели на нас напасть. Сейчас я вижу очень хороший пример Китая: он имеет ракеты, ядерное оружие, но не так много, как у американцев, – далеко не так! Но все-таки я не могу вообразить, что американцы посмеют напасть на Китай. Правда?
     - Да, конечно! Но если с уровнем вооружений все в общем-то ясно, то деятельность спецслужб всегда вызывает немало вопросов… По вашему мнению, какие разведки сейчас являются наиболее эффективными?
     - На этот вопрос очень трудно ответить! Трудно, потому что никто абсолютно точно не знает, какие источники есть у той или иной разведки… Помню, я говорил с моими сыновьями, которые живут в Англии и приехали сюда, о начале иракской войны, и один из них сказал: «ЦРУ и
     Ми-6 доказывают, что у Хусейна есть оружие массового поражения и иракцы намерены напасть…» Ну, вы сами знаете… А я сказал, что мне кажется чрезвычайно странным, почему ЦРУ и Ми-6 знают это, а русская разведка этого не знает. Такого быть не может! И действительно, оказалось, что русская разведка этого не знала только потому, что этого не было. Так что я очень высокого мнения о русской разведке. Но я не могу сказать, какая разведка сильнее, – я не знаю…
     - А если только оценки – без сравнения?
     - Ну, говорят, что очень сильная израильская «Моссад» - наверное, это так, потому что евреи всегда имели большой set (набор, комплект. - англ.) возможностей во всех странах мира, это неизбежно. И почти половина еврейского населения Израиля –выходцы из арабских стран, которые по внешности от арабов почти не отличаются и свободно говорят по-арабски. Наверное, их нетрудно куда-то посылать, и они, как нелегалы, будут там жить и иметь возможности… А вот к ЦРУ у меня лично не очень большое уважение. Нет! И когда почти 50 лет назад я работал в английской разведке, там особого уважения к ЦРУ не было – мы считали, что они работают очень грубо. У них было очень много денег, и через эти деньги, конечно, они могли очень многого достичь. Но тонкая работа им была недоступна…
     - Вы сказали про нелегалов – это ведь «высший пилотаж» разведки. Однако известно, что нелегальная разведка существует лишь в нескольких странах. А почему?
     - Я не знаю насчет других стран, но я могу точно сказать насчет английской разведки… Кстати, внутри английской разведки - в то время, когда я там был, - с большим уважением и с восхищением, даже с завистью относились к советским нелегалам, ко всей этой системе. Я до сих пор сохраняю это восхищение, потому как я знал этих людей лично – это прекрасные, необыкновенные люди! Даже в Англии я оказался в тюрьме вместе с Лонсдейлом – Молодым, который усиливал это восхищение!
     - То есть, как я вас понял, в Англии нелегалов нет? Почему?
     - Я объясняю это следующим образом: для английской разведки не было в том особенной необходимости. Ни раньше, ни после, уже во время «холодной войны». Дело в том, что буквально во всех странах были английские колонии, общины: бизнесмены, банкиры, нефтяные компании. Разведчики могли легко или достаточно легко вербовать людей, которые были готовы для них работать и которых не надо было «создавать» с самого начала.
     - Ну да, известно, что процесс подготовки разведчика-нелегала очень длительный, трудоемкий и затратный. Почему же Советский Союз создал это службу, прославленную именами Молодого, Абеля, Зарубина, Короткова, Григулевича, ныне здравствующего Героя Советского Союза Геворка Андреевича Вартаняна?
     - Положение Советского Союза, особенно вначале, после революции, было совершенно другое, чем у той же Англии... Тогда в очень многих странах СССР не имел официальных представительств, посольств, которые могли служить как прикрытие для резидентуры. Зато уже была на месте – через всяких иностранных революционеров и сочувствующих – достаточно большая сеть людей, из идеологических соображений готовых работать на Советский Союз, и потому это было для СССР не только необходимо, но и возможно. Поэтому такая служба здесь развивалась, и развивалась очень удачно, а в других странах – я не могу говорить о Франции или Германии, я не знаю, но в Англии я точно знаю, нет.
     - То есть в основе всего – целесообразность?
     - Конечно! Целесообразность, исторические традиции, ну и я бы назвал еще одну причину… Английская разведка каждый год получает определенные суммы, на которые должен согласиться парламент. Когда они эти суммы расходуют, то на следующий год получают такие же суммы или, если есть хорошая причина, большие… Но они не могут закладывать деньги на несколько лет вперед, как могла советская разведка. И это тоже причина. Однако не будем вдаваться в тонкости организации работы нелегальной разведки...
     - …И вернемся к вопросам общеполитического плана. Одно из наиболее употребительных слов сегодня – «глобализация». Георгий Иванович, как вы считаете, интеграционные процессы, проходящие в Европе, продиктованы именно этим явлением?
     - Нет, я думаю, что это желание европейских народов возникло после двух страшных войн, где Франция и Англия были против Германии и Австрии, - создать такую систему, где бы война между этими странами была бы практически невозможна. Вы, может быть, помните, что это объединение начиналось со стальной и угледобывающей промышленности: это специально делалось для того, чтобы не было возможно снова начинать вооружение, прежде всего, конечно, Германии. Постепенно интеграция развивалась. Кстати, в Европе было уже объединение Голландии, Бельгии и Люксембурга…
     - Так называемый Бенилюкс, экономический союз, который официально действовал с 1960 года…
     - Да, а потом он расширялся… Так что, я думаю, именно это было главной причиной, а не глобализация. Глобализация – это, наверное, результат американского влияния.
     

     «Никакая разведка – и даже несколько разведок – не могли развалить такую мощную державу, как Советский Союз! Кстати, так же и КГБ, и разведки соцстран не могли развалить американское государство...»
     

     И, конечно, не надо забывать, что это результат технического прогресса, когда расстояния между странами, между людьми – мобильная связь, компьютеры, Internet, телевидение – становятся все меньше и меньше. А страны все больше влияют друг на друга культурно, политически и экономически…
     - К чему в конечном итоге все это может привести? К стиранию национальных особенностей?
     - Я думаю, в любом случае национальные тенденции преодолеть будет не очень легко. Но все-таки - по-марксистски, да? - если экономики соединены, если уровень жизни более-менее – этого пока еще нет, но будет, - более или менее одинаков, если возможности будут равные, то есть поляк сможет работать в Голландии, а голландец - я не знаю – в Чехословакии… Тогда… Это сейчас есть определенное сопротивление, но я думаю, что так будет. Но национальные языки – французский, немецкий, английский, испанский – они, конечно, будут продолжать существовать. Я не могу сказать, что будет через сто лет или двести, какие будут европейцы, на каком языке они будут разговаривать…
     - Вариант арабского языка для Европы вы не предполагаете?
     - Нет, этого не будет, исламизация Европе не грозит! Чтобы такое произошло, эти люди должны взять власть – думаю, они все же не в состоянии этого сделать. Все-таки выходцы с Ближнего Востока, которые там живут, рано или поздно должны интегрировать в европейское общество.
     - Однако недавние и уже не первые в этом роде события во Франции показали, что это не так просто…
     - Да, конечно! Но так происходит потому, что эти люди живут в трудных условиях, они бедные, у них нет работы, в особенности у молодежи… Но это исправимо! Руководства Франции, других стран делают очень много, чтобы это исправить. Я не думаю, что возможна исламизация Европы. Но если такое случится, то это случится и здесь, та же судьба будет уготована и для России: если Европа начнет говорить по-арабски, то и здесь тоже начнут говорить по-арабски. Но я этого не предвижу, нет. Я думаю, там все же будет какой-то слом – вовремя!
     - Почему вы считаете, что подобное, если оно случится в Европе, произойдет и в России?
     - Я совершенно и глубоко убежден, что Россия – это европейская страна, часть христианской, европейской цивилизации, и разница – православие или католицизм – это так мало, это на самом деле не играет никакой роли... Поэтому процессы, происходящие в Европе, неизбежно происходят и в России. У нас здесь сколько – двенадцать миллионов? – мусульман. Это ведь не проблема особенно, правда? Пока, по крайней мере! Так что повторю еще раз: проблемы исламизации ни для Европы, ни для России я не вижу… Может быть, арабы и смогут создать в Европе какой-нибудь халифат, но это, я думаю, будет очень не скоро.
     - Вы сказали, что Россия – неотъемлемая часть Европы…
     - А разве вы считаете себя не европейцами? Так какие могут быть сомнения?..
     - Так вот и вопрос: может ли наша страна интегрировать в объединенную Европу?
     – Я не исключаю возможности, что Россия будет частью этого объединения! Конечно, европейцы этого боятся, потому что Россия - такая огромная страна, что будет перевес, хочешь не хочешь… Но это, как мы сказали, страна европейской цивилизации! Вхождение России в объединенную Европу гораздо естественней, чем, например, Турции. Я думаю, что это вхождение вполне возможно, хотя и не так легко.
     - Если этот процесс представляется далекой перспективой, то мысль об объединении России в ее исконных, исторических границах – империи, или Союза, или в какой-то иной форме – звучит достаточно часто. Как вы считаете, такое объединение возможно?
     - Я думаю, да. Думаю, что это почти неизбежно. Россия - огромная страна, которая действует на окружающие государства, как магнит. Далеко от нее они уйти не могут. Выскажу такое свое мнение: здесь очень многое зависит от того, что Россия ведет себя не как имперская держава. Ее историческая миссия – успокоить, умиротворить своих соседей…
     - Ну да, вспомним лермонтовское:
     «И Божья благодать сошла
     На Грузию! Она цвела
     С тех пор в тени своих садов,
     Не опасаяся врагов,
     За гранью дружеских штыков».
     - Абсолютно верно! Я думаю, что политика в отношении этих бывших республик должна быть очень деликатна. Пусть это звучит немножко снисходительно, но Россия – огромная страна - должна к ним относиться, как к маленьким детям. Большой мальчик не должен обижать маленьких детей. Правда? Так и Россия должна себя вести… Это мое мнение: надо вести себя очень деликатно, и тогда они сами будут возвращаться.
     - Извините, Георгий Иванович, но сейчас вы рассуждаете не как советский, российский человек-интернационалист, а как истинный, богатый многовековым колониальным опытом англичанин... Стоит прислушаться! Тогда опять-таки задам вам вопрос как англичанину: как вы относитесь к монархической системе правления? Сейчас почему-то у нас все чаще и чаще говорят о ее прелестях и преимуществах…
     - Действительно, монархическая система – это неплохая система, если брать Англию, Голландию или Бельгию. Но там король не играет никакой роли. От имени королевы все делает премьер-министр. Например, кто официально назначает епископов в английской англиканской церкви? Королева! Но на самом деле это делает не королева, а премьер-министр. Причем он может быть еврей, католик, принадлежать к другой протестантской секте, быть атеистом, наконец, и все-таки он назначает епископов англиканской церкви! Вроде все делает королева, а на самом деле премьер-министр... Но эта система работает. И потом не надо забывать, что там все-таки есть еще и родовая аристократия, то есть существует какая-то «монархическая пирамида».
     - А как вы относитесь к возможности возрождения монархии в России?
     - Сегодня это абсолютно бессмысленно и несерьезно! Кто должен быть царем, откуда его взять?! Все аристократы, увы, исчезли – значит, нужно по-новому создавать князей и графов, а это все было построено на владении землей, на крепостном праве – кто будет сегодня так делить землю? Возвращение России к монархии – это просто нелепость!
     - Тогда и закроем тему… Кстати, Георгий Иванович, ваша книга «Прозрачные стены» вызывает восторженные отклики. В редакцию «Красной звезды» звонят читатели, спрашивают, как вы себя чувствуете, чем занимаетесь, передают поздравления…
     - Я чувствую себя отлично! Слава Богу, не болею. Единственная слабость у меня – это зрение, но с этим я справлюсь. И вообще, надо же от чего-то страдать! Но у меня есть большая «тарелка»: я могу получить голландское, английское, французское, немецкое телевидение и радио и в течение одного дня слышу различную речь, а с близкими людьми говорю по-русски. Это очень хорошо: мозг постоянно находится в движении, хочешь или не хочешь. Моя жена очень энергичная женщина, и мы каждый день по два часа гуляем, занимаемся физкультурой. Там, где я живу, очень красиво, там лес… Я очень люблю русскую зиму, люблю ходить по лесу гулять – время проходит очень быстро! Моя жена любит читать вслух – раньше, может быть, это было не всегда, но теперь каждый день в течение нескольких часов она читает мне книги, газеты… Каждый week-end (выходной день. – англ.) к нам на дачу приезжают мой сын, внук и невестка, которая принимала очень деятельное участие в написании этой книги… Так что я на мой возраст не могу жаловаться.
     - Вам же сейчас исполнилось 84 года…
     - Знаете, если хочешь, то это может быть очень приятное время! Особых стрессов и особых забот уже нет – конечно, я говорю о себе, потому что благодаря Службе внешней разведки у меня нет материальных трудностей. Хотя и потребности у меня небольшие. От болезней пока не страдаю. В общем, жизнь для меня прекрасна. Мой совет людям старшего возраста: надо стараться взять от жизни все то хорошее, что тебе еще доступно.
     - А третью книгу вы писать не собираетесь?
     - Нет, третьей книги я не вижу – о чем? Я все-таки не писатель… Скажу честно: первая моя книга «Иного выбора нет» мне не особенно нравится, я говорю про русское издание. Она была написана по-английски, потом переведена на русский, но не очень хорошо. Зато теперь у меня есть впечатление на основании того, что мне говорили друзья и знакомые, что вторая книга получилась неплохо. Я очень рад, что я это сделал!