(Окончание. Начало в № 97.)


     СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы у современной науки наблюдаются не только на макро-, но и на микроуровне. При экспериментах по синтезу элементарных частиц физики-ядерщики столкнулись с явлением, которое в принципе ставит «крест» на всей современной физике.
     При синтезе новой частицы ее масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, ее создавших. Так гласит краеугольный закон современной физики – закон сохранения материи. Его суть в том, что материя никуда не исчезает и ниоткуда не появляется.
     Однако в некоторых экспериментах по синтезу частиц масса вновь возникших частиц оказывалась порой на несколько порядков больше совокупной массы частиц, их образующих (в десять – сто раз больше). Реальные приборы, реальные частицы, а результаты невероятные! Современная теория утверждает, что подобного не может быть никогда, а практические результаты – что это происходит.
     Возникает вопрос: «Что отстаивать – теоретические положения или практические результаты?» Казалось бы, ответ очевиден с любой здравомыслящей позиции. Но только не с «научной», которая продолжает опираться на все те же утверждения и постулаты. Для современной «науки» практические результаты не важны, если они не вписываются в «прокрустово ложе» этой самой «науки».
     Вместо того чтобы пересмотреть фундамент этой самой «науки», пытаются дополнить этот фундамент новыми постулатами и предположениями. И добавляют и поправляют, не понимая того, что реанимировать можно только жизнеспособную теорию, – «мертвая» теория, сколько ее ни реанимируй, останется мертвой.
     

     Русский физик Александр Григорьевич Столетов, открывший фотоэффект, Нобелевской премии так и не получил.
     

     «Проблемы» с представлениями о Жизни присутствуют не только у физиков-теоретиков, но и у биологов и медиков. До сих пор ученые, исследующие жизнь, не могут объяснить природу жизни, то, каким же образом те же самые атомы, соединяясь между собой в одном пространственном порядке, представляют собой в одном случае мертвую материю, а в другом – живую. Зачем обращать внимание на такие «мелочи», живая материя существует, так зачем выяснять, как это произошло?!
     Тем не менее и биологи, и медики считают себя экспертами в вопросах жизни. На вопрос о том, как происходит развитие эмбриона человека (как и любого другого живого организма), биологи и медики с великой верой в свои знания, часто со снисходительной улыбкой в сторону невежды объясняют: «В разных зиготных клетках (клетках эмбриона) появляются разные гормоны и ферменты, и, как следствие этого, из одной зиготной клетки развивается мозг, из другой – сердце, из третьей – легкие и так далее и тому подобное».
     Опять-таки классическое объяснение из школьной программы, из учебника 8-го класса средней школы по анатомии и физиологии человека. Другого объяснения просто не существует, даже у академиков и докторов наук - как биологических, так и медицинских. Стоит только копнуть немножко глубже, и ответа просто... нет.
     Любой эмбрион развивается из одной оплодотворенной яйцеклетки, которая начинает делиться. По законам гистологии (науки о клетках), подтвержденным практическими наблюдениями, при делении одной клетки возникают две, абсолютно тождественные друг другу. Когда они в свою очередь делятся, возникают четыре тождественные клетки и далее: восемь, шестнадцать, тридцать две, шестьдесят четыре и т.д.
     Другими словами, все клетки эмбриона имеют тождественную генетику и являются копиями одной оплодотворенной яйцеклетки. И в силу этого факта возникает вопрос: каким образом в абсолютно тождественных клетках появляются разные гормоны и ферменты?!
     И, как это ни странно, этот вопрос ставит в тупик любого биолога или медика. И единственное, что можно услышать в ответ: «Одному Богу известно». Не правда ли, странный ответ для ученого?
     И, что любопытно, практически в любом положении, утверждении или законе современной науки при внимательном анализе можно «откопать» Господа Бога, что только подтверждает факт скрытия в постулатах науки все того же «Господа Бога».
     Естественно, постулирование необходимо, но только временное. Невозможно объяснить все сразу. Однако после объяснения принципиальных моментов необходимо вернуться и объяснить временные постулаты, которые ранее вводились без какого-либо объяснения. В этом варианте временное постулирование играет положительную роль.
     Но проблема в том, что современная наука не имеет временных постулатов. Все ее постулаты абсолютны по своей сути, и никто и никогда даже не пытался дать им какое-либо объяснение. Именно в этом случае постулаты превращаются в «божков» от науки, и именно в этом случае наука превращается в религию. И самое любопытное то, что сами ученые даже не задумываются об этом, практически все принимают данное положение вещей как должное и даже не видят самой проблемы. Именно подобная «слепота» и привела к тому, что современная наука превратилась в религию, а ученые – в ее священников...
     ТЕПЕРЬ давайте посмот-
     рим, на каких «китах» стоит современная наука естествознания. Основными «китами» можно назвать несколько постулатов современной науки:
     постулат сохранения материи,
     постулат однородности Вселенной,
     постулат скорости света.
     Постулат сохранения материи гласит, что материя никуда не исчезает и не появляется из ниоткуда. Причем под материей понимается только физически плотное вещество, имеющее четыре агрегатных состояния – твердое, жидкое, газообразное и плазменное. И все.
     Это ошибочные представления о материи как таковой, ибо они даже близко не отражают реальную природу материи. Экспериментальные данные, полученные с помощью более совершенных приборов для исследования микро- и макромира, полностью опровергают навязанные человечеству представления о природе материи.
     Физика элементарных частиц и астрофизика получили результаты, поставившие ученых в тупик. Массы новых частиц оказывались порой на порядки больше совокупных масс частиц, их образующих, и наличие во Вселенной dark matter (темной материи), составляющей 90 процентов массы материи, которую почему-то никто не может «пощупать», говорят о серьезном кризисе с постулатом сохранения материи.
     Нужно или признать, что понятие о материи у современной науки неправильное, или что постулат сохранения материи неверен. В том виде, в котором этот постулат существует сейчас, он совершенно не отражает действительности.
     Между тем постулат сохранения материи – один из тех немногих постулатов современной науки, которые были наиболее близкими к истине. Достаточно только расширить границы понимания того, что такое материя, и этот постулат приобретает истинность.
     К сожалению, этого нельзя сказать о постулате однородности Вселенной и постулате скорости света. Но именно эти два постулата являются фундаментом специальной и общей теорий относительности Альберта Эйнштейна.
     ХОТЕЛОСЬ бы внести некото-
     рые уточнения. Вне зависимости от того, верна эта теория или нет, считать Эйнштейна автором этой теории было бы неправильно.
     Все дело в том, что Эйнштейн, работая в патентном бюро, просто «позаимствовал» идеи у двух ученых: математика и физика Жюля Анри Пуанкаре и физика Хендрика Антона Лоренца. Эти двое ученых в течение нескольких лет совместно работали над созданием этой теории. Именно Пуанкаре выдвинул постулат об однородности Вселенной и постулат о скорости света. А Лоренц вывел знаменитые формулы.
     Эйнштейн в патентном бюро имел доступ к их научным работам и решил «застолбить» теорию за собой. Он даже сохранил в своих теориях относительности имя Х.А. Лоренца: основные математические формулы в «его» теории носят названия «преобразования Лоренца», но тем не менее он не уточняет, какое отношение к этим формулам он имеет сам (реально - никакого), и вообще не упоминает имя Жюля Анри Пуанкаре, который выдвинул постулаты. Но почему-то дал этой теории свое имя.
     Весь мир знает, что Альберт Эйнштейн – нобелевский лауреат, и никто не сомневается в том, что эту премию он получил за создание специальной и общей теорий относительности. Но это не так. Скандал вокруг этой теории, хотя он и был известен только в узких научных кругах, не позволил Нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию.
     Выход нашли очень простой: Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за... открытие второго закона фотоэффекта, который являлся частным случаем первого закона фотоэффекта.
     Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830—1896 гг.), открывший сам фотоэффект, Нобелевской премии, да и другой, за это свое открытие не получил, в то время как Эйнштейну ее дали за «изучение» частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица с любой точки зрения.
     Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать Альберта Эйнштейна нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить. Пришлось «гению» немножко попыхтеть с открытием русского физика Столетова, «изучая» фотоэффект, и вот ...родился новый нобелевский лауреат. Нобелевский комитет посчитал, что две Нобелевские премии для одного открытия многовато, и решил выдать только одну... Эйнштейну!
     Разве так уж это важно, за первый закон фотоэффекта или за второй выдана премия. Самое главное, что премия за открытие присуждена Эйнштейну. А то, что само открытие сделал физик Столетов из России, – это уже «мелочи», на которые не стоит обращать внимание.
     Самое главное – теперь практически любой человек полагает, что эту премию Эйнштейн получил за «свои» ВЕЛИКИЕ специальную и общую теории относительности.
     ВОЗНИКАЕТ закономерный
     вопрос: почему кто-то очень влиятельный так уж хотел сделать Эйнштейна нобелевским лауреатом и прославить его на весь мир как величайшего ученого всех времен и народов? Должна же быть этому причина. И она, смею предположить, была. Видно, неким лицам было жизненно необходимо направить развитие земной цивилизации по ложному пути, который в конечном итоге ведет ее к экологической катастрофе…
     Думается, необходимо по-другому взглянуть на смысл самой знаменитой фотографии Эйнштейна, на которой он показывает всем свой язык. Высунутый язык приобретает несколько другой смысл ввиду вышесказанного. Какой?
     Думаю, догадаться несложно. Эти представления о природе Вселенной в корне ошибочны, и наука, созданная на постулате однородности Вселенной и постулате скорости света, в конечном итоге для человечества опасна.
     Кто-то может предположить, что Эйнштейн и лица, стоящие за ним, просто не знали о том, что данная теория не соответствует реальности. Может быть, они искренне заблуждались, как заблуждались многие ученые, создавая свои гипотезы и теории, которые в дальнейшем не получили практического подтверждения?
     Кто-то даже может сказать, что в то время еще не было высокоточных приборов, которые позволили бы проникнуть в глубины микро- и макрокосмоса. Кто-то может привести и экспериментальные факты, подтверждающие (на то время) правильность теорий относительности Эйнштейна. Ведь из школьных учебников все знают о подтверждении теории Эйнштейна экспериментами Майкельсона – Морли.
     Но практически никто не знает, что в интерферометре, который использовался в экспериментах Майкельсона – Морли, свет проходил в общей сложности дистанцию всего в 22 метра. Кроме того, эксперименты проводились в подвале каменного здания, практически на уровне моря. Далее, эксперименты проводились в течение лишь четырех дней (8, 9, 11 и 12 июля) в 1887 году. В эти дни данные с интерферометра снимались 6 часов, и было совершено 36 поворотов прибора. И на этой экспериментальной базе как на трех китах держится подтверждение «правильности» как специальной, так и общей теории относительности Эйнштейна!
     ФАКТЫ, конечно, дело серьезное. Поэтому давайте обратимся к ним. Американский физик Дайтон Миллер (1866—1941 гг.) в 1933 году опубликовал в журнале «Обзор современной физики» (Reviews of Modern Physics) результаты своих экспериментов по вопросу так называемого эфирного ветра за период более чем двадцати лет исследований. Во всех этих экспериментах он получил положительные результаты в подтверждение существования эфирного ветра.
     Он начал свои эксперименты в 1902 году и завершил их в 1926 году. Для экспериментов он создал интерферометр с общим пробегом луча в 64 метра. Это был самый совершенный интерферометр того времени, по крайней мере в три раза более чувствительный, чем интерферометр, который использовали в своих опытах А.Майкельсон и E. Морли.
     Замеры с интерферометра снимались в разное время суток, в разные времена года. Показания с прибора были сняты более чем 200.000 раз, и было произведено более 12.000 поворотов интерферометра. Он периодически поднимал свой интерферометр на вершину горы Вильсона (6.000 футов над уровнем моря – более 2.000 метров), где, как он и предполагал, скорость эфирного ветра была больше.
     И теперь давайте посмотрим, что нам говорят факты. С одной стороны, имеются эксперименты Майкельсона – Морли, которые продолжались в общей сложности аж 6 часов, в течение четырех дней при 36 поворотах интерферометра, а с другой стороны, экспериментальные данные снимались с интерферометра в течение 24 лет, и прибор поворачивался более 12.000 раз. И при том, что интерферометр Д. Миллера был в три раза чувствительнее.
     Но, может быть, Эйнштейн не знал об этих результатах, не читал научных журналов и поэтому оставался в своем заблуждении? Прекрасно знал. Дайтон Миллер писал письма Альберту Эйнштейну. В одном письме он сообщал о результатах своей двадцатидвухлетней работы, подтверждающей наличие эфирного ветра. На это письмо Эйнштейн ответил весьма скептически и потребовал доказательств, которые ему и были предоставлены. После чего... никакого ответа.
     На предоставленные факты не последовало ответа по вполне понятной причине. Но самое любопытное то, что в экспериментах Майкельсона – Морли все-таки были зарегистрированы положительные значения эфирного ветра, но их «просто» проигнорировали.
     После смерти Д. Миллера в 1941 году «просто» забыли о результатах его работ, больше нигде и никогда не печатали их в научных журналах, как будто этого ученого никогда не существовало. А ведь он был одним из крупнейших американских физиков...
     Из всего сказанного выше становится ясно, что человечеству ложные представления о природе Вселенной были навязаны преднамеренно, чтобы не допустить развития цивилизации по правильному пути. Причиной этому может быть только одно – страх сил, стоящих за Эйнштейном, перед тем, что они потеряют свою власть и положение. Если что-то кем-то так тщательно скрывается в масштабе всей планеты через навязывание заведомо ложных представлений о природе Вселенной, это говорит о том, что скрывается что-то весьма важное не только для физиков и философов, но и для каждого жителя планеты Земля...
     ДАННЫЕ, полученные с помощью радиотелескопа Хаббл, выведенного американцами на околоземную орбиту, после обработки дали весьма неожиданные результаты для исследователей. Проанализировав радиоволны, пришедшие от 160 отдаленных галактик, физики из Рочестерского и Канзасского университетов США сделали поразительное открытие о том, что излучения вращаются по мере того, как они движутся сквозь пространство в виде едва заметного рисунка, напоминающего штопор, не похожего ни на что наблюдавшееся ранее.
     

     Земная цивилизация развивается по ложному пути, который ведет ее к планетарной экологической катастрофе.
     

     Полный оборот «штопора» наблюдается через каждый миллиард миль, которые проходят радиоволны. Эти эффекты являются дополнением к тому, что известно как эффект Фарадея – поляризация света, вызванная межгалактическими магнитными полями.
     Периодичность этих выявленных вращений зависит от угла, по которому движутся радиоволны относительно оси ориентации, проходящей через пространство. Чем параллельней направление движения волны и оси, тем больше радиус вращения. Данная ось ориентации не является физической величиной, а, скорее, определяет направление, по которому свет перемещается во Вселенной.
     По наблюдению с Земли, как утверждают исследователи, ось проходит в одном направлении - в сторону созвездия Sextants, а в другом направлении - в сторону созвездия Aquila. Какое из направлений будет «верхом» или «низом», вероятно, будет произвольным выбором, считают они.
     Это открытие было сделано астрофизиками доктором Джорджем Нодландом и доктором Джоном Ралстоном, отчет о котором они опубликовали в «Физическом обзоре» (Reviews of Modern Physics) в 1997 году. Оно означает, что Вселенная неоднородна.
     

Эйнштейн, работая в патентном бюро, имел доступ к научным работам других исследователей.
     

     Наиболее точные современные приборы регистрируют изменение скорости радиоволн в зависимости от направления их распространения. И что самое любопытное – эти направления четко отражают слоистую структуру Вселенной, так как определяется «верх» и «низ», «восток» и «запад».
     Экспериментальная регистрация эфирного ветра световых волн в экспериментах американского физика Дайтона Миллера в 30-х годах и открытие изменения скорости распространения радиоволн во Вселенной, сделанное уже в 1997 году американскими астрофизиками Джорджем Нодландом и Джоном Ралстоном, неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной.
     Для ясности картины хотелось бы дать
     

Астрофизики США в 1997 году обнаружили изменение скорости распространения радиоволн во Вселенной.
     

     некоторые пояснения. Эфирный ветер, зарегистрированный в безупречных экспериментах Д. Миллера, и изменение распространения радиоволн в зависимости от направления – одно и то же. Разная терминология, но тождественный смысл.
     Таким образом, эти эксперименты неопровержимо доказывают неоднородность Вселенной и тем самым ложность первого постулата, используемого Эйнштейном в «своих» специальной и общей теориях относительности.
     Но, может быть, хотя бы второй, последний постулат этих теорий все-таки является истинным утверждением? Давайте разберемся. Напомню: суть этого постулата в том, что скорость света постоянна. Другими словами, она является константой и максимальной скоростью движения материи во Вселенной. Эта скорость равна 300.000 км/сек (186.000 миль/сек).
     Без этого условия преобразования Лоренца превращаются в бессмыслицу, так как при скорости движения материи (и даже света) со скоростью большей, чем 300.000 км/сек, согласно этим уравнениям даже масса фотона становится бесконечной. А как обстоит дело с этим постулатом теории Альберта Эйнштейна?
     

Лазерный импульс, проходя через газ цезия, движется со скоростью в 300 раз быстрее скорости света.
     

     В экспериментах, проведенных доктором наук Люжином Вангом в исследовательском институте в Принстоне (NEC research institute), были получены удивительные результаты. Эксперимент заключался в том, что световые импульсы пропускались через емкость, наполненную специально обработанным газом цезия. Результаты экспериментов (2000 г.) оказались феноменальными: скорость световых импульсов оказалась в 300 раз больше, чем допустимая скорость из преобразований Лоренца.
     

Никола Тесла разработал электрические генераторы, в которых не было ни одной движущейся части и которые не требовали никакого топлива.
     

     В Италии другая группа физиков из итальянского Национального совета по исследованиям (Italian National Research Council) в своих экспериментах с микроволнами (2000 г.) получила скорость распространения их на 25 процентов больше, чем допустимая скорость по Эйнштейну...
     Из преобразований Лоренца следует, что, если скорость света (или другого материального объекта) хотя бы на один миллиметр в секунду превысит скорость в 300.000 км/сек, масса станет бесконечной. Другими словами, в приведенных выше экспериментах масса фотонов и микроволн должна быть больше массы любой «черной дыры», и согласно этим формулам в результате этих экспериментов наша планета должна была сама превратиться в «суперчерную дыру».
     Это то, что следует из формул теории Эйнштейна. Но ничего подобного не произошло, волны - как световые, так и радиоволны - оставались оными, их масса не устремлялась к бесконечности.
     ТАКИМ образом, и второй постулат специальной и общей теории относительности Эйнштейна оказался ложным, а без них эти теории теряют всякий смысл и в лучшем случае должны перейти в раздел истории науки как еще одна гипотеза, не подтвержденная экспериментальными данными. Но, как ни странно, не только после опубликования результатов исследования Д. Миллера (1933 год), но и после недавних открытий (1997—2000 гг.) во всем мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами теории Эйнштейна как теории, отражающие реальность!
     Без этих двух постулатов теории Эйнштейна – ни больше ни меньше как еще одна неудачная попытка создать картину мироздания в процессе поиска понимания природы, если бы не маленькое «но». Дело в том, что и «создатель» специальной и общей теорий относительности, и стоящие за ним силы с самого начала знали о том, что эти теории не отражают действительность даже частично. И тем не менее они были навязаны всему человечеству. А это может означать только одно: правильный путь развития цивилизации опасен для тех, кто стоял за спиной Эйнштейна и продолжает стоять за «спиной» его теорий в настоящее время. Они боятся одного: потерять свою власть и влияние на массы…
     Хотелось бы обратить внимание на один из инструментов навязывания ложных представлений о природе – на математику. При чем здесь математика, может спросить кто-то?
     А вот при чем. Дело в том, что единственное предназначение математики – практические расчеты. Складывая одно яблоко с другим, мы говорим о двух яблоках, тем самым абсолютно отождествляя одно яблоко с другим, не обращая внимания на их отличия: различия по весу, форме, размерам, цвету, степени зрелости, вкусу и так далее.
     Мы просто говорим «два яблока», и этого достаточно, чтобы относительно поровну поделить эти яблоки между двумя людьми. Каждому достанется по яблоку, хотя в принципе не существует двух одинаковых людей, даже у однояйцовых близнецов существуют отличия. Если одно яблоко будет на 10—50 граммов больше другого, окажется кислее или слаще, ничего в мире не изменится и никто особенно не пострадает.
     Но совсем другое дело, когда математику используют как фундамент теоретических обоснований, когда реальные природные процессы обозначают той или иной буквой или символом и... в виде символов и букв вставляют в уравнения и формулы. Затем начинают манипулировать этими символами и буквами по законам, принятым в математике, забывая, что природные явления и процессы протекают независимо от того, какие представления существуют у человека.
     Не принимая во внимание, что стоит за этими символами и буквами, математики берут производную, интеграл и устремляют к пределу, накладывают ограничения и отбрасывают «лишние» слагаемые, т.е. делают все, чтобы получить изящную формулу «закона природы».
     Наглядным примером этого служит все та же теория относительности Эйнштейна. Единственной причиной, по которой были введены постулат однородности Вселенной и постулат скорости света, – преобразования Лоренца теряют без них всякий смысл, а значит, и вся общая и специальная теории Эйнштейна.
     Из преобразований Лоренца вытекает требование к скорости распространения материальных объектов в пространстве. Скорость движения любого материального объекта (включая свет) не может быть больше скорости света в вакууме. По постулату скорость света в вакууме является константой и максимальной для материальных объектов скоростью 300.000 км/сек.
     Не может быть больше по одной простой причине: если скорость движения материального объекта больше этой константы, то согласно преобразованиям Лоренца масса этого материального объекта должна стать бесконечной, включая и условную массу фотона. Это то, что должно произойти согласно формулам.
     А в реальности – реальный лазерный импульс, проходя через реальный газ цезия, двигался со скоростью в 300 раз (90.000.000 км/сек) быстрее, чем «позволяет» ему формула! Надо же, какой несознательный лазерный импульс, – не хочет двигаться так, как требует этого математика, ее законы. И, что самое любопытное, масса каждого фотона в этом световом импульсе не становится бесконечной – все они ведут себя точно так, как и до входа в специальную газовую среду.
     Следует напомнить математикам, что природа не живет и не подчиняется законам математики, которые являются лишь игрой ума, в большей или меньшей степени отражающей видимую реальность.
     ПРИРОДА не будет подстраиваться под законы, придуманные математиками, под теории, основанные на математических формулах. Математики почему-то напрочь забывают об этом, увлекаясь своей абстрактной игрой ума.
     И еще немного о проблемах математики. Внутри самой математики – множество противоречий. Все их перечислять нет необходимости, хотелось бы обратить внимание только на одно из них, с которым сталкивался почти каждый, но не обращал внимания. Один из основных законов алгебры гласит, что квадратный корень может быть только из положительного числа, так как квадратный корень – действие, обратное возведению в квадрат.
     Любое число, положительное или отрицательное, при возведении в квадрат становится положительным [например: 2 х 2 = 4 или (-2) х (-2) = 4], так как минус (-) на минус (-) дает плюс (+). Это правило известно всем с младших классов школы.
     Так вот, в высшей математике при некоторых математических преобразованиях, при расчетах реальных физических процессов под квадратным корнем оказалось отрицательное число (-1).
     Полный абсурд с точки зрения аксиом математики, такого в принципе не может быть. Но тем не менее в математических расчетах реальных физических процессов этот абсурд появился. Вывод из создавшегося положения существовал, причем очевидный вывод.
     Появление абсурда говорит о ложности подхода к решению поставленной задачи, о противоречии применяемого математического аппарата и решаемой посредством этого аппарата реальной физической задачи, описывающей реальное природное явление. Но никто даже не подумал в этом направлении!
     Куда легче выйти из тупика посредством
     «ловкости рук», а точнее, «ловкости умозаключений». Зачем менять все, если можно «обхитрить» уравнения? Выход был найден простой. Если математика говорит, что не существует квадратного корня из отрицательного числа, значит, отрицательное число должно исчезнуть. Сказано – сделано. Обозначили -1 как i в квадрате, и проблемы больше не существует!
     Так как квадратный корень из числа в квадрате – число положительное, то, значит, из i в квадрате можно извлекать корень квадратный и получать i, где i – так называемая мнимая единица. А что это такое и где эта мнимая единица существует в реальности, никто объяснять не стал.
     Если существует мнимая единица (i), должна существовать и мнимая реальность. Но разве стоить обращать внимание на подобные «мелочи»?! Конечно, нет, потому что, если обратить все-таки внимание, получается полное недоразумение. Если можно заменять минус единицу (-1) под квадратным корнем, то почему тогда нельзя заменить минус единицу в любом другом математическом уравнении?!
     Если это все-таки сделать, возникает полнейший хаос. Именно поэтому не делают. Потому что в подобном варианте, складывая два яблока с двумя яблоками (2 + 2), можно получить и огурец, и грушу, и необязательно четыре, а может быть, ноль или минус четыре мнимых помидора.
     Так что математики этого делать не стали, а стали использовать мнимую единицу, когда это им выгодно и удобно, обозвав для этого целый раздел математики разделом «функции комплексной переменной».
     И только на этой «территории» мнимая единица существует официально признанной, а на всей остальной территории страны математики минус единица (-1) по-прежнему остается минус единицей (-1) и никаких мнимых чисел нет. Не правда ли, забавно?
     Кто-то готов вводить любые абсурды в современную науку, только бы не допустить пересмотра основ и принципов самой современной науки. И это не может быть случайностью или недоразумением…
     ЕСЛИ кому-то из ученых удается
     прорываться сквозь навязанную иллюзию реальности, то эти люди и созданное ими уничтожается. Как был уничтожен, например, Никола Тесла, эмигрировавший в США из Австро-Венгрии. Он создавал устройства и приборы на основе совсем других принципов, многие из которых могли сделать человечество свободным от энергетических кризисов и сохранить при этом экологию планеты.
     Никола Тесла разработал электрические генераторы, в которых не было ни одной движущейся части и которые не требовали никакого топлива. Электричество получалось напрямую из пространства. Он нашел простой и дешевый способ расщепления воды на кислород и водород. Тесла создал целый ряд удивительных устройств и приборов. Но после демонстрации своих приборов и устройств он «неожиданно» заболел и умер.
     После его смерти все приборы и устройства из его лаборатории забрали представители государственных служб США, а саму лабораторию сровняли с землей в прямом и переносном смысле посредством бульдозеров. Механик, реализовавший устройства и приборы Николы Теслы в металле, бесследно исчез, да так, что до сих пор никому ничего не известно о его судьбе. Госструктуры США, таким образом, захватили все созданное им, но до сих пор ни в Соединенных Штатах Америки, ни в какой-нибудь другой стране мира не появились электрогенераторы Николы Теслы и другие его изобретения. А ведь только его электрогенераторы могли принести достаток, тепло и экономическую независимость в каждый дом, в каждую семью.
     Но этого не произошло. Энергетическая проблема не исчезла, а только обострилась. Электроэнергию получают с помощью примитивных электрогенераторов с вращающимися роторами, сжигая огромное количество природного топлива, строя гидро- и атомные электростанции. И все эти способы получения электроэнергии разрушают экологию планеты, истощают ее природные ресурсы, отравляют атмосферу. А атомные электростанции к тому же еще и чрезвычайно опасны. Тем не менее источник практически бесплатной электроэнергии уничтожен или по крайней мере скрывается от человечества…
     Таким образом, теория Вселенной оказывает самое непосредственное влияние на объективную реальность, в которой мы с вами живем. И от того, каковы эти представления, зависит не только, кто прав или не прав, а само будущее цивилизации - будет или не будет она существовать завтра.

     На фото: ЭЙНШТЕЙН, 72-летие. 14.03.1951.,А.Г. СТОЛЕТОВ, Н. ТЕСЛА, Ж.А. ПУАНКАРЕ, Х.А. ЛОРЕНЦ А.