DAS:
     - Защищать страну должны профессионалы. В нынешней ситуации срочник обучается одному - маршировать. Стрельбы происходят раз в год, т.е. при нынешнем раскладе 99% времени солдат марширует, и один раз за службу ему дают пару раз выстрелить из автомата. Тот, кто считает, что подобная армия состоит из патриотов или в состоянии защитить страну, просто предатель. Те, кто за деньги согласился служить стране, уже готовы рисковать жизнью. Те, кого военкомат поймал у бабушки на квартире, скорее застрелят сослуживцев, чем будут рисковать собой.
     И не надо спекуляций по поводу того, что мы можем себе позволить, а что - нет. Мы обязаны позволить нормальную боеспособную армию.
     Игорь:
     - Я считаю, что профессиональная армия в России нецелесообразна - у нас свой менталитет, и навязывание отдельными политиками западных вариантов уничтожает саму идею служения своей Родине. А «курирование» отдельными организациями деятельности армии приводит только к расслаблению и ухудшению морального состояния военнослужащих, которые знают, что при случае можно обратиться в Совет солдатских матерей или еще куда-либо - и тогда командиру не поздоровится, так как кого-то прославят на всю страну, а второго, наоборот, ославят. Тем более что на данный момент Россия не потянет профессиональную армию в том виде, в каком ее хотят видеть в идеале.
     Майор запаса:
     - Почти все .страны применяют смешанный принцип комплектования. Солдаты и младший командный состав комплектуется частично на основе воинской обязанности, частично добровольно; офицеры, как правило, - на добровольной основе. Чисто на добровольной основе комплектуют свои армии только США, Великобритания и Канада. Во всех остальных странах в большей или меньшей степени применяется смешанный набор. Например, во Франции до 70% солдат комплектуется на основе всеобщей воинской обязанности. Следует отметить, что во время последней войны даже в условиях очень незначительных потерь США столкнулись с проблемой пополнения подразделений личным составом уже через несколько недель войны. Одновременно резко снизилось количество (более чем в два раза) претендентов на поступление в армию США на вербовочных пунктах. Таким образом, чисто добровольный принцип комплектования армии хорош только для мирного времени в очень (очень!) богатых странах.
     Все утверждения о возможности и необходимости введения в современной России так называемой «профессиональной армии», т.е. наемной армии, есть или скудоумие, или злой умысел.
     Я сам считаю, что боеспособность армии от принципа комплектования зависит очень мало. Самое главное - наличие качественной повседневной боевой подготовки. Примеры боеспособных армий призывного комплектования - бундесвер и ЦАХАЛ.
     Gomer:
     - Страшно представить, что было бы, если бы против татар или поляков, Наполеона или Гитлера вышли воевать не патриоты, мотивированные желанием защитить родную землю от захватчиков, а профессионалы, считающие дни до очередного жалованья.
     Careff:
     - Профессиональный сержант должен быть не «солдатом в лычках», которые он получил после полугода-года службы, а человек, сознательно избравший это профессией. Человек, отслуживший те же самые полгода-год, отобранный командованием части, подразделения по своим деловым, моральным, волевым качествам, подписавший контракт на 3—5 и более лет и направленный в учебный центр, школу сержантов, как угодно можно назвать. Обученный там не только шагать, стрелять (это он уже должен уметь), а усвоивший полностью все тонкости своей профессии, получивший знания по военной психологии, хотя бы основы; навыки работы в коллективе и умение возглавлять его, изучивший военное законодательство, уставы, дисциплинарную практику и умеющий их применять на практике. Сейчас идет и сокращение высших военных училищ. Так почему бы на базе этих училищ не создать военно-учебные заведения по подготовке сержантов (на базе того же Челябинского - сержантов для танковых войск). Уровень их подготовки будет на порядок (пусть даже в пять раз) выше, чем в обычных учебных центрах, за счет высочайшего уровня знаний, опыта профессорско-преподавательского состава, превосходной учебно-материальной базы. И для государства будет дешевле.
     Ладожцев:
     - При переводе армии на контрактную систему сразу возникает вопрос: а где взять личность, которая сможет быть контрактником? Известно, что человек с оружием должен быть подготовлен профессионально и обладать целым комплексом нравственных, деловых, морально-психологических и других качеств. Сегодня у нас просто упустили из виду, что с переменой политического устройства государства и общества меняется и тип Вооруженных Сил и поэтому должны меняться системы образования и воспитания. Если с образованием более-менее все ясно, то с воспитанием вопрос требует неотложного решения. Советская система воспитания протянула ножки, а какая придет ей на смену? Сегодня гражданское общество еще полностью не сформировалось, а ведь именно оно должно дать по крайней мере 14 черт личности, которые необходимы для будущего защитника Родины. Сегодняшний офицер выполняет две задачи: первую - готовит военного специалиста и вторую - воспитывает гражданина, что, кстати, не предусмотрено никакими руководящими документами. Кстати, это понятие сегодня не отражает сути дела. Определение, данное генерал-лейтенантом Масловым в конце ХIХ в., «точно его раскрывает. Под гражданином имеется в виду личность, которая знает законы своего Отечества, живет по этим законам и готова защищать их с оружием в руках.
     Студент МГУ:
     - Контрактно-призывной тип комплектации должен стать нормой. Контрактники, по-моему, нужны только в особых частях (разведывательно-диверсионных, космических), а остальные части, в том числе десант и морская пехота, должны пополняться в равной степени срочниками и контрактниками. Так повысится их боеспособность и исчезнет опасность скатывания к примитивному наемничеству.
     Степан Степанов:
     - Уже сколько раз объясняли просто и доходчиво: для такой огромной и такой бедной страны, как Россия, небольшая профессиональная армия не подходит - и дорого, и рубежи не прикроет. Ссылки на высокоточное современное оружие, которое уже заменило солдата, смехотворны. Достаточно глянуть на военные действия США при оккупации Ирака. Такого оружия не хватило даже на Ирак, и, как в старые добрые времена, в бой вступили танки и пехота. А Россия в несколько раз больше, условия потяжелее. Кстати, американцам при операции уже тогда не хватило контрактников, и они срочно стали призывать резервистов.
     Careff:
     - Большинство мнений на форуме, и не только здесь, о «дедовщине», о профессиональной армии высказываются людьми, знающими об армии только понаслышке. Иногда больно читать. И стыдно за тех, кто пишет. И стыдно за свою армию. Наболело. Ведя разговор о профессиональной армии, нужно прежде всего определиться - для чего она нужна? Из рассуждений наших доморощенных либералов получается, что для того, чтобы не было в ней «дедовщины». Задумайтесь над этим посылом: НУЖНА, ЧТОБЫ НЕ БЫЛО... Армия, профессиональная в том числе, ведь нужна совсем для другого - Родину защищать! Только переходом к контрактному принципу формирования проблем с «дедовщиной» не решишь. Там, где есть слабый, обязательно найдется сильный. Вопрос должен решаться другими способами и средствами.