Можно ли представить себе Великую Отечественную войну без песни-призыва «Вставай, страна огромная!»? Без плаката «Родина-мать зовет»? Без голоса Левитана, читающего сводки Совинформбюро? Без пронзительных стихов Симонова «Если дорог тебе твой дом...»? История Великой Отечественной немыслима без вклада, внесенного всем арсеналом советской культуры: фронтовыми концертными бригадами, карикатурами Кукрыниксов и Бориса Ефимова, спектаклями «Русские люди», «Фронт», «Нашествие», кинофильмами «Александр Невский», «В шесть часов вечера после войны»...
     А как представить ту Великую войну без партизанского движения? Как не сказать о неслыханном проявлении массового патриотизма на фронте и в тылу? О сотнях тысяч добровольцев, пришедших в военкоматы в первые же дни войны? Без всяких приказов, по зову сердца они брали в руки оружие - рабочие, крестьяне, интеллигенты, студенты.
     И разве была бы Победа без дружбы народов, которая проявилась и в том, что жители республик Средней Азии и Закавказья принимали в свои дома беженцев из оккупированных и при-фронтовых районов, участвовали в обустройстве и пуске эвакуированных заводов и фабрик, трудились в их цехах для фронта, для Победы. Излишне напоминать и о национальных соединениях, пополнивших действующую армию. О том, что из каждой республики вышли Герои Советского Союза. Это - не пропаганда и ностальгия, это объективная констатация социально-политической сути Великой Отечественной войны.
     Ведь война, напомню, это - многогранный социально-политический феномен, особое состояние жизни всего общества, всей системы международных отношений. С размышлений на эту тему и начался мой недавний разговор с доктором философских наук, лауреатом Государственной премии СССР генерал-майором в отставке Степаном Андреевичем Тюшкевичем.
     Наша справка. Сын белорусского крестьянина Степан Тюшкевич родился и вырос в Восточной Сибири. Выпускник Ленинградского электротехнического института мая 1941 года, он 4 июля 1941 года добровольцем ушел на фронт, сражался с врагом в составе артиллерийского дивизиона. Прошел всю войну до марта 1945-го, когда был тяжело ранен под Веной. Осколок в его ноге до сих пор остается напоминанием о пережитом.
     После войны остался в армии. Сдал экстерном все экзамены в Военно-политической академии. Затем окончил адъюнктуру, защитил диссертацию, преподавал на кафедре философии. Написал сотни статей и десятки монографий. Среди его бывших слушателей и адъюнктов сотни кандидатов и докторов наук. С 1968 года работает ведущим научным сотрудником в Институте военной истории Минобороны России. Был соавтором и главным редактором завершающего издание 12-го тома «Истории Второй мировой войны 1939–1945».
     Степан Андреевич обоснованно отмечает, что методологически неверно сводить Великую Отечественную войну только к вооруженной борьбе. Ведь помимо сражений на фронте и партизанской борьбы надо помнить и о напряженной работе дипломатов, и о деятельности разведок и контрразведок, и о соревновании экономик и научно-технических школ, об идеологическом противоборстве... Бескомпромиссная борьба шла во всех сферах жизни мировой цивилизации, и ее результаты в сопряжении определяли конечный вектор событий, материализовывались в победах и поражениях на фронте. Та же победа под Москвой не может быть объяснена без учета усилий советской дипломатии и спецслужб по нейтрализации Японии и Турции, без организационной и агитационно-пропагандистской работы партийных и комсомольских организаций, колоссальной работы по развертыванию работы эвакуированных на восток заводов и фабрик, по превращению страны в единый военный лагерь...
     Поэтому давать общую характеристику Великой Отечественной и ее основным этапам необходимо по комплексу оснований (социально-политических, военно-стратегических, военно-экономических и других). Без этого современному человеку трудно уяснить причины Победы и роста международного авторитета СССР в послевоенном мире.
     Профессор Тюшкевич в связи с этим обеспокоен наметившейся тенденцией снижения методологического уровня исследований событий Великой войны ХХ столетия. Исчезает системный, историко-научный подход к освещению ее событий. Содержание статей, претендующих на энциклопедический уровень, далеко не всегда соответствует уровню накопленных ранее научных знаний о Великой Отечественной войне. Прочитав иную статью, нынешний читатель не сможет понять, почему Великая Отечественная война 1941–1945 годов, которую вынужденно вел Советский Союз, была действительно великой, освободительной, справедливой, победоносной. Кстати, в одном крупном энциклопедическом труде в статье, посвященной Великой Отечественной войне, даже не говорится, что война была освободительной и справедливой!
     Как могли ученые мужи не только не раскрыть, но даже не назвать цели Великой Отечественной? Не мудрствуя лукаво, они из войны решили изъять «идеологию». Но в жизни так не бывает! Ни солдат, ни армия, ни государство не могут воевать «без головы», то есть без мыслей и убеждений, страстно говорил мой собеседник. «Без политических целей, а война - это насквозь политика, без целей, осмысленных и принятых руководством государства и советским народом, - указывает профессор Тюшкевич, - невозможно представить войну всенародной, а борьбу народа, Красной Армии - упорной, самоотверженной, героической, победоносной».
     По твердому убеждению ученого, «новые» методологические принципы и подходы, используемые некоторыми современными авторами и редакторами, не дают четких и объективных ответов на основные вопросы. Кто выступил агрессором? Каков характер Великой Отечественной войны? Какой должна быть ее периодизация? Чем на деле была освободительная миссия Красной Армии? Кто был реальным лидером в антигитлеровской коалиции и внес решающий вклад в победу над фашизмом? Кто, наконец, победил?
     Под угрозой забвения оказалась научно обоснованная периодизация Великой Отечественной войны, выработанная в отечественной историографии при участии прославленных советских полководцев Г.К. Жукова, А.М. Василевского, К.К. Рокоссовского и других. Согласно «новому» взгляду на периодизацию прошедших событий, не Сталинградская, а якобы лишь Курская битва и битва за Днепр ознаменовали собой коренной перелом в войне. Битвы эти наиважнейшие, но обоснованно ли перелом в войне отодвигается подальше, поближе к открытию Второго фронта?
     Ситуацию объясняет профессор Тюшкевич: «Возникла опасность движения военно-исторической науки вспять. Это стало возможным потому, что с 1990-х годов научно-исследовательская деятельность военных историков во многом оказалась расчлененной на мелкие темы, их научные изыскания между собой слабо связаны, а коренные мировоззренческие и собственно научные проблемы изучения военной истории лишь упоминаются, но не рассматриваются».
     Настоящей науке, как известно, претит келейность и авторитаризм. Наверное, никто не будет спорить, что ненормально, когда от ученого требуют, чтобы он выходил из кабинета начальника с начальствующим мнением. Научно-исследовательское учреждение, с болью в голосе говорит Степан Андреевич, - это не танковый полк...
     В разговоре с профессором Тюшкевичем я не мог не затронуть и вопроса о новой многотомной истории Великой Отечественной войны. История с «Историей» началась еще в 1987 году. Именно тогда, в начале горбачевской перестройки, было принято постановление ЦК КПСС о подготовке 10-томного фундаментального труда «Великая Отечественная война советского народа». Он должен был прийти на смену 12-томной истории Второй мировой войны, изданной в застойные годы. В тот период стали известны новые факты и снят гриф секретности со многих архивных документов, в том числе касающихся деятельности Политбюро ЦК ВКП(б). Появлялась возможность более объективно и точно представить события того периода, дать объяснение нераскрытым или недостаточно понятным вопросам, уточнить их или переосмыслить.
     Задача по созданию нового многотомника возлагалась на Минобороны и Академию наук СССР. Была проведена большая организационная работа. Сформировали Главную редакционную комиссию во главе с министром обороны маршалом Д.Т. Язовым. Но уже с рукописью первого тома, посвященного предвоенному периоду, случился конфуз: «первый блин оказался комом». Главная редакционная комиссия ее совершенно обоснованно забраковала. Авторы слишком своеобразно восприняли положение о новом политическом мышлении, решив, что обо всем нужно писать не просто так, как оно было - объективно, непредвзято, а «по-новому», нередко «белое» превращая в «черное». В результате вместо исторической правды, глубокого и честного анализа событий военной поры большинство материалов представляли собой легковесное публицистическое «разоблачение режима», построенное на эмоциях и передергивании фактов в угоду конъюнктуре дня.
     Кстати, еще тогда профессор Тюшкевич предупреждал коллег: не пытайтесь переписывать историю под заказ. Напоминал старую истину: «Правители приходят и уходят, а народ остается!» Предлагал: давайте писать Историю без угодничества! Не прислушались. Работа застопорилась, и в итоге одним из распоряжений Президента СССР 20 сентября 1991 года разработку 10-томника «приостановили»...
     Теперь, спустя 17 лет, вновь начата работа над многотомной историей. С одной стороны, сложившаяся в обществе атмосфера плюрализма мнений и открытость ранее недоступных архивных источников благоприятствует научному поиску. Но, с другой, - кадровый голод... Старшее поколение историков заметно поредело (годы, увы, берут свое), а взращиванию талантливой научной молодежи после развала СССР внимания, по сути, не уделялось.
     По мнению Степана Андреевича, поддерживаемому многими заслуженными учеными, в работе над 12-томником «Истории Великой Отечественной...» целесообразно творчески учесть методологию 12-томника «Истории Второй мировой...». Новый фундаментальный труд не должен стать примитивным изложением содержания журналов боевых действий и планов Ставки, штабов фронтов и армий.
     И здесь мы вновь возвращаемся к тому, с чего и начался разговор с профессором Тюшкевичем. «Речь не должна идти о боевых действиях в отрыве от политики, а война представать как вооруженная борьба, а не состояние всего общества, - предостерегает Степан Андреевич. - Нельзя изучать военную историю особо, вне круга сложно переплетающихся политических интересов, политических сил, политических событий...»
     Последняя фраза - это ссылка на слова генерала А.А. Свечина, известного военного теоретика. Иначе говоря: изложение хода войны по военным кампаниям, механически структурированным по временам года, а не в зависимости от политических и иных целей войны, сужает труд до узковедомственного учебного пособия. Да и то непонятно, для кого и по какому предмету. По оперативному искусству? По стратегии? Ведь давно известно, что основным содержанием истории военного искусства являются изменения в формах и способах ведения военных действий, происходящие в зависимости от экономических, политических и военно-технических предпосылок.
     Еще 200 лет назад классик военной науки Клаузевиц писал, что война - не только боевые действия. «Война - это орудие политики: она неизбежно должна носить характер последней». Война и сама является формой многоаспектной борьбы. Это и борьба экономик, дипломатий, культур, это и сражения, и страдания человеческого духа как на фронте, так и в тылу... Даже после Победы, как мы убеждаемся, война продолжается - прежде всего в сфере политики, дипломатии, морали и духовных ценностей. Это, в частности, информационная война за сохранение правды о войне, о подлинных причинах нашей великой Победы.
     В России лет 15 назад вышла книга известного ныне перебежчика, ныне живущего в Британии за счет фальсификации истории Великой Отечественной войны. Обращаясь к российскому читателю своего опуса, он откровенно писал в предисловии: «Сейчас Россия лишилась насильственно прививаемой ей идеологии, и потому память о справедливой войне осталась как бы единственной опорой общества. Я разрушаю ее...»
     Хвастливое заявление, но непосильное. У отечественных ученых хватит сил, знаний, ответственности перед прошлым и будущим, чтобы сохранить память о нашей самой Великой и самой Справедливой войне. Сохранить во имя и во славу России.

     На снимке: Создатели многотомной «Истории Второй мировой войны» - лауреаты Государственной премии СССР. В 1-м ряду крайний слева - С.А. ТюшкевиЧ. В центре (сидит) - начальник Института военной истории П.А. Жилин, удостоенный Ленинской премии.