В послевоенное время лидерство США имело стабилизирующее воздействие на международные отношения и способствовало быстрому развитию мира. Сейчас это лидерство подорвано, а сами Соединенные Штаты во многом дискредитированы политикой администрации Джорджа Буша-младшего.
     Одновременно с этим в мире произошли качественные изменения, когда появились новые небывалые вызовы и глобальные проблемы. Одна из самых важных из них - превращение проблемы благополучия мирового населения в важнейший международный вопрос, отметил Бжезинский. Этот блок включает не только материальное положение громадных масс на всех континентах мира, но и такие сложные проблемы, как климат, социальное обеспечение, включая доступ к образованию и здравоохранению.
     В то же время громадные массы населения практически во всех странах мира «политически проснулись». Никогда в истории человечества столь большое количество людей, - а практически сейчас это все население планеты - не было столь политически активным. В результате возник «интерактивный мир» - новое цивилизационное явление, которое во многом определит дальнейшее развитие истории.
     Третий важнейший фактор, характеризующий нынешнюю ситуацию, - требование людей об уважении их достоинства. Это новый феномен в международных отношениях, который «имеет важнейшие политические, социальные и экономические последствия».
     На фоне этих кардинальных цивилизационных изменений происходит смещение геополитического центра на земном шаре: 500 годам господства держав, расположенных на обоих берегах Атлантического океана, приходит конец. Им на смену идет новая сила - Азия, и в первую очередь Китай и Япония. К этим странам следует также прибавить Индию и Россию.
     Тем не менее приходится констатировать, что ни одна из быстро усиливающихся новых держав не может, да и не хочет, как это имеет место в случае с Китаем, взять на себя мировое лидерство, а также и ответственность, как сделал это после завершения Второй мировой войны Вашингтон. В результате в обозримом будущем ни одно государство или союз государств не способны заменить США и взять на себя ту роль, которую они играли в последние десятилетия. В итоге Соединенные Штаты сохранят в ближайшие годы центральное положение в международных отношениях, хотя «уважение» внешнего мира к этой стране уже подорвано.
     Перед новым руководством США стоит в этих условиях задача вернуть стране «глобальную легитимность». Сделать это можно лишь путем проведения новой внешней политики и нового курса по управлению миром. «Для меня задача новой администрации сводится к четырем словам: объединяй, расширяй, вовлекай и умиротворяй (Unify, Enlarge, Engage, Pacify)».
     Объединение. Эта идея является сердцевиной нового курса и предполагает создание нового и тесного союза между США и ЕС, отметил аналитик. При этом важнейшей структурой трансатлантических связей должна остаться НАТО.
     Во время 8-летнего президентства Дж. Буша между США и Евросоюзом так и не возникло подлинного партнерства. Это имело ряд своих причин. Главная среди них - отсутствие единства внутри Евросоюза, единого ЕС. «У нас нет единого партнера в лице ЕС, так как внутри союза существуют три мощные и во многом стратегически и политически самодостаточные силы - Великобритания, Германия и Франция». Диалог Вашингтона с Евросоюзом будет эффективным только в том случае, если Лондон, Франкфурт и Париж сумеют достичь стратегического консенсуса.
     Новое сотрудничество между США и ЕС должно иметь две обязательные составляющие: открытое и подробное обсуждение проблем с принятием окончательного решения; совместное выполнение принятых решений при заранее оговоренной модальности действий каждой из сторон. Тем самым будет решена одна из сложнейших исторических проблем в отношениях между США и Европой, когда Вашингтон принимает решения, а Европа их выполняет. В новом трансатлантическом сотрудничестве европейцы должны будут взять на себя «бремя ответственности» за выполнение принятых решений.
     Расширение. Перед новым руководством США стоит ключевая задача - расширить мировую коалицию принципиальных стран-партнеров. Это предполагает создание новой взаимозависимости и реформы системы международных организаций. Ясно, что такая структура, как «большая восьмерка» и «большая финансовая семерка», уже отжила свое и больше не отражает реальностей современного мира. «Мы видим, что активизировалась «большая двадцатка», но для окончательного утверждения в качестве ядра мировой геополитики этот формат пока не имеет еще достаточно сил. Все говорит о том, что новый клуб стран с наиболее значительным экономическим и геополитическим весом будет насчитывать либо 14, либо 16 членов». Реформа «большой восьмерки» позволит решать проблемы современности, убежден он, на более широкой консенсусной основе.
     Ясно, что обсуждаемая уже определенное время реформа ООН не приведет к каким-либо ощутимым результатам, так как страны, получившие в 1945 году в этой международной организации особое место, не пойдут на ослабление своих позиций. В результате создание новой системы международных организаций, призванных оперативно решать современные проблемы, будет лежать вне ООН.
     При этом в высшей мере необходимо создание неформального диалога ключевых держав при обязательном привлечении в него Китая. «По моему мнению, Китай в целом играет конструктивную роль в международных отношениях, отличаясь осторожной и предельно терпеливой политикой во всех сферах деятельности».
     Вовлечение. Перед новым президентом США стоит задача выстраивания новых отношений с Россией. Для США за пределами Евросоюза существуют два главных международных партнера - Китай и Россия, которые должны стать объектами новой политики. Возрождение России в качестве державы является позитивным фактором международных отношений. При этом ясно, что Россия не хочет быть вне основного мирового процесса.
     Перед Западом стоит задача выработки двойного подхода к России. Для США Россия является стратегическим партнером, так как она обладает мощным ядерным потенциалом. Ясно, что в ближайшие годы, когда истекут сроки действия российско-американских соглашений о контроле над ядерным оружием, вопросы заключения новых договоров в этой сфере станут исключительно актуальными. В этом формате отношений, в центре которых находятся проблемы контроля над ядерным оружием, место Евросоюза пока не просматривается.
     Однако для Евросоюза Россия представляет собой в первую очередь соседа - региональную державу. Здесь логичное «разделение труда»: США работают с Москвой по своей стратегической программе, Евросоюз - по своей. При этом западные партнеры координируют свои действия таким образом, чтобы облегчить друг другу решения собственных задач.
     Россия должна быть принята в Европу в качестве активного игрока, однако без своего «исторического имперского багажа». Ей необходимо понять, что она уже не является империей, и примириться с собственной историей (Бжезинский и ряд других западных геополитиков не раз предостерегали Россию от попыток реинтеграции пространства бывшего СССР. В качестве примера можно привести высказывание Бжезинского в интервью представителю некоего исследовательского центра «Open Media Research Institute» в ноябре 1996 года: «Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником». - Ред.).
     

---

     «Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством и скорее всего была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Средней Азией... Китай, похоже, также воспротивился бы любого рода реставрации российского доминирования над Средней Азией, учитывая возрастающий интерес к недавно получившим независимость государствам этого региона. Однако если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии. Потеря Украиной независимости имела бы незамедлительные последствия для Центральной Европы, трансформировав Польшу в геополитический центр на восточных рубежах объединенной Европы».
     Из книги Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска» (1997 г.).
     

---

     Западу следует разрешить проблему Украины и Грузии. Быстрого принятия Украины в НАТО не будет. «Внутри современного украинского общества существует глубокий раскол по поводу НАТО, а в политическом истеблишменте страны царит неразбериха, которая не позволяет выработать единый стратегический курс». Тем не менее на предстоящей в декабре встрече стран - членов НАТО США должны предложить альтернативный вариант. Он может иметь две формы: включение Украины в программу НАТО по сотрудничеству или же предоставление Соединенными Штатами особых гарантий Киеву в рамках специального соглашения.
     Что касается Грузии, то Запад просто не имеет права потерять ее, так как в противном случае он потеряет выход к Каспийскому морю, Азербайджану, Казахстану и Средней Азии в целом. «Грузия является стратегическим коридором, и он должен оставаться открытым».
     Нынешний экономический кризис создает новые условия для сотрудничества между Западом и Россией: «Позиции России по причине падения цен на нефть ослабнут, в этом для нас есть шанс... Кризис преподаст России урок реальности». (Бжезинский не исключил варианта использования прямого давления на российскую элиту путем угрозы замораживания счетов состоятельных россиян, в том числе и в офшорных финансовых зонах).
     Планируемое размещение в Европе системы ПРО - «это была достаточно незрелая идея, основанная на еще непроверенной технологии и пока не существующей угрозе. Мы заставили поляков и чехов, которые первоначально выступали против развертывания ПРО, принять этот план. Я думаю, что новый состав конгресса США примет решение сократить финансирование данного проекта, его просто постепенно спустят на тормозах».
     Умиротворение. На сегодняшний день для мира и США существует значительная опасность в том, что Соединенные Штаты потерпят поражение в гигантском регионе к востоку от Суэцкого канала до западных границ Индии. Критическая ситуация складывается в Израиле, на оккупированных территориях, в Ираке, Иране, Афганистане, Пакистане.
     Если в прошлом было легче контролировать миллион человек, чем их уничтожить, то сейчас легче уничтожить, нежели контролировать. Однако США не могут пойти на массовые убийства. В результате мы сталкиваемся с ситуацией, когда контроль ускользает от нас. Следствием этого стала угроза поражения и быстрого ухода США из указанного региона, что способно привести к кризису всего комплекса международных отношений.
     В нынешней ситуации США необходима помощь Евросоюза, других влиятельных государств с тем, чтобы решить все необходимые геополитические вопросы региона. Первоочередная проблема, которая требует незамедлительного решения, - достижение мира на Ближнем Востоке.
     США должны проявить политическую волю и заставить обе стороны израильско-палестинского конфликта пойти на взаимные уступки, что приведет к появлению палестинского государства.
     Новое палестинское государство будет демилитаризованным, и на его западных границах в районе реки Иордан расположатся силы НАТО или подразделения США.
     Должен состояться обмен территориями, когда бывшие палестинские земли, где сейчас находятся кварталы израильских мегаполисов, отойдут к Израилю. При этом палестинцы получат территориальную компенсацию, в первую очередь в пустыне Негев.
     Иерусалим должен быть разделен и стать столицей двух государств. При этом палестинская часть должна быть зримой - над мечетями Храмовой горы должен развеваться палестинский флаг.
     Что касается Ирака, то процесс вывода из него американских сил уже стал реальностью. Происходить он должен в условиях широкого диалога всех стран региона: «От дестабилизации Ирака никто в регионе не выиграет, так как возникшие проблемы выльются за границы этой страны».
     Соединенным Штатам следует отказаться от угрозы использовать силу против Ирана, тем более что реализовать ее практически невозможно - никто в Вашингтоне не возьмет на себя ответственность за военное решение иранского вопроса, так как последствия этого шага непредсказуемы. Если Тегеран заявляет, что не намерен создавать ядерного оружия, то Западу следует «поймать его на слове» и получить все необходимые гарантии и возможности для проверки действий Ирана.
     В политике в отношении Афганистана и Пакистана не следует делать ставку только на силу. Нужны усилия по демилитаризации политики США в регионе, следует искать политические инструменты. «Мы должны быть готовы пойти на соглашения с различными структурами талибов при условии, что они порвут с «Аль-Каидой».